Gaming-Monitor (27" oder 34") Kaufberatung für größtmöglichen Wow-Effekt

4k auf 27" ist viel zu klein, da solltest zumindest bei 32" sein. 4k ist außerdem eine normale 16:9 Auflösung, Spiele, die das nicht unterstützen, lassen den Monitor halt runterskalieren und fertig. Mehr sehen (zur Seite hin, dafür ggf. nach oben/unten weniger) tust du nur bei Monitoren, die ein breiteres Seitenverhältnis haben, wie eben 21:9 z.B. .

Generell spielen sich höhere Hz mit höheren FPS deutlich flüssiger, aber besser ausschauen tuts natürlich mit 4k. Das wichtigste dabei is aber die Graka, weil ohne eine 1080Ti/2080 wirst da keine Freude haben.

Ack, unter einer 1080Ti würd ich nicht auf 4K gehen.

Zitat aus einem Post von rad1oactive

Ack, unter einer 1080Ti würd ich nicht auf 4K gehen.

Und selbst die tut sich schwer ^^

4k und 60-100fps dauerthaft wird noch dauern.
Würd auch eher auf 2k setzen.

Ich hab den von dir oben gelisteten 27" Acer (1440p, ips, gsync,144hz, oc mode hab ich nicht versucht).
Letzten Freitag war ich auf einer Garagen Lan, und konnte da meinen alten Monitor (60hz, ips, wqhd 27") 1:1 mit meinem vergleichen, war unspielbar.
Wennst einmal die smoothnes von > 100FPS gesehen hast und die auch am Monitor ankommen, willst nie wieder auf was mit 60hz zurück. Mein Alter monitor lief zwar nur auf einer 980ti, aber auch mit der waren da lt. OSD >100fps anstehen, aber eben nur 60hz.
Das war mal der erste WOW Faktor
Links neben mit saß noch ein 3840x1440p Widescreen curved, sah schon wow aus, für Elite Dangerous sicher brutal geil, aber weils eben a 60hz war, eher mäh beim spielen, besonders weils eben noch ein eck mehr pixel sind als ein wqhd.
4K >100hz, ips und Gsync wäre natürlich der hammer, aber das ist definitiv rtx2080ti land und kostet als monitor vermutlich auf eine halbe Niere

JayC2Cents oder Linus hat im Herbst mal einen direkten vergleich gemacht, zwischen 1080p240hz, 1440p144hz und 4k60hz monitoren
Da war auch der 1440p mit 144hz der gewinner
Die Pixeldichte zwishen 1080 auf 1440p war schon ein wow effekt für sich allein, der unterschied im statischen Bild zu 4k war dann nicht mehr so bemerkbar, aber die höhere Refreshrate im vergleich zum 4k war beim spielen wieder bemerkbar.

Wegen Graka für die diversen Auflösungen.
ihmo geht schönes 1440p gaming im bereich 980ti/1070 los, aus eigener Erfahrung kann ich aber sagen das die 1080ti auch noch nicht unterfordert ist und es schon noch einen zacken besser macht.
Unter einer 1080ti würde ich auch nicht mit 4K starten wollen, ein Kollege spielt auf einem 34" 4K mit einer rtx2080 und ist in bfv sehr zufrieden, hat aber auch wieder nur einen 60hz...

EDIT:
Bei den 1440p, ips, gsync, 144hz Monitoren gibts eh nur einen Panelhersteller, egal welchen Monitor du kaufst.

Zitat aus einem Post von FearEffect

Und selbst die tut sich schwer ^^

4k und 60-100fps dauerthaft wird noch dauern.
Würd auch eher auf 2k setzen.

Ja klar, von über 60fps rede ich da gar nicht

das sind 80hz plus unterschied (wenn ma 144fps zambringt) und das macht sehr wohl mehr aus als 4k 60hz wenn ma überhaupt 60 fps zambringt ohne auf einige details zu verzichten (kommt auf die graka an )

Ich hab auch lange überlegt und mich letztlich gegen 16:9 4K UHD und für 21:9 UWQHD entschieden, weil die Mehrzahl meiner Spiele die 21:9 Auflösung unterstützen (sollte man vorher prüfen!), es für die Grafikkarte leichter zu bewältigen ist und das Mittendringefühl merklich ansteigt, sobald der Bildschirm noch breiter ist. Die deutlich höhere Pixeldichte bei 27" 4K UHD war mir weniger wichtig.

In vielen Spielen kann man das Field of View anpassen und wenn man immer noch zu viel Leistung übrig hat, kann man über den Nvidia Treiber z.B. mit 125% oder 150% Renderauflösung spielen. Mit der GTX 1080 Ti geht das in vielen games flüssig und es sieht besser aus als mutlisampling Kantenglättung, weil es defacto super sampling ist.

Wenn Spiele nur 16:9 unterstützen dann hat man schwarze Balken links und rechts, z.B. in Starcraft 2, es wäre ja auch ein unfairer Vorteil, wenn man mehr von der Karte sieht. Mein Bildschirm, der HP Omen X 35 bietet keine Option 16:9 auf 21:9 aufzuziehen, würde aber auch grauslich ausschauen.

Um produktiver zu sein gibt es günstige Software z.B virtual display manager, damit kann man den Bildschirm in mehrere virtuelle displays aufteilen, wenn man das will.

An die Bewegtbildschärfe und Farbpracht von IPS kommt VA nicht ganz heran, aber mir war letztlich der höhere Kontrastumfang und bessere Schwarzwert wichtiger, gerade wenn man mit gedämpften Licht spielt, finde ich VA-Panele augenfreundlicher. Ist aber Geschmackssache.

Und ja, ich kann mich den Vorrednern nur anschließen, 100 Hz oder mehr mit variabler Synchronisation sind ein echter Augenschmaus, bei Nvidia leider an den proprietären Standard namens G-Sync gebunden.