Ubuntu als Mac-Fileserver

64k chunk size ist ein gutes Rezept fuer wenig Durchsatz, ja. Wenn du die Partitionen mit fdisk angelegt hast, ist das Alignment mit groszer Sicherheit falsch. Verwende in Zukunft parted (oder, noch besser, gar keine Partitionen). Das Metadatenformat wirkt sich auf die Performance i. a. nicht aus.

Was der Blocklayer ueber die phys. Sector Size deiner Platten sagt, ist irrelevant. Die meiste ATA-Firmware gibt aus Kompatibilitaetsgruenden einfach 512b vor.

Zitat von COLOSSUS

64k chunk size ist ein gutes Rezept fuer wenig Durchsatz, ja. Wenn du die Partitionen mit fdisk angelegt hast, ist das Alignment mit groszer Sicherheit falsch. Verwende in Zukunft parted (oder, noch besser, gar keine Partitionen). Das Metadatenformat wirkt sich auf die Performance i. a. nicht aus.

Was der Blocklayer ueber die phys. Sector Size deiner Platten sagt, ist irrelevant. Die meiste ATA-Firmware gibt aus Kompatibilitaetsgruenden einfach 512b vor.

wenn ich auf partitionen verzichte, wie schauts dann mit geringfügig kleineren austauschfestplatten aus?

und welche distri würdest du mir für meinen zweck ans herz legen? sollte halt was modernes (ext4..) mit guter doku und grundkonfiguration sein....

edit: hab jetzt mal das raid unmounted und gestopt, bekomme mit hdparm sehr unterschiedliche werte raus, ist das normal?


/dev/sdb:
Timing cached reads: 3492 MB in 2.00 seconds = 1746.50 MB/sec
Timing buffered disk reads: 378 MB in 3.01 seconds = 125.61 MB/sec
root@audioserver:/home/zap# hdparm -Tt /dev/sdc

/dev/sdc:
Timing cached reads: 3444 MB in 2.00 seconds = 1722.48 MB/sec
Timing buffered disk reads: 172 MB in 3.01 seconds = 57.08 MB/sec
root@audioserver:/home/zap# hdparm -Tt /dev/sdd

/dev/sdd:
Timing cached reads: 3494 MB in 2.00 seconds = 1747.41 MB/sec
Timing buffered disk reads: 362 MB in 3.01 seconds = 120.35 MB/sec
root@audioserver:/home/zap# hdparm -Tt /dev/sde

/dev/sde:
Timing cached reads: 3496 MB in 2.00 seconds = 1748.74 MB/sec
Timing buffered disk reads: 70 MB in 4.17 seconds = 16.79 MB/sec

Zitat von Master99

Zitat von Ovaron

es gibt eine oc.at Steamgruppe, da solltest du uns finden, dann siehst auch wann jemand zockt und umgekehrt

http://steamcommunity.com/groups/overclockers_at

was hälst du von Solaris / ZFS-Raid ?
Ist zumindest beim "Raid einrichten" einfacher als mdadm...
Habs schon vorhin erwähnt ... aber keine Antwort darauf bekommen.

hey baldi, hab deinen vorschlag vorher schon gesehen... allerdings weiß ich nicht ob das recht gscheit ist wenn ich mir ein 'neues' os antu von dem ich weder ahnung noch motivation/grund habe mich damit zu näher beschäftigen.

ich bin im os x daheim, hab alle paar monate mal wieder kleinigkeiten mit linux zu tun (auch wenn ich wie man lesen kann nicht wirklich viel plan davon habe) und habe keine großartigen ambitionen mehr in die richtung systemadministration zu unternehmen.

die viel geringere anzahl an user (was direkte auswirkungen auf dokumentation & tutorials hat) und die ganze oracle-geschichte machts auch nicht attraktiver.

glaube deshalb das ich mit einer verbreiteten linux-distri besser fahre, auch weil ich hier eine große zukunft im desktopbereich sehe und deshalb mehr interesse bezüglich aktuelle entwicklungen besteht, da ist.

Also eine schlimmere Usability als unter Solaris findest heute nur noch schwer. "Antun" ist wirklich _DAS_ passenste Wort für dieses System.

Hab das zweifelhafte Vergnügen auf Solaris in der FH im Zuge einiger Übungen arbeiten zu müssen, weil der Übungsleiter von Mainframes redet, als wärens state-of-the-art...kompletter UNIX-Fanatiker.

Wennst dir keine bash nachinstallierst und nicht selbst einen package-manager hinbanderst kannst wohl Jahre mit der Administration verschwenden ohne ein nennenswertes Ergebnis.
Einzig die zones sind echt a coole Sache!

Dafür halt: Oracle Solaris 10... -.-

Vor allem, wennst wirklich OS X magst wird Solaris dich zur Weißglut treiben.

Wennst viel Zeit investierst und dich einarbeitest, wirds sicher ein geniales System sein. Zitat Übungsleiter: "einmal aufgesetzt, Anwendungen installiert, gestartet und in 10 Jahren die Daten auf einen neuen Server migrieren".

Der Weg dahin ist halt mehr als steinig.

Hab mir damals als ich meinen Server hochgezogen hab auch zfs unter linux angeschaut, es aber auch wieder fallen gelassen. Damals zumindest war zfs noch im user mode (k.A. wies heute ist) und nicht im kernel...ergo war die Performance auch ned so berühmt.

Folgendes spuckt btw. mein mdadm RAID5 mit 5x1,5TB Samsung EcoGreen F2 (ext4) aus:

Code:

tom@filer:~$ sudo hdparm -t /dev/md0

/dev/md0:
 Timing buffered disk reads:  928 MB in  3.10 seconds = 299.37 MB/sec
tom@filer:~$ sudo hdparm -T /dev/md0

/dev/md0:
 Timing cached reads:   2706 MB in  2.00 seconds = 1352.66 MB/sec

Ich hab OpenSolaris als Storage-Server. Ich liebe ZFS / ich hasse OpenSolaris. Mein mittelfristiger Plan ist, die Kiste auf Debian/kFreeBSD zu migrieren, nachdem das auch ZFS unterstützt.

@Ringding:
mir ging es mit opensolaris ähnlich, deshalb der Wechsel zu EON. Da habe ich den vi und einen ssh Server. Das reicht völlig aus, ist in 5 Minuten aufgesetzt und läuft Jahre.

Meinst du mich?

Ich hätte gern auf meinem Unix-Server (was OpenSolaris ja ist) halbwegs aktuelle Software, ohne dass ich mir immer alles mühseligst selber bauen muss. Das geht dann natürlich nie Out-of-the-Box, also brauch ich noch diverse Patches und Hacks, bis alles einigermaßen läuft. Und wenn die Programme dann zig Abhängigkeiten haben, so wie das heute üblich ist, dann geb ich einfach auf und lebe mit meinem Schicksal . Bzw. sehe mich nach Alternativen um...

EDIT: Dass es von Oracle mehr oder weniger eingestampft wurde, hat auch nicht gerade zu meinem Wohlbefinden beigetragen.