TV: Waterworld

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

17.10.2008 - 02:11

Kiemen! Kiemen!

IMDB
Trailer

Inhalt von ofdb.de

Zitat
Die Zukunft: Die Erde ist vollständig von Wasser bedeckt und die Menschen leben auf notdürftig errichteten Atollstädten. Nur der Glaube nach einem mysthischen Ort namens "Dryland" gibt den Menschen noch Lebensmut. Auf der Suche nach diesem Ort greift der teuflische Deacon mitsamt seiner Truppe von Gesetzlosen ein Atoll an. Einem mysteriösen Fremden, dem Mariner, gelingt, als er in die Auseinandersetzungen verwickelt wird, zusammen mit dem Mädchen Enola und ihrer Ziehmutter Helen die Flucht. Doch Deacon und seine Leute sind jagen ihnen unerbittlich nach, denn Enolas seltsame Tätowierung auf ihrem Rücken, die aussieht wie eine Landkarte, birgt den Schlüssel zum Weg nach Dryland...

Kevin Reynold's Waterworld war mit 175 Mil. Dollar Budget seinerzeit (1995) der teuerste Film aller Zeiten und auch hauptsächlich deswegen Gesprächsthema. Zurecht, denn inhaltlich/schauspielerisch hat er nicht viel zu bieten.
Spaß gemacht hat er trotzdem, imho, jedenfalls im Kino

Wann: 24.10.2008 um 20:15
Wo: RTL2

mhm...lecker...erde

Bearbeitet von Nico am 21.09.2014, 08:50

hynk

Super Moderator
like totally ambivalent

Registered: Apr 2003
Location: Linz
Posts: 11029

17.10.2008 - 02:16

muss glaub ich mal wieder die DVD auspacken. find die welt die da erschaffen wurde einfach genial. schade, dass die idee nicht weitergeführt wurde.

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9277

17.10.2008 - 03:07

der film ist imho besser als sein ruf.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

17.10.2008 - 05:37

fand den film imho auch nicht so übel

hab ihn aber schon lange nicht mehr gesehen.

Hokum

Techmarine

Registered: Dec 2000
Location: Wien
Posts: 2574

17.10.2008 - 07:49

Zitat von blood
der film ist imho besser als sein ruf.

seh ich auch so, eigentlich ziemlich unterhaltsam. hat seine produkionskosten inzwischen auch mehr als eingespielt, von wegen box-office bomb...

freq

killed by Spunz

Registered: Sep 2003
Location: melk
Posts: 1371

17.10.2008 - 08:02

für mich ein mad max auf see ....ich liebe mad max

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15856

17.10.2008 - 08:07

ich find waterworld auch stark, versteh ned warum der damals so gefloppt ist
aus dem ganzen hätte man ne wunderbare serie machen können

freq

killed by Spunz

Registered: Sep 2003
Location: melk
Posts: 1371

17.10.2008 - 08:11

damals waren die leute sowieso komisch

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

17.10.2008 - 08:24

Ich fand ihn auch nicht so schlecht. Kein Knüller - mit den Produktionskosten hätt man ganz was anderes ordentlicheres machen können.
Einziges Problem an dem Film: Costner.

mani_portable

aka mani81

Registered: Dec 2004
Location: OÖ
Posts: 1459

17.10.2008 - 11:01

Waterworld hat mir auch immer recht gut gefallen, werd ihn mir ansehen, Danke für den Tipp!

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10553

17.10.2008 - 11:12

also ich hab ihn als kind wirklich gern gesehn. eine frage, wenn ich so die produktionskosten lese, juckt mich aber: wohin sind bitte die 175 millionen geflossen :eek:

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

17.10.2008 - 11:17

der costner hat das sicher einiges davon bekommen afaik

mani_portable

aka mani81

Registered: Dec 2004
Location: OÖ
Posts: 1459

17.10.2008 - 11:18

Zitat von Brain_Death
also ich hab ihn als kind wirklich gern gesehn. eine frage, wenn ich so die produktionskosten lese, juckt mich aber: wohin sind bitte die 175 millionen geflossen

Zitat
Der Film geriet in die Kritik, da das geplante Budget von 100 Mio. US-Dollar weit überschritten wurde. Es gab Transportprobleme bei den Dreharbeiten auf dem Wasser und schlechtes Wetter. Nach Ende der Dreharbeiten mussten viele Szenen neu gedreht oder digital umgearbeitet werden, z. B. weil Costners Haarausfall zu deutlich zu sehen war. Auch andere Extrawünsche Costners sollen die Produktionskosten enorm verteuert haben.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

17.10.2008 - 11:22

ist halt noch einer der actionstreifen, die sich nicht zu ernst nehmen und wo selbst der böse irgendwie sympathisch ist.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

17.10.2008 - 11:25

ich sagte doch der costner hat das meiste geld durch haarausfall "verbraucht".

Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	17.10.2008 - 02:11 Kiemen! Kiemen! IMDB Trailer Inhalt von ofdb.de Zitat Die Zukunft: Die Erde ist vollständig von Wasser bedeckt und die Menschen leben auf notdürftig errichteten Atollstädten. Nur der Glaube nach einem mysthischen Ort namens "Dryland" gibt den Menschen noch Lebensmut. Auf der Suche nach diesem Ort greift der teuflische Deacon mitsamt seiner Truppe von Gesetzlosen ein Atoll an. Einem mysteriösen Fremden, dem Mariner, gelingt, als er in die Auseinandersetzungen verwickelt wird, zusammen mit dem Mädchen Enola und ihrer Ziehmutter Helen die Flucht. Doch Deacon und seine Leute sind jagen ihnen unerbittlich nach, denn Enolas seltsame Tätowierung auf ihrem Rücken, die aussieht wie eine Landkarte, birgt den Schlüssel zum Weg nach Dryland... Kevin Reynold's Waterworld war mit 175 Mil. Dollar Budget seinerzeit (1995) der teuerste Film aller Zeiten und auch hauptsächlich deswegen Gesprächsthema. Zurecht, denn inhaltlich/schauspielerisch hat er nicht viel zu bieten. Spaß gemacht hat er trotzdem, imho, jedenfalls im Kino Wann: 24.10.2008 um 20:15 Wo: RTL2 mhm...lecker...erde Bearbeitet von Nico am 21.09.2014, 08:50
hynk Super Moderator like totally ambivalent Registered: Apr 2003 Location: Linz Posts: 11029	17.10.2008 - 02:16 muss glaub ich mal wieder die DVD auspacken. find die welt die da erschaffen wurde einfach genial. schade, dass die idee nicht weitergeführt wurde.
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9277	17.10.2008 - 03:07 der film ist imho besser als sein ruf.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	17.10.2008 - 05:37 fand den film imho auch nicht so übel hab ihn aber schon lange nicht mehr gesehen.
Hokum Techmarine Registered: Dec 2000 Location: Wien Posts: 2574	17.10.2008 - 07:49 Zitat von blood der film ist imho besser als sein ruf. seh ich auch so, eigentlich ziemlich unterhaltsam. hat seine produkionskosten inzwischen auch mehr als eingespielt, von wegen box-office bomb...
freq killed by Spunz Registered: Sep 2003 Location: melk Posts: 1371	17.10.2008 - 08:02 für mich ein mad max auf see ....ich liebe mad max
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15856	17.10.2008 - 08:07 ich find waterworld auch stark, versteh ned warum der damals so gefloppt ist aus dem ganzen hätte man ne wunderbare serie machen können
freq killed by Spunz Registered: Sep 2003 Location: melk Posts: 1371	17.10.2008 - 08:11 damals waren die leute sowieso komisch
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	17.10.2008 - 08:24 Ich fand ihn auch nicht so schlecht. Kein Knüller - mit den Produktionskosten hätt man ganz was anderes ordentlicheres machen können. Einziges Problem an dem Film: Costner.
mani_portable aka mani81 Registered: Dec 2004 Location: OÖ Posts: 1459	17.10.2008 - 11:01 Waterworld hat mir auch immer recht gut gefallen, werd ihn mir ansehen, Danke für den Tipp!
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10553	17.10.2008 - 11:12 also ich hab ihn als kind wirklich gern gesehn. eine frage, wenn ich so die produktionskosten lese, juckt mich aber: wohin sind bitte die 175 millionen geflossen
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	17.10.2008 - 11:17 der costner hat das sicher einiges davon bekommen afaik
mani_portable aka mani81 Registered: Dec 2004 Location: OÖ Posts: 1459	17.10.2008 - 11:18 Zitat von Brain_Death also ich hab ihn als kind wirklich gern gesehn. eine frage, wenn ich so die produktionskosten lese, juckt mich aber: wohin sind bitte die 175 millionen geflossen Zitat Der Film geriet in die Kritik, da das geplante Budget von 100 Mio. US-Dollar weit überschritten wurde. Es gab Transportprobleme bei den Dreharbeiten auf dem Wasser und schlechtes Wetter. Nach Ende der Dreharbeiten mussten viele Szenen neu gedreht oder digital umgearbeitet werden, z. B. weil Costners Haarausfall zu deutlich zu sehen war. Auch andere Extrawünsche Costners sollen die Produktionskosten enorm verteuert haben.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	17.10.2008 - 11:22 ist halt noch einer der actionstreifen, die sich nicht zu ernst nehmen und wo selbst der böse irgendwie sympathisch ist.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	17.10.2008 - 11:25 ich sagte doch der costner hat das meiste geld durch haarausfall "verbraucht".

TV: Waterworld

Forum Index > Digital Life > Lichtspieltheater

Nico

hynk

blood

Turrican

Hokum

freq

userohnenamen

freq

Obermotz

mani_portable

b_d

Turrican

mani_portable

maXX

Turrican