Hobbit

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14800

16.12.2014 - 23:42

doch, bei den ersten beiden hobbits wurde im cineplexx graz definitiv pause gemacht.

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5054

16.12.2014 - 23:47

Zitat von Starsky
doch, bei den ersten beiden hobbits wurde im cineplexx graz definitiv pause gemacht.

i glaubs da jo eh

, aber strange, dass es da keine einheitliche linie gibt/gab

ist inkontinenz in graz bekannter weise mehr verbreitet als sonst wo in .at ? ..

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14597

16.12.2014 - 23:52

Zitat von Starsky
doch, bei den ersten beiden hobbits wurde im cineplexx graz definitiv pause gemacht.

nicht in der Imax OV iirc :confused:

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14800

17.12.2014 - 00:08

Zitat von questionmarc
i glaubs da jo eh , aber strange, dass es da keine einheitliche linie gibt/gab
ist inkontinenz in graz bekannter weise mehr verbreitet als sonst wo in .at ? ..

wwi...

ändert aber meiner meinung nach nichts an meiner schlechten meinung vom dritten teil.
landschaftsaufnahmen und effekte sind ja ok, story ist aber für den kanal.

die zwangsversteigerung von bilbos eigentum ist ja sowas von lächerlich, ein wahnsinn...
eigentlich hätte der film auch enden können, nachdem smaug tot war.

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14811

17.12.2014 - 00:48

unterirdisch und endlich is es vorbei. was für ein käse

xyto

Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Im Exil in D
Posts: 525

17.12.2014 - 00:57

Why does it hurt so ~~much~~ little?

Das Gute zuerst:

- Die Reittiere... Eber, Steinböcke, dieser "Elch"...whaaaat
- Smaug, wenn leider auch nur kurz
- Ich mag Martin Freeman / Bilbo
- Thranduils Charakterentwicklung gegen Ende
- Tauriel ist immer wieder nett anzuschaun
- Bard the Bowman
- die Zwergenrüstungen
- den Anschluss an die Hdr-Trilogie gegen Ende

Das Schlechte:

Das Hauptproblem für mich war, dass es sich einfach nicht wie ein ganzer Film angefühlt hat. Es hatte irgendwie keine richtige Einteilung: Der Kampf nahm viel Platz ein, gleichzeitig gab es kaum Charaktermomente. Das Ende war zu schnell und man erfährt gar nicht, was jetzt mit allen passiert (Dem Gold, Bard, den Zwergen, Tauriel, dem Arkenstone etc.)

Action war jetzt auch endgültig over-the-top. Das war auch das, was ich bei den vorherigen zwei Teilen schon am störendsten empfand (v.a. das mit dem Goblin-König), aber grundsätzlich fand ich die ersten zwei Teile gut. V.a. Smaug fand ich richtig richtig super.
Diesmal war es aber wirklich zuviel, ich war einfach auch nicht emotional dabei, trotz der Zwergentode.

Es wirkte auf mich auch alles überstürzt und recht lieblos hingeworfen. Ich habe grundsätzlich die Aufteilung in mehrere Hobbit-Teile bisher befürwortet, aber dieser Teil war einfach nichts Ganzes. Irgendwie hat Peter Jackson es bei mir überhaupt nicht geschafft, dieses "epische Gefühl" hervorzurufen. Auch bei Szenen die dafür eigentlich prädestiniert gewesen wären, wie der Kampf von Saruman/Galadriel/Elrond gegen Sauron und die Ringgeister. Es wurde einfach zu wenig Zeit und Fokus für Spannungsbögen aufgewendet und gleichzeitig zuviel in überreizte Kämpfe investiert.

Leider kein guter Film.

LOL, einer der besten Honest Trailers bisher: https://www.youtube.com/watch?v=XFAGVVt0HvA

Bearbeitet von xyto am 17.12.2014, 01:16

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9173

17.12.2014 - 13:54

Smaug hats Buch nicht gelesen

Interview with Smaug

Sehr seicht aber ich mags.
Die Animationen sind der Hammer. Smaug sollte seine eigene Talk Show bekommen

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14597

17.12.2014 - 14:04

noch hab ich ihn nicht gesehn, aber ich hoff mal die schlechten kritiken sind dann der todesstoß für HFR?

dann hats wenigstens auch was gutes.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19828

17.12.2014 - 14:09

Ich weiß nicht was daran so schlecht sein soll, Soap-Opera Effekt habe ich nicht bemerkt - dafür die Action-Szenen einigermaßen scharf.

Einzig wieder am Anfang wie Bilbo sein Buch schreibt (Teil 1) ist es merkbar, vielleicht haben sie da auch einen kleinen Zeitraffer verwendet weil die Szene sonst zu lang wirkt!?

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

17.12.2014 - 18:42

Zitat von InfiX
noch hab ich ihn nicht gesehn, aber ich hoff mal die schlechten kritiken sind dann der todesstoß für HFR?
dann hats wenigstens auch was gutes.

ja, das hat bei 3D ja auch schon so funktioniert :rolleyes:

and the haters gonna hate hate hate hate hate

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9378

17.12.2014 - 20:54

Zitat von daisho
Ich weiß nicht was daran so schlecht sein soll, Soap-Opera Effekt habe ich nicht bemerkt - dafür die Action-Szenen einigermaßen scharf.

ich verstehe auch nicht, was die leute so an HFR stört.
der "24fps standard" wurde in den 1920er/1930er festgelegt, und zwar nicht aus ästhetischen gründen, sondern einfach weil diese laufgeschwindigkeit, aus technischer sicht, für die damaligen projektoren einfach einzurichten war. es gibt keinen grund an diesem veralteten standard festzuhalten, nur weil wir uns daran gewöhnt haben.
die leute verbinden 24fps und die damit verbundene bewegungsunschärfe mit dem medium film und nennen es ihre "cinematische experience". doch das tun sie nur, weil sie filme so und nicht anders kennengelernt haben. die 24fps ansich haben nichts damit zu tun, ob man in die filmwelt eintauchen kann oder nicht.
dass HFR zu beginn ungewohnt oder gar komisch aussehen mag durchaus sein, doch das ist nur eine sache der gewöhnung. bei hobbit 2&3 sind mir die 48fps nach 15min schon gar nicht mehr aufgefallen.

Bearbeitet von blood am 17.12.2014, 21:03

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 11141

17.12.2014 - 22:33

Zitat von blood
ich verstehe auch nicht, was die leute so an HFR stört.
der "24fps standard" wurde in den 1920er/1930er festgelegt, und zwar nicht aus ästhetischen gründen, sondern einfach weil diese laufgeschwindigkeit, aus technischer sicht, für die damaligen projektoren einfach einzurichten war. es gibt keinen grund an diesem veralteten standard festzuhalten, nur weil wir uns daran gewöhnt haben.
die leute verbinden 24fps und die damit verbundene bewegungsunschärfe mit dem medium film und nennen es ihre "cinematische experience". doch das tun sie nur, weil sie filme so und nicht anders kennengelernt haben. die 24fps ansich haben nichts damit zu tun, ob man in die filmwelt eintauchen kann oder nicht.
dass HFR zu beginn ungewohnt oder gar komisch aussehen mag durchaus sein, doch das ist nur eine sache der gewöhnung. bei hobbit 2&3 sind mir die 48fps nach 15min schon gar nicht mehr aufgefallen.

es wirkt teilweise zu schnell / langsam, überzeichnet, als ob ein weichzeichner drauf ist.
die smaug szene aus dem dritten teil schaut wirklich aus als wärs aus einem computerspiel.

aber zum glück gibts immer die option mit/ohne.

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9173

17.12.2014 - 22:36

Hoffentlich gibts die Option nicht mehr lang. Will 60fps Filme zu Hause haben

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

17.12.2014 - 22:38

Zitat von blood
ich verstehe auch nicht, was die leute so an HFR stört.
der "24fps standard" wurde in den 1920er/1930er festgelegt, und zwar nicht aus ästhetischen gründen, sondern einfach weil diese laufgeschwindigkeit, aus technischer sicht, für die damaligen projektoren einfach einzurichten war. es gibt keinen grund an diesem veralteten standard festzuhalten, nur weil wir uns daran gewöhnt haben.
die leute verbinden 24fps und die damit verbundene bewegungsunschärfe mit dem medium film und nennen es ihre "cinematische experience". doch das tun sie nur, weil sie filme so und nicht anders kennengelernt haben. die 24fps ansich haben nichts damit zu tun, ob man in die filmwelt eintauchen kann oder nicht.
dass HFR zu beginn ungewohnt oder gar komisch aussehen mag durchaus sein, doch das ist nur eine sache der gewöhnung. bei hobbit 2&3 sind mir die 48fps nach 15min schon gar nicht mehr aufgefallen.

Ich hab bisher nix @ HFR im Kino gesehen, mir ist dieser Effekt aber bei den div. Fernsehern beim Saturn aufgefallen (die Teile, wo mit 600Hz usw. geworben wird). Da hab ich mir auch gedacht "Das schaut aus, wie mit einer Amateurkamera gefilmt...." aber unterm Strich schauts eigentlich nur natürlicher aus. Was ja im Prinzip ein Ziel des Films ist - dass der Fake möglichst echt ausschaut. Oder ned?

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14597

17.12.2014 - 22:46

Zitat von NeM
Was ja im Prinzip ein Ziel des Films ist - dass der Fake möglichst echt ausschaut. Oder ned?

für mich ned, ich möcht in eine virtuelle welt eintauchen, wenns wirkt wie eine naturdoku geht das irgendwie ned

, das ist dann einfach nur zuschauen.

Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14800	16.12.2014 - 23:42 doch, bei den ersten beiden hobbits wurde im cineplexx graz definitiv pause gemacht.
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5054	16.12.2014 - 23:47 Zitat von Starsky doch, bei den ersten beiden hobbits wurde im cineplexx graz definitiv pause gemacht. i glaubs da jo eh , aber strange, dass es da keine einheitliche linie gibt/gab ist inkontinenz in graz bekannter weise mehr verbreitet als sonst wo in .at ? ..
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14597	16.12.2014 - 23:52 Zitat von Starsky doch, bei den ersten beiden hobbits wurde im cineplexx graz definitiv pause gemacht. nicht in der Imax OV iirc
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14800	17.12.2014 - 00:08 Zitat von questionmarc i glaubs da jo eh , aber strange, dass es da keine einheitliche linie gibt/gab ist inkontinenz in graz bekannter weise mehr verbreitet als sonst wo in .at ? .. wwi... ändert aber meiner meinung nach nichts an meiner schlechten meinung vom dritten teil. landschaftsaufnahmen und effekte sind ja ok, story ist aber für den kanal. die zwangsversteigerung von bilbos eigentum ist ja sowas von lächerlich, ein wahnsinn... eigentlich hätte der film auch enden können, nachdem smaug tot war.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14811	17.12.2014 - 00:48 unterirdisch und endlich is es vorbei. was für ein käse
xyto Addicted Registered: Dec 2002 Location: Im Exil in D Posts: 525	17.12.2014 - 00:57 Why does it hurt so ~~much~~ little? Das Gute zuerst: - Die Reittiere... Eber, Steinböcke, dieser "Elch"...whaaaat - Smaug, wenn leider auch nur kurz - Ich mag Martin Freeman / Bilbo - Thranduils Charakterentwicklung gegen Ende - Tauriel ist immer wieder nett anzuschaun - Bard the Bowman - die Zwergenrüstungen - den Anschluss an die Hdr-Trilogie gegen Ende Das Schlechte: Das Hauptproblem für mich war, dass es sich einfach nicht wie ein ganzer Film angefühlt hat. Es hatte irgendwie keine richtige Einteilung: Der Kampf nahm viel Platz ein, gleichzeitig gab es kaum Charaktermomente. Das Ende war zu schnell und man erfährt gar nicht, was jetzt mit allen passiert (Dem Gold, Bard, den Zwergen, Tauriel, dem Arkenstone etc.) Action war jetzt auch endgültig over-the-top. Das war auch das, was ich bei den vorherigen zwei Teilen schon am störendsten empfand (v.a. das mit dem Goblin-König), aber grundsätzlich fand ich die ersten zwei Teile gut. V.a. Smaug fand ich richtig richtig super. Diesmal war es aber wirklich zuviel, ich war einfach auch nicht emotional dabei, trotz der Zwergentode. Es wirkte auf mich auch alles überstürzt und recht lieblos hingeworfen. Ich habe grundsätzlich die Aufteilung in mehrere Hobbit-Teile bisher befürwortet, aber dieser Teil war einfach nichts Ganzes. Irgendwie hat Peter Jackson es bei mir überhaupt nicht geschafft, dieses "epische Gefühl" hervorzurufen. Auch bei Szenen die dafür eigentlich prädestiniert gewesen wären, wie der Kampf von Saruman/Galadriel/Elrond gegen Sauron und die Ringgeister. Es wurde einfach zu wenig Zeit und Fokus für Spannungsbögen aufgewendet und gleichzeitig zuviel in überreizte Kämpfe investiert. Leider kein guter Film. LOL, einer der besten Honest Trailers bisher: https://www.youtube.com/watch?v=XFAGVVt0HvA Bearbeitet von xyto am 17.12.2014, 01:16
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9173	17.12.2014 - 13:54 Smaug hats Buch nicht gelesen Interview with Smaug Sehr seicht aber ich mags. Die Animationen sind der Hammer. Smaug sollte seine eigene Talk Show bekommen
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14597	17.12.2014 - 14:04 noch hab ich ihn nicht gesehn, aber ich hoff mal die schlechten kritiken sind dann der todesstoß für HFR? dann hats wenigstens auch was gutes.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19828	17.12.2014 - 14:09 Ich weiß nicht was daran so schlecht sein soll, Soap-Opera Effekt habe ich nicht bemerkt - dafür die Action-Szenen einigermaßen scharf. Einzig wieder am Anfang wie Bilbo sein Buch schreibt (Teil 1) ist es merkbar, vielleicht haben sie da auch einen kleinen Zeitraffer verwendet weil die Szene sonst zu lang wirkt!?
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	17.12.2014 - 18:42 Zitat von InfiX noch hab ich ihn nicht gesehn, aber ich hoff mal die schlechten kritiken sind dann der todesstoß für HFR? dann hats wenigstens auch was gutes. ja, das hat bei 3D ja auch schon so funktioniert and the haters gonna hate hate hate hate hate
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9378	17.12.2014 - 20:54 Zitat von daisho Ich weiß nicht was daran so schlecht sein soll, Soap-Opera Effekt habe ich nicht bemerkt - dafür die Action-Szenen einigermaßen scharf. ich verstehe auch nicht, was die leute so an HFR stört. der "24fps standard" wurde in den 1920er/1930er festgelegt, und zwar nicht aus ästhetischen gründen, sondern einfach weil diese laufgeschwindigkeit, aus technischer sicht, für die damaligen projektoren einfach einzurichten war. es gibt keinen grund an diesem veralteten standard festzuhalten, nur weil wir uns daran gewöhnt haben. die leute verbinden 24fps und die damit verbundene bewegungsunschärfe mit dem medium film und nennen es ihre "cinematische experience". doch das tun sie nur, weil sie filme so und nicht anders kennengelernt haben. die 24fps ansich haben nichts damit zu tun, ob man in die filmwelt eintauchen kann oder nicht. dass HFR zu beginn ungewohnt oder gar komisch aussehen mag durchaus sein, doch das ist nur eine sache der gewöhnung. bei hobbit 2&3 sind mir die 48fps nach 15min schon gar nicht mehr aufgefallen. Bearbeitet von blood am 17.12.2014, 21:03
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 11141	17.12.2014 - 22:33 Zitat von blood ich verstehe auch nicht, was die leute so an HFR stört. der "24fps standard" wurde in den 1920er/1930er festgelegt, und zwar nicht aus ästhetischen gründen, sondern einfach weil diese laufgeschwindigkeit, aus technischer sicht, für die damaligen projektoren einfach einzurichten war. es gibt keinen grund an diesem veralteten standard festzuhalten, nur weil wir uns daran gewöhnt haben. die leute verbinden 24fps und die damit verbundene bewegungsunschärfe mit dem medium film und nennen es ihre "cinematische experience". doch das tun sie nur, weil sie filme so und nicht anders kennengelernt haben. die 24fps ansich haben nichts damit zu tun, ob man in die filmwelt eintauchen kann oder nicht. dass HFR zu beginn ungewohnt oder gar komisch aussehen mag durchaus sein, doch das ist nur eine sache der gewöhnung. bei hobbit 2&3 sind mir die 48fps nach 15min schon gar nicht mehr aufgefallen. es wirkt teilweise zu schnell / langsam, überzeichnet, als ob ein weichzeichner drauf ist. die smaug szene aus dem dritten teil schaut wirklich aus als wärs aus einem computerspiel. aber zum glück gibts immer die option mit/ohne.
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9173	17.12.2014 - 22:36 Hoffentlich gibts die Option nicht mehr lang. Will 60fps Filme zu Hause haben
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	17.12.2014 - 22:38 Zitat von blood ich verstehe auch nicht, was die leute so an HFR stört. der "24fps standard" wurde in den 1920er/1930er festgelegt, und zwar nicht aus ästhetischen gründen, sondern einfach weil diese laufgeschwindigkeit, aus technischer sicht, für die damaligen projektoren einfach einzurichten war. es gibt keinen grund an diesem veralteten standard festzuhalten, nur weil wir uns daran gewöhnt haben. die leute verbinden 24fps und die damit verbundene bewegungsunschärfe mit dem medium film und nennen es ihre "cinematische experience". doch das tun sie nur, weil sie filme so und nicht anders kennengelernt haben. die 24fps ansich haben nichts damit zu tun, ob man in die filmwelt eintauchen kann oder nicht. dass HFR zu beginn ungewohnt oder gar komisch aussehen mag durchaus sein, doch das ist nur eine sache der gewöhnung. bei hobbit 2&3 sind mir die 48fps nach 15min schon gar nicht mehr aufgefallen. Ich hab bisher nix @ HFR im Kino gesehen, mir ist dieser Effekt aber bei den div. Fernsehern beim Saturn aufgefallen (die Teile, wo mit 600Hz usw. geworben wird). Da hab ich mir auch gedacht "Das schaut aus, wie mit einer Amateurkamera gefilmt...." aber unterm Strich schauts eigentlich nur natürlicher aus. Was ja im Prinzip ein Ziel des Films ist - dass der Fake möglichst echt ausschaut. Oder ned?
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14597	17.12.2014 - 22:46 Zitat von NeM Was ja im Prinzip ein Ziel des Films ist - dass der Fake möglichst echt ausschaut. Oder ned? für mich ned, ich möcht in eine virtuelle welt eintauchen, wenns wirkt wie eine naturdoku geht das irgendwie ned , das ist dann einfach nur zuschauen.

Hobbit

Forum Index > Digital Life > Lichtspieltheater

Starsky

questionmarc

InfiX

Starsky

semteX

xyto

Earthshaker

InfiX

daisho

Burschi1620

blood

sk/\r

Earthshaker

NeM

InfiX