Filmprojektion bald mit 48/60fps?
Nico 01.04.2011 - 17:23 2156 29
daisho
SHODAN
|
Ich wäre froh wenn ich bei schnellen Action-Szenen auch mal was sehen würde anstatt blury images ... insofern: Willkommen 60fps.
|
dosen
Here to stay
|
Ich wäre froh wenn ich bei schnellen Action-Szenen auch mal was sehen würde anstatt blury images ... insofern: Willkommen 60fps. mit 60fps wirds trotzdem noch bewegungsunschärfe geben.
|
.dcp
notamodbuthot
|
im imax gabs immer schon 3D, früher sogar mit noch mehr bild und 3D war jetzt imho ned so erfolgreich von einer handvoll filmen mal abgesehen.
wenn diese high-fps so aussehen wie im TV (sonst hab ich jetzt keinen vergleich) na dann nein danke... ich glaub du meinst den soap effect ("aufgeklebte" schauspieler, bei bewegung?)...afaik ist das ne mischung als conversion/interpolation/deinterlace hickhack und gewöhnung. [x] von mir aus 100fps, unter 50 is eh alles diashow für mich, kriegen die renderfarmen endlich mal wieder was zu tun.
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
Und nur so als Anmerkung (hat jetzt nichts mit Kino zu tun weil Kino nicht TV ist - aber es landen ja fast alle Kino-Produktionen irgendwann mal auf DVD/BR); Wäre schön wenn man mal wieder Abstand von den ganzen "Bildverbesserungs-Technologien" nehmen würde die es speziell im Bereich Home-Cinema/Flat-TV aber auch teils schon bei den Wiedergabegeräten gibt... "knackiges" Bild in allen Ehren aber das hat oft nichts mehr mit dem zu tun was aufgenommen wurde -> guter Artikel; http://prolost.com/tvAd schnelle Bewegungen und Schärfe; gerade bei progressiven Aufnahmen (also Fullframe und eher HD) sind Bewegungsunschärfe, Tiefenunschärfe sowie Unschärfe generell noch fester im Bild eingebrannt (blöd zu erklären, das Processing beim Deinterlacing das auch noch Auswirkungen auf die Schärfe haben kann fällt da natürlich weg - also ist nachschärfen nur in der Postproduction möglich bzw. auf Endgeräten [wovon ich gar nichts halte]). Je höher die Auflösung desto schwieriger wird Schärfe ziehen am Set - gerade bei Bewegung. Lässt sich zwar mit sauber durchgeführten Abläufen und technischen Hilfsmitteln lösen aber das ist auch ne Kostenfrage. Und oft ist diese Unschärfe auch als Look gewollt... edit: Ich seh grad die haben das eigentliche Thema auch schon kommentiert http://prolost.com/blog/2011/4/4/mo...rame-rates.html
Bearbeitet von whitegrey am 06.04.2011, 11:18
|
daisho
SHODAN
|
Ich muss allerdings sagen dass das stinknormale PAL-Signal (das auf FTA-Sendern teilweise auch noch zusätzlich grottiger aussieht als notwendig) mit diesen Bildverbesserern auch um einiges besser aussieht als ohne, und zwar mit einem so starkem Unterschied das ich es lieber eingeschalten habe. Bei den LCDs sieht das PAL-Signal ohne Modifikationen nämlich leider um einiges schlechter aus als auf einem herkömmlichen alten CRT (die so langsam alle verschwinden). Mit den Aufbesserern siehts dann wieder besser aus als am CRT, und eigentlich (zumindest bei unseren TVs) auch nicht unnatürlich.
Was mich dann eher stört ist der enorme Lag der dabei entsteht, das geht nämlich von [k]Alles aus = gerade spürbarer Lag[/k] auf [k]Alles ein = eine Sekunde gefühlter Lag[/k] von Eingaben (am ehesten Spürbar an einem Mauszeiger).
Für mich nutze ich aber eigentlich nur mehr HD-Quellen (meist Blu-Rays oder Spiele), da ist das Bild so schon gut genug dass ich so ein Zeug nicht brauche. Habe da lieber auch ein neutrales Bild.
|
blood
darkly dreaming
|
|
blood
darkly dreaming
|
James Cameron: “If watching a 3D movie is like looking through a window, then [with this] we’ve taken the glass out of the window and we’re staring at reality.” na wenn das nicht überzeugend klingt
|
Skatan
peace among worlds!
|
frage 1: warum diese komischen zahlen 47,96 anstatt genau 48 frames? frage 2: kommt jetzt hobbit fix in 3d? mäh
|
Earthshaker
Here to stay
|
Ich wäre froh wenn ich bei schnellen Action-Szenen auch mal was sehen würde anstatt blury images ... insofern: Willkommen 60fps. Bleibt immer noch die Epileptiker-Wackelcam
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
frage 1: warum diese komischen zahlen 47,96 anstatt genau 48 frames? Da könnte man jetzt sehr weit ausholen… aber um es kurz zu machen; NTSC is a Hund
|
smashIt
master of disaster
|
als ob das eine promill ins gewicht fallen würd
|
userohnenamen
leider kein name
|
Da könnte man jetzt sehr weit ausholen… aber um es kurz zu machen; NTSC is a Hund hol bitte weit aus, ich hab mich auch immer gewundert woher die 23,78 oder was es sind herkommen
|
Skatan
peace among worlds!
|
gib mal ntsc bei wiki ein, mir hat das schon fürs erste gereicht, darum thx fürs stichwort.
|
blood
darkly dreaming
|
die USA kochen halt immer ihr eigenes süppchen.
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
puh, das Thema ist selbst für mich ziemlich Hardcore, kenn mich da auch nur oberflächlich aus… im Grunde genommen ist da der Unterschied zwischen den Kino- ([bisher fast ausschließlich] 24 Frames) und TV-Standards (nie 24 Frames) schuld bzw. die Konvertierungsmethoden zwischen den Formaten (telecine/pulldown). In PAL-Gebieten kaum ein Thema weil da auch im TV-Bereich mit geraden bzw. gut teilbaren Zahlen gearbeitet wird und man da etwas weniger Rücksicht auf die timebase nehmen muss. Bei NTSC hat man aber statt 25 Frames 29.97 Frames (da bitte auf Wiki nachlesen wieso genau, geht auf Frequenz, Stromnetz, Sendeleistungen, Farbcodierung usw. zurück und ist mir jetzt zu hoch... geht bis auf den Umstieg von S/W auf Farbfernsehen zurück). Dazu kommen dann noch diverse andere Sachen/Formatunterschiede usw. Eine "kurze" Einführung zu dem Thema kann man sich auf Wiki geben; http://en.wikipedia.org/wiki/Telecinehttp://en.wikipedia.org/wiki/Ntsc(die englischen Einträge sind etwas ausführlicher als die deutschen) HDTV bzw. die (Full)HD-Formate sollen diese Probleme eigentlich lösen bzw. entschärfen aber in Wahrheit wird dieser Prozess erst abgeschlossen sein wenn überall(!) nur mehr in HD produziert wird - und das wird noch ne ganze Weile dauern (wird zwar schon mehr aber der Prozess insgesamt ist noch lange nicht abgeschlossen). Tja… pita halt
|