Nintendo Switch

Da werden ja recht wilde Sachen zusammenfantasiert

Aus der Garantie, bringt das was?

Zitat aus einem Post von KruzFX

Die Abwährtskompabilität ist ja nur ein Verkaufsargument am Anfang, wenn die Konsole frisch rauskommt. Das wurde noch bei jeder Konsole spätestens beim ersten Hardwareupdate wieder rausgeschmissen, siehe Wii oder PS3.
Also ich brauch keine Abwärtskompabilität, da wäre mir lieber, wenn die Konsole weiterhin einfach "nur" 300€ kostet und nicht auf 400-500€ im Preis steigt.

Die neue Version der Wii kam aber erst 5 Jahre später raus, da war das natürlich kein großes Problem mehr, zu Beginn war es aber sicher auch für einige ein Argument, ich hatte ja einen GC und einige Spiele und war damals sehr froh über die Kompatibilität. Es war aber bei der Wii weniger relevant weil der GC nicht so weit verbreitet war. Am Beispiel der Playstation sieht man aber deutlich wie wichtig das sein kann. Die abwärtskompatible PS3 gab es nur 2 Jahre und war kaum zu bekommen und wurde zu Wucherpreisen gehandelt wegen der Abwärtskompatibilität, als die nach 2 Jahren komplett eingestellt wurde war das Drama groß und ich hab mir die PS3 erst viel später geholt weil mich das einfach gestört hat weil ich viele PS1 und PS2 Games hatte. Bei der PS4 wars noch schlimmer, die hab ich auch erst viel später gekauft weil auch hier wieder die alten Spiele nicht gelaufen sind.
Was ich sagen will ist, je erfolgreicher die Vorgänger-Konsole war, desto wichtiger ist es meiner Meinung nach, dass die neue abwärts kompatibel ist.

Zitat aus einem Post von Mr. Zet

Spekuliert ihr immer noch ob es Abwärtskompatibilität gibt? Das hat Nintendo doch schon längst offiziell bestätigt.

Wunderbar, war mir da nicht mehr sicher aber es wäre auch untypisch gewesen und grade weil die Switch so erfolgreich ist, macht das extrem viel Sinn.
Nintendo erfindet ja auch nicht alles neu und solange man nicht auf eine komplett neue Architektur wechselt, dürfte das auch kein Kostenfaktor sein.

Zitat aus einem Post von Captain Kirk

Da zähl ich mich halt nicht dazu. Mehr Leistung ist schon aufgrund von Entwicklung in 10 jahren einfach fakt und wenn man sich ansieht was auf diesen alten HW möglich ist, wirds - Nintendo typisch - auch bei der kommenden Konsole nicht das Maximum an technisch möglicher Leistung sein.

und breitere Zielgruppe.. hm

switch 143 mio
ps5 62 mio
xbox 30 mio
steam deck 3,5 mio

Mit mehr Leistung habe ich aber nicht die Inflation gemeint, ich meinte mehr Leistung als das was man von Nintendo üblicherweise gewohnt ist. Oder anders gesagt, Nintendo sollte ein wenig mehr in die Zukunft blicken was die Hardware angeht. Klar die eigenen Spiele laufen gut und mit genügend Aufwand bekommt man auch den einen oder anderen AAA Titel portiert und ich bin auch kein Freund von nicht optimierten Spielen aber ein klein Wenig Annäherung seitens Nintendo wäre gut für die Plattform.

Da gehts ja auch im ersten Step nicht rein um Verkaufszahlen sondern auch drum welche Botschaften man damit sendet. Wenn die neue Hardware ein wenig mehr headroom hat, wird sie einfach attraktiver für andere Entwickler.

Zitat aus einem Post von Mr. Zet

zu AAA Titel von PS/XBOX/Console:

Das Steamdeck per se sehe ich nicht als Konkurrenz zur Switch2, dazu ist die Zielgruppe zu verschieden. Allerdings könnten Steamdeck und Co. (Rog ALLY (X), Legion Go, MSI Claw, etc) derzeit mehr vom "Ich will meine PC Games auch mobil spielen"-Markt abdecken, was die Rentabilität von Switch2 Ports reduzieren könnte (immerhin ist es die einzige ARM Plattform in der Runde, alle anderen Konsolen sind x86...).

Wenn also Nintendo weiterhin AA(A) 3rd Party Titel in guter Qualität portiert sehen will, muss die Switch2 auf jeden Fall genug Leistung haben, damit das weiterhin attraktiv ist. In der Vergangenheit hat das ja schon sehr gut funktioniert, Crysis, Skyrim, Witcher 3, Outer Worlds, No Man's Sky,... die Liste der AAA Ports auf der Switch ist lange, auch wenn nicht alle gleich gut sind und vor allem neuere Titel, selbst wenn die Ports gut sind, halt oft deutliche Abstriche machen müssen.

Ja genau das ... Ich seh da auch keine direkte Konkurrenz aber mehr Leistung bedeutet einfach mehr Möglichkeiten. Nintendo und Sony haben halt beide eine Vielzahl guter IPs mit entsprechend breiter Fanbase, Sony hat mit der PS immer schon eine super starke Konsole gehabt die für fast alle Games wirklich ausreichend potent war, daher ist die PS auch so ein Top-Seller auch wenn der Preis hoch ist.

Viele Leute ziehen das einem PC vor weil der PC halt, wenn er wirklich power haben soll, deutlich teurer und umständlicher ist. MS hätte die XBOX längst als Workstation positionieren können, einfach im Bundle mit Monitor, Maus und Tastatur anbieten und Spiele per Streaming mittels Dongle auf jeden TV im Heimnetzwerk und fertig. Aber MS weiß halt auch, dass HW Verkäufe keinen Gewinn bringen, denen fehlt es an IPs und darum muss MS sich bald neu erfinden.

Ich hätte ja eine Fusionierung von MS und Nintendo schon sehr Charmant gefunden aber mir ist schon klar, dass weder Nintendo seine IPs einfach auf einer fremeden Plattform veröffentlichen will und MS will die XBOX halt auch nicht an Nintendo abtreten aber das wäre natürlich ein Mega-Kracher. Eine Konsole von Nintendo auf der XBOX/PC und Nintendo Spiele laufen, alles per Streaming auf jeden beliebigen TV und für unterwegs auf die "Switch" ... nur so eine verrückte Fantasie aber Sony macht vieles davon ja schon mit Remoteplay und PS Portal also ...

Das ist ja das Problem was MS hat, es fehlt an guten IPs und die wenigen die es gibt, laufen auch am PC also is die XBOX eigentlich als reine Konsole obsolet geworden finde ich.

Würde man, was unwahrscheinlich ist, an der Hardware festhalten wollen, wäre es imho logischer aus der XBOX einen SFFPC zu machen, die Hardware kann locker Windows und Office und XBOX nur noch als Brand für den Online/Cloud Gaming Dienst zu belassen. Mit Gamepass hat MS ja ein interessantes System und das gibt es ja inzwischen schon am PC. Aber vermutlich hat man "Angst" vor den Steam und Epic die ja dann auch drauf laufen würden.

Weil Hardware aber eh in der Regel keine Gewinne bringt, sehe ich die XBOX als Gerät eher vom Aussterben bedroht. Ich denk Die Frage ist ob MS sich von Hardware trennen kann und sich dafür mehr auf die Serviceangebote rund um XBOX Live, Gamepass usw. konzentriert. Dann wäre eine Kooperation mit Nintendo oder Sony durchaus eine Option.

Das sehe ich anders, wie schon gesagt gibt es genug Leute denen ein PC zu umständlich, zu aufwändig und letztlich auch zu teuer ist. Wir reden ja nicht von irgend einem 0815 Notebook oder einem iMac weil damit ist spielen nicht sinnvoll möglich.

Die Konsolen haben schon ihre Berechtigung aber die Hersteller verdienen daran halt nix, daher sind sie auf die Games angewiesen und davon hat MS halt zu wenige.

Drum hab ich auch gesagt, dass die XBOX als PC ideal wäre, das wär ein Ding was sich wie warme Semmeln verkauft wenn da noch Windows drauf rennt. Und wenn man dann noch Nintendo Spiele drauf spielen kann, großartig. Dann hätten wir das was du dir vorstellst aber mit den PCs wie man sie bisher zu kaufen bekommt wird das nix.

Zitat aus einem Post von Earthshaker

Ich denke da an eine Lösung wie das Steamdeck oder ROG Ally.
Sprich da gibts halt eine konsolenähnliche Oberfläche.
Du hast halt die Wahl dann und musst dich nicht mit einem ruckelnden Zelda auf der Switch ärgern.

Naja aber das Steamdeck ist halt nix anderes als ein PC auf dem kein Windows rennt und man außer spielen nix machen kann > ergo eine Konsole.

Der Vorteil erschließt sich mir nicht. Aber wo du recht hast ist, dass die großen Player natürlich ihre IPs nicht verramschen wollen und solange sie diese auf der eigenen Plattform exklusiv anbieten können, werden sie das tun.

Und man muss halt aufpassen was man sich wünscht weil was ich auch nicht will ist, dass wir dann den gleichen Mist haben wie bei den Streamingdiensten am TV!

Weil wenn ich dann nur noch den PC habe und dafür 7 verschiedene Abos zahlen muss damit ich 4 Spiele im Jahr spielen kann, bin ich auch raus. Das ist ja das wo Sony hin will, alles nur noch digital und am liebsten als Abo damit man schön kassieren kann.

Da hab ich lieber eine Konsole und physische Games.

Das letzte Spiel, das ich mir für meine Konsole (Xbox One) gekauft habe, war Watch Dogs: Legion und das hatte dann auch schon Online-Zwang. Ohne Ubisoft Account kann man das gar nicht spielen

Und dann die ganzen physischen Medien, wo nur noch der Installer auf der Disk ist und der Rest dann im Internet nachgeladen wird.

Beim PC kann man installieren, was man will. Bei GOG kann man z.B. Spiele ohne Kopierschutz kaufen, die man ganz normal herunterladen kann.

Hier z.B. Mafia 3:


Könnte man z.B. auf 13 DVD Rohlinge oder 2 Blueray Rohlinge brennen, auf einen USB Stick oder einer externe Festplatte archivieren . Auch wenn man Dinge von Steam oder Epic Games Store herunterlädt, sind die Daten im Gegensatz zu einer Konsole frei zugänglich. Man kann überall ein Backup erstellen.