WONDERMIKE
Administratorkenough
|
Nach 5 Jahren können beim Auto sehrwohl Schwächen auftreten die nix mit Verschleiß zu tun haben. dann hat man zumindest 5 Jahre(+/- je nach Garantie) ein tolles Produkt nutzen können, da kann man sich nicht beschweren Was hier für argumente kommen ist teilweise wirklich lustig (künstler SOLLEN ja gar nix verdienen weil große künstler in der geschichte auch arm waren  ). weil du es nicht verstehst erklär ich es nochmal: laut dosensteck gibts ohne große Geldsummen keine qualitativ gute Kunst, ich bin der Meinung, dass die Geschichte das widerlegt Edit: Generelle Abgabe -> willkommen im Kommunismus. Wenn ich viel konsumiere soll ich auch viel zahlen. Wenn ich wenig/nix konumiere will ich auch wenig/nix bezahlen. Wo ist da das Problem? Wennst in ne Baar gehst und 3* soviel trinkst wie der Typ nebenan willst dass ihr beide gleich viel zahlt? ich finde man sollte zwischen materiellen Gütern und Film/Musik/.. unterscheiden, denn auch die weniger Privilegierten sollten in den Genuss von Kultur kommen dürfen, während das beim Gesöff schwer vernachlässigbar ist
|
Hornet331
See you Space Cowboy
|
Frag mich was dagegen sprechen würde beispielsweise Filme via Stream direkt vom Publisher anzubieten. Sagen wird mal 1,50€ bis 2€ pro Film. Dafür aber bitte schön auch DD5.1 und HD1080p. 2€ pro Film bringen niemanden um, ist billiger als Kino, doch da fehlt aber auch das Kinoerlebnis. Dafür müsste man halt mehr zahlen. Will man den Film öfters sehen, so kauft man sich die BluRay, kostenpunkt 10-20€. Dafür hat man die Scheibe, man kann immer und so oft man will den Film sehen und Extras gibts auch noch dazu. Gibts ja eh schon quasi mit sky. 
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
weil du es nicht verstehst erklär ich es nochmal: laut dosensteck gibts ohne große Geldsummen keine qualitativ gute Kunst, ich bin der Meinung, dass die Geschichte das widerlegt Ich hab es sehr wohl verstanden, ich find deine Argumentation nur etwas lächerlich. Glaubst du, dass diese Künstler gern arm waren? Hätten nicht gerade diese Künstler jedes Entgelt zu Lebzeiten verdient gehabt? Und wir reden hier von Downloads, also hauptsächlich Spiele, Programme, Filme und Musik, nicht von irgenwelchen Bildern oä. Ok, Musik kann eventuell auch qualitativ gut und günstig produziert werden. Aber die zeiten wo (massenmarkttaugliche) Spiele in der Garage produziert wurden sind vorbei. Filme wie Blairwitch Project um ein paar 1000er sind eine absolute ausnahme. ich finde man sollte zwischen materiellen Gütern und Film/Musik/.. unterscheiden, denn auch die weniger Privilegierten sollten in den Genuss von Kultur kommen dürfen, während das beim Gesöff schwer vernachlässigbar ist Der einzige unterschied den ich sehe, ist dass die Kosten nicht (hauptsächlich) pro Stück anfallen sondern schon in der Entwicklung. Ist diese Entwicklungsarbeit nix wert? Sollen die Trotteln die ein Spiel produzieren 12+ Monate für lau arbeiten? Auch das "Kultur für jeden" argument ist fadenscheinig. 1. wieviele leute die downloaden kennst du, die sich sonst KEINEN Film anschaun könnten und KEIN Spiel kaufen könnten? Zu 99% ist das nicht armut. Wenn man was gratis kriegt denkt man einfach nimma nach. 2. schaun wir uns mal die Kino/Spiele/whatever Charts an. Ich nehm mal an dass diese produkte auch am meisten downgeloaded werden. Da wär aber zumindest zum Teil ein ordentlicher Rausch kulturell wertvoller. Fast immer geht es um reine Unterhaltung nicht um Kultur. Das ist per se nix verwerfliches, aber man sollte die entstandene Arbeit dann genau so bezahlen wie für jedes andere Produkt auch.
|
Nico
former person of interest
|
ist pop-kultur unterhaltung oder kultur?
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
ist pop-kultur unterhaltung oder kultur? Ich will mich hier gar net erdreisten, darüber zu urteilen. Aber ich denk mal die meisten "Raubkopierer" wollen Unterhaltung und denken sich nicht bei Filmen wie Zahnfee auf Bewährung, Avatar oder Teufelskicker (aus den DE Kinocharts), wie geil, die Filme sind kulturel wertvoll, die muss ich mir ansehen.
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
Ich hab es sehr wohl verstanden, ich find deine Argumentation nur etwas lächerlich. Glaubst du, dass diese Künstler gern arm waren? Hätten nicht gerade diese Künstler jedes Entgelt zu Lebzeiten verdient gehabt? Und wir reden hier von Downloads, also hauptsächlich Spiele, Programme, Filme und Musik, nicht von irgenwelchen Bildern oä. Ok, Musik kann eventuell auch qualitativ gut und günstig produziert werden. Aber die zeiten wo (massenmarkttaugliche) Spiele in der Garage produziert wurden sind vorbei. Filme wie Blairwitch Project um ein paar 1000er sind eine absolute ausnahme. Du hast garnix verstanden wenn du eine Argumentation bei mir gesehen haben willst. Ich habe lediglich eine Behauptung widerlegen wollen. Dass ich es gut find, dass ein Van Gogh und Konsorten bettelarm waren ist allein deine Interpretation. Blairwitch ist nur eine Ausnahme was den kommerziellen Erfolg angeht(liegt aber eher am grenzgenialen Marketing als am Film selbst), gute Independent Filme ohne großes Budget gibts genügend. Der einzige unterschied den ich sehe, ist dass die Kosten nicht (hauptsächlich) pro Stück anfallen sondern schon in der Entwicklung. Ist diese Entwicklungsarbeit nix wert? Sollen die Trotteln die ein Spiel produzieren 12+ Monate für lau arbeiten?
Auch das "Kultur für jeden" argument ist fadenscheinig.
1. wieviele leute die downloaden kennst du, die sich sonst KEINEN Film anschaun könnten und KEIN Spiel kaufen könnten? Zu 99% ist das nicht armut. Wenn man was gratis kriegt denkt man einfach nimma nach.
2. schaun wir uns mal die Kino/Spiele/whatever Charts an. Ich nehm mal an dass diese produkte auch am meisten downgeloaded werden. Da wär aber zumindest zum Teil ein ordentlicher Rausch kulturell wertvoller. Fast immer geht es um reine Unterhaltung nicht um Kultur. Das ist per se nix verwerfliches, aber man sollte die entstandene Arbeit dann genau so bezahlen wie für jedes andere Produkt auch. Spiele muss man ein bisschen vom Rest abtrennen, außerdem kann ich da nicht wirklich mitreden weil ich nix davon konsumiere. Mir sind die Preise für Spiele und die Hardware seit einigen Jahren viel zu hoch. 50-60 Euro für ein Singleplayer Spiel, welches man genau genommen nach xx Stunden verbraucht hat, sind für mich einfach rausgeschmissenes Geld. Kultur für jeden: es gibt sicherlich kulturell wertvolle(bildende, lehrreiche,..) "Produkte", die eigentlich keiner verpassen sollte. Geschichte und Kulturelles gehn ja Hand in Hand, fiktives Beispiel: man liest irgendwas auf wikipedia und kommt dadurch auf die Idee sich eine Hymne, ein Protestlied einer kulturellen Bewegung,.. auf yt anzuhören. Laut der Industrie ist man dadurch ja schon ein Pirat. zu 1. Keinen. Aber wie du sagst: wählerisch ist ein Pirat sicher nicht, und das macht ihn auch in vielen Fällen garnicht zu einem verlorenen Kunden(effektiv). Ohne der illegalen Möglichkeit hätten wohl sehr viele sich den Gang ins Kino oder ins Geschäft bei der Vielzahl an Crap-Produkten sowieso gespart und garnix konsumiert. Dagegen argumentiert die Industrie aber so als ob jeder Download einem Ticket entsprechen würde. zu 2. Ich glaub die Charts/Quoten/.. kann man nicht 1:1 auf die Piraten umlegen. Wie gesagt wird da dann alles mögliche konsumiert weils nix kostet, auch wenn man sich ansonsten nicht dafür erwärmen könnte oder es auch garnicht bei uns anlaufen würde, das kann jetzt qualitativ nach oben und nach unten das Spektrum erweitern. Dann gibts auch speziellere Fälle(hat auch auf oc.at kürzlich jemanden "erwischt"): zB schaffen es genügend Serien nicht über die US Grenzen hinaus bzw wenn sie es schaffen, dann wird in lausiger Synchronisation ohne Zweikanalton gesendet und wenn man Pech hat nur in SD, als Bonus gibts das ganze mit einem Jahr+ Verzug. Natürlich sind das speziellere Fälle, wobei ich glaub, dass ich damit viele auf oc.at ansprech. Noch spezieller sind die Anime Seher und Manga Leser. Die hätten auf legalem Weg bei locker über 2 Drittel der Serien niemals die Möglichkeit überhaupt jemals etwas davon zu sehen wenns nicht p2p und übersetzende Fans gäbe. Zu den Charts muss man auch sagen, dass die Mehrheit auch nur das konsumiert was ihr die Industrie anbietet und sich keine stundenlangen Recherchen antut bzw grad im Kino etwas konsumieren will wobei man das Hirn abschalten kann. Ins Kino und ins Regal kommen Produkte mit der höchsten Marktreichweite, nicht die von höchster Qualität. Und natürlich ist es im Uci mit Parkplatzgarantie, Gastronomie und weiterem Freizeitangebot bequemer als sich durch die Innenstadt ins Kleinkino zu kämpfen, wo einen Filme erwarten, die im Fernsehn maximal der Traxl im Kulturmontag erwähnt hat.
|
Neo-=IuE=-
Here to stay
|
an alle die meinen spiele sind zu teuer
wieviele spiele kaufts ihr euch pro jahr? (bzw. auch nicht kaufen, sondern spielen)
wenn das viele sind, dann rat ich euch:
gehts vollzeit hackeln, habts ne familie mit kindern und wenn ihr dann nicht egoisten seits die trotzdem in der freizeit nur vorm pc hocken, dann seits froh, wenn ihr pro woche mehr als 2 wochen zum spielen kommts....
da braucht man nur 3-4 vollpreistitel im jahr und des kann keiner sagen, dass er sichs net leisten kann
das problem ist ja nur, jeder will fast JEDES spiel haben und nicht nur 3-4 und das is natürlich zu teuer und dann kommen die kopien
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Du hast garnix verstanden wenn du eine Argumentation bei mir gesehen haben willst. Ich habe lediglich eine Behauptung widerlegen wollen. Dass ich es gut find, dass ein Van Gogh und Konsorten bettelarm waren ist allein deine Interpretation. Du hast die Aussage mit dem ARGUMENT wiederlegt, dass bettelarme Künstler auch was zustande gebracht haben "." Wenn man dabei aber nicht die soziale Komponente mit in die Überlegung einbezieht, dann ist dein Argument/Widerlegung/wie du es auch immer nennen willst nix wert. Außerdem, was hätten diese Künstler wohl zustande gebracht, wenn sie nicht jeden Tag drüber nachdenken hätten müssen obs morgen was zum beißen haben? Blairwitch ist nur eine Ausnahme was den kommerziellen Erfolg angeht(liegt aber eher am grenzgenialen Marketing als am Film selbst), gute Independent Filme ohne großes Budget gibts genügend. Was gute/schlechte Filme oder Unterhaltung/Kunst ist will ich hier gar net diskutieren. Komischerweise werden diese Independentfilme wohl auch ziemlich selten downgeloadet. Spiele muss man ein bisschen vom Rest abtrennen, außerdem kann ich da nicht wirklich mitreden weil ich nix davon konsumiere. Mir sind die Preise für Spiele und die Hardware seit einigen Jahren viel zu hoch. 50-60 Euro für ein Singleplayer Spiel, welches man genau genommen nach xx Stunden verbraucht hat, sind für mich einfach rausgeschmissenes Geld. Wie ich weiter oben bereits geschrieben habe, sind mir Spiele in AT/DE auch zu teuer, da gibts aber genug legale möglichkeiten das zu umgehen. Warum man die vom Rest abtrennen soll is mir aber schleierhaft (evtl. weils nicht in deine Argumentationslinie passen?) Kultur für jeden: es gibt sicherlich kulturell wertvolle(bildende, lehrreiche,..) "Produkte", die eigentlich keiner verpassen sollte. Geschichte und Kulturelles gehn ja Hand in Hand, fiktives Beispiel: man liest irgendwas auf wikipedia und kommt dadurch auf die Idee sich eine Hymne, ein Protestlied einer kulturellen Bewegung,.. auf yt anzuhören. Laut der Industrie ist man dadurch ja schon ein Pirat. Da möchte ich mal wissen, wieviel solcher konstruierter Fälle wirklich auftreten im vergleich zu den Massen an Blockbuster Downloadern, 0,0001%? Wenn die Hymne, Protestlied... nicht genschützt ist sollts ja auch kein Problem geben. zu 1.
Keinen. Dann sollte man entweder so ehrlich sein, dass man zugibt dass man schlicht nicht zahlen will und nicht dass soziale Verhältnisse für illegale Downloads verantwortlich sind. Und dann sollte man auch nicht jammern wenn einem mal ein Brief vom Anwalt ins haus flattert. Aber wie du sagst: wählerisch ist ein Pirat sicher nicht, und das macht ihn auch in vielen Fällen garnicht zu einem verlorenen Kunden(effektiv). Ohne der illegalen Möglichkeit hätten wohl sehr viele sich den Gang ins Kino oder ins Geschäft bei der Vielzahl an Crap-Produkten sowieso gespart und garnix konsumiert. Dagegen argumentiert die Industrie aber so als ob jeder Download einem Ticket entsprechen würde.
zu 2.
Ich glaub die Charts/Quoten/.. kann man nicht 1:1 auf die Piraten umlegen. Wie gesagt wird da dann alles mögliche konsumiert weils nix kostet, auch wenn man sich ansonsten nicht dafür erwärmen könnte oder es auch garnicht bei uns anlaufen würde, das kann jetzt qualitativ nach oben und nach unten das Spektrum erweitern. Dann gibts auch speziellere Fälle(hat auch auf oc.at kürzlich jemanden "erwischt"): zB schaffen es genügend Serien nicht über die US Grenzen hinaus bzw wenn sie es schaffen, dann wird in lausiger Synchronisation ohne Zweikanalton gesendet und wenn man Pech hat nur in SD, als Bonus gibts das ganze mit einem Jahr+ Verzug. Natürlich sind das speziellere Fälle, wobei ich glaub, dass ich damit viele auf oc.at ansprech. Stimmt, jeder Download wäre sicher kein Kauf, aber dass kein Schaden entsteht wird ja wohl auch niemand behaupten. Und wenn einem der Film/... nix wert is, dann sollte man es einfach lassen. Bei anderen Produkten kommt auch niemand auf die Idee. Serien/Anime usw. gestehe ich eine gewisse Sonderrolle zu. Hier haben die Sender imho das I-Net a bissal verschlafen. Weltweite Streams (dann halt mit Werbeunterbrechungen) wärn toll. Aber die Werbeunterbrechungen würden dann sicherlich auch wieder umgangen werden. Zu den Charts muss man auch sagen, dass die Mehrheit auch nur das konsumiert was ihr die Industrie anbietet und sich keine stundenlangen Recherchen antut bzw grad im Kino etwas konsumieren will wobei man das Hirn abschalten kann. Ins Kino und ins Regal kommen Produkte mit der höchsten Marktreichweite, nicht die von höchster Qualität. Und natürlich ist es im Uci mit Parkplatzgarantie, Gastronomie und weiterem Freizeitangebot bequemer als sich durch die Innenstadt ins Kleinkino zu kämpfen, wo einen Filme erwarten, die im Fernsehn maximal der Traxl im Kulturmontag erwähnt hat. Ich bin mir fast sicher, dass Filme wie Avatar auch am meisten downgeloadet werden und eben nicht die Independentfilme.
|
prayerslayer
Oar. Mh.
|
Stimmt, jeder Download wäre sicher kein Kauf, aber dass kein Schaden entsteht wird ja wohl auch niemand behaupten. Dieser "Schaden" (entgangener Umsatz) kann doch nur entstehen, wenn die Schwarzkopierer OHNE Tauschbörsen Geld für das Produkt ausgegeben hätten. Weil allein durchs ansehen wird nichts kaputt oder so Die Streitfrage ist halt einfach, wieviele wirklich dafür bezahlt hätten und da gehen die Meinungen auseinander. Ich denke, dass es sehr wenige sind. Was gute/schlechte Filme oder Unterhaltung/Kunst ist will ich hier gar net diskutieren. Komischerweise werden diese Independentfilme wohl auch ziemlich selten downgeloadet. Ich nehm mal stark an, weil da kein professionelles (read "teures") Marketing dahintersteckt und Szenefremde die Filme schlicht nicht kennen. Bei höherem Bekanntheitsgrad wäre das sicher anders.
Bearbeitet von prayerslayer am 05.04.2010, 17:07
|
Hokum
Techmarine
|
Dieser "Schaden" (entgangener Umsatz) kann doch nur entstehen, wenn die Schwarzkopierer OHNE Tauschbörsen Geld für das Produkt ausgegeben hätten. Weil allein durchs ansehen wird nichts kaputt oder so
Die Streitfrage ist halt einfach, wieviele wirklich dafür bezahlt hätten und da gehen die Meinungen auseinander. Ich denke, dass es sehr wenige sind. so und nicht anders. mein medienkonsum würde sich auf einen winzigen bruchteil reduzieren. (ganz zu schweigen von den inhalten an die man "legal" garnicht herankommt.) in wahrheit würde es der westlichen gesellschaft wahrscheinlich garnicht schlecht tun wenn die leute für ihren gesamten medienkonsum zahlen müssten... vor allem die finanziell schwächeren (=jugend) müssten alternativen finden wie draußen was unternehmen, gemeinsamer konsum etc. etc. Oder aber eine Verlagerung zu miesen Gratisinhalten, Web 2.0 und Ö3 halt :ugly:
Bearbeitet von Hokum am 05.04.2010, 17:21
|
u5V8eYCW7P
Banned by Moderators
|
Dieser "Schaden" (entgangener Umsatz) kann doch nur entstehen, wenn die Schwarzkopierer OHNE Tauschbörsen Geld für das Produkt ausgegeben hätten. Weil allein durchs ansehen wird nichts kaputt oder so
Die Streitfrage ist halt einfach, wieviele wirklich dafür bezahlt hätten und da gehen die Meinungen auseinander. Ich denke, dass es sehr wenige sind. Für mich ist das keine Streitfrage. Jeder der sich Filme illegal downloadet begeht faktisch Diebstahl an fremdem Eigentum. Dass dieses Eigentum immateriell und unbegrenzt reproduzierbar ist, machts nicht besser. Und bitte, geringer schaden ist lächerlich. Man kanns ja extrem schön bei Spielen sehn. Warum glaubst verkaufen sich Konsolenspiele ums X-Fache besser? Richtisch, weil kopierte Spiele nicht/nur erschwert drauf laufen (vll nicht die einzige Begründungen aber imho die bedeutenste). Wenns keine Möglichkeit geben würde, würden auch die Verkaufszahlen steigen und in einer perfekten Welt hätten dann alles was davon weil die Preise fallen würden (jaja ich bin ein ewiger Optimist )
|
prayerslayer
Oar. Mh.
|
Für mich ist das keine Streitfrage. Jeder der sich Filme illegal downloadet begeht faktisch Diebstahl an fremdem Eigentum. Dass dieses Eigentum immateriell und unbegrenzt reproduzierbar ist, machts nicht besser. Bitte sag mir, welchen Schaden der Urheber hat, wenn die Leute ohne Tauschbörsen keinen Cent für sein geistiges Eigentum ausgeben würden. Deine Nomenklatur ("Diebstahl") suggeriert nämlich, dass hier eine Partei benachteiligt wird. Und bitte, geringer schaden ist lächerlich. Warum? Weil die betroffene Industrie irgendwelche Zahlen basierend auf obskuren Annahmen veröffentlicht und die Schuld dafür auf Schwarzkopierer abwälzt, weils halt einfach ist? //Boah jetzt kommts mir hoch... Ich erinnere da an "Raubkopierer stehlen Gelder für Haiti"! DAS ist lächerlich. Man kanns ja extrem schön bei Spielen sehn. Warum glaubst verkaufen sich Konsolenspiele ums X-Fache besser? Richtisch, weil kopierte Spiele nicht/nur erschwert drauf laufen (vll nicht die einzige Begründungen aber imho die bedeutenste). Bei ein paar Leuten sicher der entscheidende Grund, ja. Hier wieder dasselbe: Streitfrage, wieviele das wirklich sind. Bei mir ist es der Grund, dass ich keine Lust habe, alle 6 Monate den Desktop aufzurüsten. Oder Zeit mit Installationen zu verschwenden. Hinsetzen, einschalten, fertig. Wenns keine Möglichkeit geben würde, würden auch die Verkaufszahlen steigen Ja bestimmt  Hier wieder, was ich oben schon gesagt habe: Diese Schlussfolgerung basiert auf der Annahme, dass jeder ohne Tauschbörsen KAUFEN WÜRDE, WAS ER KONSUMIERT! Und das geht so nicht. Btw was machst du so beruflich? Lobbying?
Bearbeitet von prayerslayer am 05.04.2010, 17:40
|
smashIt
master of disaster
|
Für mich ist das keine Streitfrage. Jeder der sich Filme illegal downloadet begeht faktisch Diebstahl an fremdem Eigentum. Dass dieses Eigentum immateriell und unbegrenzt reproduzierbar ist, machts nicht besser. da kommen 2 sachen zusammen 1. is es kein diebstahl, es wird nämlich niemanden was weggenommen (es bekommt aber auch keiner was dazu) 2. is die sache mit der reproduzierbarkeit ein riessiger knackpunkt früher sind die grossne konzerne wie bruthennen auf den produktionsstätten und vertriebskanälen gehockt jeder der was wollte (egal ob als erzeuger oder konsument) musste mit denen paktieren und genau darauf ist man heute nicht mehr angewiesen weder der kunde braucht den grosskonzern um an medien zu kommen, noch braucht der künstler den konzern um seinzeug unters volk zu bringen den grossen firmen is mal eben die komplette existenzberechtigung abhanden gekommen und was wir jetzt sehn is hoffentlich das letzte aufmucken von denen Warum glaubst verkaufen sich Konsolenspiele ums X-Fache besser? das hat nen gnaz einfachen grund: konsolenspiele leg ich ein und sie funktionieren pc-spiele nicht brauchst dir nur anschaun was drm-mässig im pc-bereich los is die firmen unternehmen alles um kunden zu verlieren und jammern dann wenns so is und auf so skurilitäten wie crysis darf man auch nicht vergessen ein spiel rausbringen was auf kaum einer kiste läuft und dann die raubkopierer beschuldigen das es kaum einer gekauft hat is einfafch lächerlich kleines detail noch am rande: mit einführung der tonbänder, allso der ersten raubkopiermöglichkeit für privatpersonen, sind die plattenverkäufer explodiert und damals hat wirklich jeder von jedem kopiert aber davon sagt die contentmafia sicherheitshalber nix
Bearbeitet von smashIt am 05.04.2010, 17:44
|
nexus_VI
Overnumerousness!
|
Dass Musiker so arg unter Downloads leiden halte ich für einen Irrglauben, Geld verdienen kann man als ausführender Künstler in der Branche heutzutage eh ausschließlich mit Live-Auftritten (Leute wie Lady Gaga vlt. ausgenommen, und nichtmal bei der bin ich mir da so sicher).
Hier sind Leute die nicht wissen wovon sie nächsten Monat die Miete zahlen sollen sind heutzutage imho gängiger als sie es je waren, auf deren Kosten gehen ja vermutlich auch die jährlich publizierten Rekordgewinne der Major Labels.
Zu den PC-Spielen: Für meine Xbox 360 hab ich anno dazumal soviel bezahlt wie für eine bessere Grafikkarte, wieviel ich von denen mittlerweile verheizen hätte müssen um immer die aktuellsten Spiele ausführen zu können will ich gar nicht wissen. Ich habe auch einen ganz guten PC, aber Windows will ich mir darauf nicht installieren. Ich habe mir schon lang kein PC Spiel mehr gekauft, und das wird auch so bleiben, und das nicht weil ich die alle gratis in der Piratenbucht kriege.
Bearbeitet von nexus_VI am 05.04.2010, 17:48
|
Obermotz
Fünfzylindernazi
|
Und wie kommen die zu den Leuten? Hochgenommene Tracker oder wie geht das?
|
Anmeldung