Bogus
C64 Generation
|
Hi! Lange Zeit wusste ich ja nicht einmal was dieses 'Responsive Design' eigentlich sein soll. Kann man das essen? Dann durfte ich Es auf immer mehr Websites 'bewundern'. Bei einigen davon wurde ich dabei selbst ausgesprochen 'responsiv'. Warum? Weil es mMn vielerorts falsch eingesetzt wird. Am Desktop will ich doch bitte keine Nachteile dadurch haben! Ich brauche keine Fullscreen Pic's mit nur 2 Zeilen inhaltslosem Text wenn ich zb. Produkte oder Informationen darüber suche. (Das ist ja teilweise noch schlimmer als zu Beginn des Flash-Hype, oder als so manch ein Webmaster der Meinung war, die Navigation in Java zu machen. Es geht doch in erster Linie um Information. Aus vielen Seiten wurde aber eine Art 'Hochglanz Prospekt' gemacht.)Da mir immer öfter Seiten unterkommen, die scheinbar ausschließlich für Mobiles ausgelegt sind, muss ich meinem Ärger mal Luft machen. Das kann's doch bitte nicht sein. Entweder man hat ne Desktop Variante _und_ ne Mobile, oder man hat nur eine Desktop Version. OCat ist kein Konzern, und hat eine Mobile Version die ich super finde. Denn obwohl der Inhalt primär aus Text besteht, kann man die meisten Funktionen ohne Probleme nutzen. Aber dann gibt's halt auch jene Sites die nur mehr 'Responsive' haben. Und die Produktliste muss man dann via Google suchen, weil man in dem 'Design' nix mehr findet. @Thread Thema: Einfach alle Sites anführen die's verhaut haben, und eventuell darüber lästern. Mein erster Kandidat, weil ich genau heute damit zu tun hatte: http://www.odörfer.atAufgabe: Finde den Produktkatalog bzw. Shop (natürlich mit dem Desktop PC!) Ich hab's letztlich nur via Google gefunden, weil mir die Sucherei zu blöd wurde.
|
Longbow
Here to stay
|
|
Master99
verträumter realist
|
sorry, aber die erbauer/designer/theme sind da schuld bzw. das webseiten nicht ordentlich 'getestet' werden.
gibt genug seiten mit responsive design die sehr gut funktionieren.
2 verschiedene webseitenversionen aufbauen find ich einfach den falschen ansatz weil meistens eines der beiden vernachlässigt wird und außerdem es für sehr viele zwischengrößen nicht funktioniert.
was ist wenn ich 2 webseiten auf meinem bildschirm parallel anzeigen lassen will, was ist mit 8-10" tablets, was ist mit einem 13" uhd display wo ich dem user im os eine flexible skalierbare gui bieten will?!
eine website ohne responsive design aufzubauen halte ich somit in den meisten fällen für extrem veraltet.... ungefähr so wie wenn du frames machst und eine laufschrift.
|
-=Willi=-
The Emperor protects
|
Gscheites Responsive Design zu machen ist ziemlich schwierig und aufwändig. Gleichzeitig wirds im Prinzip von jeder Webseite gebraucht und kaum richtig gemacht. Es fällt natürlich nur dann negativ auf, wenns schlecht gemacht wurde. Deine gelinkte Seite ist ein gutes Negativbeispiel.
Mobile First ist natürlich ein zeitgemäßes Paradigma, aber das heißt nicht, dass eine Desktop-Version darunter "leiden" darf. Leider werden Webseiten heutzutage zu 90% nicht fachmännisch von Grund auf gebaut, sondern mit Wordpress und 100 Plugins zusammengeschustert. Das Ergebnis ist oft recht mies. odörfer.at ist zum Beispiel ein typischer Wordpress-100-Plugins-Verhau.
|
Bogus
C64 Generation
|
@longbow: ich hab schon genug neumodische erscheinungen miterlebt. ich bin sooooo alt, da war das internet noch inhalt-basiert, und ein 'design' quasi nicht vorhanden. brudi @master99: ich wollte nicht darauf hinaus, dass es 2 eigenständige websites geben soll, sondern eben 2 varianten in form von theme/css @willi: this für mich ist es ein beispiel dafür, dass wohl heutzutage viele webagenturen dem kunden einfach 'state-of-the-art' anbieten. da die meisten agenturen aber primär auf framework-bastlern bzw. designern bestehen, bleibt der rest halt im trüben. daher hat die bezeichung 'webagentur' mittlerweile den selben beigeschmack wie 'webdesigner' vor 15 jahren. dem (meist unwissenden) kunden möglichst was monderes einreden, damit ich einmalig viel kohle reisse. beschwert sich der kunde hinterher, weil alles gaga ist, dann biete ich ihm gegen aufpreis ne 'reparatur' an. edit: die website meines getränkehandels benutzt noch echtes html4 (zwecks header/footer einbindung als php umgesetzt). die site kann man auch gerne mit'n mobile ansurfen. keine probleme. liegt aber primär daran, das für meine site aktuell ein 'prospekt' ausreicht. sobald mal ein shop/kundenlogin/etc kommt, muss ich mir auch über eine mobile-variante gedanken machen. edit2: mobile is the feature? ne, sicher nicht. mittlerweile ist 'mobile' gegenwart und nur _ein_ teil der zukunft. wird aber noch lange zeit ausreichend bedarf an 'desktops' geben. damit meine ich nicht die hardware, sondern die art der nutzung. vorallem bei datenmengen kannst mit'm mobile nicht wirklich produktiv sein. (disclaimer: annahme basierend auf aktuell bekannte bzw. zugängliche eingabemethoden)
Bearbeitet von Bogus am 04.12.2016, 21:36
|
Obermotz
Fünfzylindernazi
|
Ich mag das Parallax-Scrolling auch nicht. Ein grauslicher Trend, zumindest aus der Sicht eines PC-Only -Users. Unter den Seiten, die ich regelmaessig ansurfe, sind allerdings kaum solche dabei, da ich eher Seiten ansurfe, wo wirklich Inhalte und Text enthalten sind, was bei den Parallax-Seiten kaum mal der Fall ist.
|
Master99
verträumter realist
|
@master99: ich wollte nicht darauf hinaus, dass es 2 eigenständige websites geben soll, sondern eben 2 varianten in form von theme/css naja aber ein gutes responsive design macht das ja eigentlich... also praktisch 2-3 wohl definierte 'grund'setups und dazwischen wird interproliert. die seiten mit 2 getrennten ansichten haben imho die meisten probleme auf dauer weil man jede änderung 2x ausführen muss.
|
Bogus
C64 Generation
|
einiges erinnert mich an die zeit als CSS kam. manche wussten den vorteil zu nutzen, und es entstanden 'printable' versionen von ein und der selben website. bei den negativbeispielen über welche ich hier lästern will sieht es mit der priorität eher so aus: 1) mobile design 1st 2) kannst die site natürlich am desktop auch ansurfen 3) daten wären dann auch noch irgendwo. musst halt suchen, oder auch nicht. sieh dir OCat an! positives beispiel. die haben auch nur 1 website für mobile und pc (davon gehe ich halt aus :scnr die designsets musst natürlich in teilen für beide varianten extra bauen. eine mobile version kannst grundsätzlich auch am desktop ansehen. aber wenn ich am desktop sitze hab ich möglicherweise ganz anderen informationsbedarf, als wenn ich nur (zb. aus langeweile) blöd herum surfe. wenn es richtig umgesetzt wurde, dann sollte mir das garnicht auffallen! das schafft ja sogar die verrufene futurezone und andere (zeitungs)medien ganz gut. nochmal: ich bin nicht grundsätzlich gegen responsive! es ist eine logische konsequenz die aus bedarf entstand. aber 'responsive' darf keine ausrede dafür sein, dass die usability bzw. der informationsgehalt einer site flöten geht. (as mentioned: wie zb. anfangs mit flash)
Bearbeitet von Bogus am 04.12.2016, 21:51
|
Longbow
Here to stay
|
@longbow: ich hab schon genug neumodische erscheinungen miterlebt. ich bin sooooo alt, da war das internet noch inhalt-basiert, und ein 'design' quasi nicht vorhanden. brudi du kannst dich natürlich auf eine derartige warte zurückziehen - was wir allerdings beobachten ist, dass es schon web trends gibt, welche die user schätzen und "gewohnt sind" gerade wenn du wieder neu in der branche angefangen hast (meine ich in einem anderen thread gelesen zu haben), solltest du schon offen auf die sache zugehen und dir tunlichst neue mittel/wege und techniken aneignen. wenn man ein bissl drauf schaut, fällt es einem quasi ständig auf, dass viele pages mobile total unbrauchbar sind (oc.at löblich ausgenommen), und in zeiten von stets steigenden mobile zugriffen, google rating hinsichtlich mobile design etc... ist es gelinde gesagt "nicht schlau" diese stets wachsende zahl von mobile users einfach im handstreich wegzuwischen - zumal noch mehr als genug pages, allen voran der ganze wordpress mist, einfach nur 960px quatsch ist, der ewig gleich ist das odörfer bsp find ich gar nicht so schlecht, ja für "uns" auf oc.at wirkt das auf den ersten blick deppat, weil man ja den katalog die übersicht nicht findet etc. - (auch wenn man natürlich jetzt streiten kann ob es vom webdesign her ansprechend ist) viele user wollen aber oft gar nicht so kurz und bündig informiert werden, die wollen schon auch ein bissl showcase sehen, bissi durch browsen etc. und für b2b kontakte, nehme ich an gibts sowieso ein anderes system als die information über die hp
|
Bogus
C64 Generation
|
ich nehme an, wir sind uns ja in vielen teilen einig, longbow. möglicherweise bin ich da viel zu konservativ.
neue techniken hab ich seit 1 monat genug. p7, ko, rest, slim, wordpress, i18n, etc. das hat mit meinem damaligen html/php nicht mehr viel gemeinsam. finde ich auch gut, sonst wär's mir inzwischen schon wieder fad.
dennoch weiche ich nicht vom standpunkt ab, dass die usability passen sollte.
dass die meisten visitors heutzutage imho verblödet/einfach gestrickt sind ist wohl auch ein fakt. dahingehend muss/soll ich mich wohl anpassen. wird aber wohl nichts, weil ich schon aus diesen gründen mit ASP und VB damals abgeschlossen habe.
|