Netzwerk lahm!

Pepman

Ducatisti

Registered: Dec 2001
Location: Wien/Bgld.
Posts: 1709

14.09.2003 - 23:54

Fakten:

1) nicht geschirmte KAT5-Verkabelung
2a) Server PIII mit 2GB Ram und RAID5 --> Pkt. 2b
2b) W2K-Server (SP4 + alle Patches) --> Fileserver, Exchange 2k, DHCP, DNS, Symantec NAV CE 8.0
3) Nortel Baystack 450-24T Switch (Standardconfiguration)
4) in 3 Zimmern steht noch ein 3Com 8Port OfficeConnect Switch, der nochmals aufteilt
5) ca. 20 Workstations (alles neue Rechner mit LAN onBoard - FuSi, Compaq/HP)

edit/Update:
1) neu verlegte KAT7 - Verkabelung
3) 2 x Nortel Baystack 450-24T mit Cascademodulen direkt verbunden, neueste FW
4) gibt´s nicht mehr - alles wird von Pkt. 3 erledigt
5) + einige neue ACER Laptops - tut aber nichts zur Sache...

Vermutlich ist auch folgender Thread nicht uninteressant: http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=92032

Problem:
Daten vom Server auf den Client holen --> fast
Daten vom Client auf den Server kopieren/verschieben --> slow
Daten vom Client aus am Server kopieren --> slow
Daten am Server kopieren --> fast

Und mit "slow" ist wirklich "slow" gemeint: 15 Dateien, die in Summe gerade mal 1,5MB haben benötigen 20 Sekunden um auf den Server überspielt zu werden.

Es betrifft alle Rechner, nicht nur die wenigen, die nach Pkt. 4 verkabelt sind. Ursprünglich dachte ich, es liegt an Pkt. 1. Allerdings glaub ich das mittlerweile nicht mehr - vor allem nachdem man vom Server superschnell Daten bekommt. Nur umgekehrt ist´s mühsam.
Jetzt würd´ ich der Sache mal gerne nachgehen - in ca. 1 Monat ziehen wir in ein neues Stockwerk, wo wir gerade an der Verkabelung arbeiten. Bis jetzt hab´ ich immer gesagt es liegt an den Kabeln. Ich will nicht raufziehen und den Leuten dann sagen müssen "Sorry, lag doch nicht an der Verkabelung".

Die Datenfreigabe am Server ist für Netzwerkapplikationen optimiert (Exchange) - ist das gscheit?

Apropo Verkabelung für´s neue Stockwerk: Sollte ich irgendwas beachten? KAT5 geschirmt oder gleich was besseres verlegen - zB doppelt geschirmt?

Bearbeitet von Pepman am 21.12.2003, 02:01

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2692

14.09.2003 - 23:57

was für nics habn die clients?

vEspertine

offline..

Registered: Sep 2000
Location: graz
Posts: 4753

14.09.2003 - 23:59

würd zumindest sftp kabel nehmen... kann nie schaden..

treiber update von den onboard nics schonmal versucht?!

Pepman

Ducatisti

Registered: Dec 2001
Location: Wien/Bgld.
Posts: 1709

15.09.2003 - 00:01

@murcielago
Wie gasagt, alles OnBoard NIC´s - und die meisten Rechner sind nagelneue FujitsuSiemens P4 mit HT. Also FuSi Mainboard - Details zur onBoard-NIC kann ich morgen posten.

Der Rest sind ca. 1 Jahr alte Compaq Office Rechner P4 1.5 - 2 GHZ! Auch LAN OnBoard.

Pepman

Ducatisti

Registered: Dec 2001
Location: Wien/Bgld.
Posts: 1709

15.09.2003 - 00:04

@vEspertine
foliengeschirmte Kabel - ist das nicht schon Standard? Hat wer einen aufschlussreichen Link bzgl. Verkabelung?

Treiberupdate NIC: Ja, hab ich bei mir schon versucht - nix gebracht.

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

15.09.2003 - 00:07

Das AV Klumpert scheint mir suspekt. Dass es nur dann langsam ist, wenn man was hinkopiert, deutet darauf hin, weil er halt das hereinkommende scannt.

Wie schaut's denn mit der CPU Last auf beiden Seiten während des Kopierens aus?

vEspertine

offline..

Registered: Sep 2000
Location: graz
Posts: 4753

15.09.2003 - 00:11

Zitat von Pepman
@vEspertine
foliengeschirmte Kabel - ist das nicht schon Standard? Hat wer einen aufschlussreichen Link bzgl. Verkabelung?

Treiberupdate NIC: Ja, hab ich bei mir schon versucht - nix gebracht.

nicht nur foiled sondern auch shielded..

hast schon versucht die nic vom server auszutauschen?!

Pepman

Ducatisti

Registered: Dec 2001
Location: Wien/Bgld.
Posts: 1709

15.09.2003 - 00:32

@AV
ausgehender und eingehender Traffic werden gescannt - das kann ich aber mal ausschalten. Bringt eh nix, weil sowieso jede Maschine lokal scannt.

@CPU-Last während Kopiervorganges
hmm - währenddessen hab´ ich noch nicht geschaut. idle unter 5% am Server. Schau´ ich mir morgen gleich an.

@NIC am Server
nein - noch nicht getauscht. Ist ein Compaq Server mit allenmöglichen Überwachungstools. Zumindest die sagen, dass die NIC ok ist - gibt´s einen eigenen Test.

@Verkabelung
...wie gesagt - hier bin ich für jeden Hinweis dankbar! Schliesslich verkabelt man nicht alle Tage.

Was mir noch eingefallen ist: Lt. Switchkonsole gibt es keine Paketverluste. :confused:

DAO

Si vis pacem, para bellum

Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4979

15.09.2003 - 00:52

btw nimm bitte double shildet cabeln die preise sind sowieso ein witz also liegt da kein unterschied

hast schon mal die scan tools fuer incoming traffic abdreht und dann geguckt obs schnell geht

Pepman

Ducatisti

Registered: Dec 2001
Location: Wien/Bgld.
Posts: 1709

15.09.2003 - 00:54

Zitat von DAO
hast schon mal die scan tools fuer incoming traffic abdreht und dann geguckt obs schnell geht

Zitat von Pepman
@AV
ausgehender und eingehender Traffic werden gescannt - das kann ich aber mal ausschalten. Bringt eh nix, weil sowieso jede Maschine lokal scannt.

...mach ich morgen!

TOM

Elder
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7425

15.09.2003 - 07:35

ich denke du machst es mit normaler netzwerkumgebung.... vergiss es... mach auf dem server einen ftp auf und saug die dagten mit einem ftp client.... dann hasst du deine vollen 10/11 MB/s... hab ich auch so gelöst... wenns nur kleine daten sind kann man ja bissi warten aber wenns bissi mehr is kommst um ftp ned wirklich rum...

Pepman

Ducatisti

Registered: Dec 2001
Location: Wien/Bgld.
Posts: 1709

15.09.2003 - 10:46

Zitat von TOM
ich denke du machst es mit normaler netzwerkumgebung.... vergiss es... mach auf dem server einen ftp auf und saug die dagten mit einem ftp client.... dann hasst du deine vollen 10/11 MB/s... hab ich auch so gelöst... wenns nur kleine daten sind kann man ja bissi warten aber wenns bissi mehr is kommst um ftp ned wirklich rum...

sorry -

vEspertine

offline..

Registered: Sep 2000
Location: graz
Posts: 4753

15.09.2003 - 17:13

Zitat von TOM
ich denke du machst es mit normaler netzwerkumgebung.... vergiss es... mach auf dem server einen ftp auf und saug die dagten mit einem ftp client.... dann hasst du deine vollen 10/11 MB/s... hab ich auch so gelöst... wenns nur kleine daten sind kann man ja bissi warten aber wenns bissi mehr is kommst um ftp ned wirklich rum...

macht bei so wenigen pcs net soo viel aus..

problematisch ist eher der netbeui (oder netbios?! bin zzt net ganz sicher mitn namen) traffic, der verursacht wird, wenn windows-pc-namen aufgelöst werden..

TOM

Elder
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7425

15.09.2003 - 18:20

Zitat von vEspertine
macht bei so wenigen pcs net soo viel aus..

problematisch ist eher der netbeui (oder netbios?! bin zzt net ganz sicher mitn namen) traffic, der verursacht wird, wenn windows-pc-namen aufgelöst werden..

wieso sollt das nix ausmachen ? windows netzwerkumgebung daten verschieben is schon bei zwei rechnern saulangsam.... einfach einen ftp aufmachen und per ftp daten verschieben....

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

15.09.2003 - 18:52

Zitat von TOM
wieso sollt das nix ausmachen ? windows netzwerkumgebung daten verschieben is schon bei zwei rechnern saulangsam.... einfach einen ftp aufmachen und per ftp daten verschieben....

es kommt darauf an welche daten.

wenn du lauter 500k files saugst, bist du mit der windownetzwerkumgebung 5x so schnell wie mit ftp weil die requests der daten um ein eck länger dauern.
bei größeren daten hat ftp halt seine vorteile ab 100mb files ca. cd images uä.

bei wenigen rechner würd ich auf jeden fall windows freigabe nehmen.. nachdem da keine größeren files kopiert werden und die kleinen auch nur selten dürfts anders keinen sinn haben

Pepman Ducatisti Registered: Dec 2001 Location: Wien/Bgld. Posts: 1709	14.09.2003 - 23:54 Fakten: 1) nicht geschirmte KAT5-Verkabelung 2a) Server PIII mit 2GB Ram und RAID5 --> Pkt. 2b 2b) W2K-Server (SP4 + alle Patches) --> Fileserver, Exchange 2k, DHCP, DNS, Symantec NAV CE 8.0 3) Nortel Baystack 450-24T Switch (Standardconfiguration) 4) in 3 Zimmern steht noch ein 3Com 8Port OfficeConnect Switch, der nochmals aufteilt 5) ca. 20 Workstations (alles neue Rechner mit LAN onBoard - FuSi, Compaq/HP) edit/Update: 1) neu verlegte KAT7 - Verkabelung 3) 2 x Nortel Baystack 450-24T mit Cascademodulen direkt verbunden, neueste FW 4) gibt´s nicht mehr - alles wird von Pkt. 3 erledigt 5) + einige neue ACER Laptops - tut aber nichts zur Sache... Vermutlich ist auch folgender Thread nicht uninteressant: http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=92032 Problem: Daten vom Server auf den Client holen --> fast Daten vom Client auf den Server kopieren/verschieben --> slow Daten vom Client aus am Server kopieren --> slow Daten am Server kopieren --> fast Und mit "slow" ist wirklich "slow" gemeint: 15 Dateien, die in Summe gerade mal 1,5MB haben benötigen 20 Sekunden um auf den Server überspielt zu werden. Es betrifft alle Rechner, nicht nur die wenigen, die nach Pkt. 4 verkabelt sind. Ursprünglich dachte ich, es liegt an Pkt. 1. Allerdings glaub ich das mittlerweile nicht mehr - vor allem nachdem man vom Server superschnell Daten bekommt. Nur umgekehrt ist´s mühsam. Jetzt würd´ ich der Sache mal gerne nachgehen - in ca. 1 Monat ziehen wir in ein neues Stockwerk, wo wir gerade an der Verkabelung arbeiten. Bis jetzt hab´ ich immer gesagt es liegt an den Kabeln. Ich will nicht raufziehen und den Leuten dann sagen müssen "Sorry, lag doch nicht an der Verkabelung". Die Datenfreigabe am Server ist für Netzwerkapplikationen optimiert (Exchange) - ist das gscheit? Apropo Verkabelung für´s neue Stockwerk: Sollte ich irgendwas beachten? KAT5 geschirmt oder gleich was besseres verlegen - zB doppelt geschirmt? Bearbeitet von Pepman am 21.12.2003, 02:01
murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2692	14.09.2003 - 23:57 was für nics habn die clients?
vEspertine offline.. Registered: Sep 2000 Location: graz Posts: 4753	14.09.2003 - 23:59 würd zumindest sftp kabel nehmen... kann nie schaden.. treiber update von den onboard nics schonmal versucht?!
Pepman Ducatisti Registered: Dec 2001 Location: Wien/Bgld. Posts: 1709	15.09.2003 - 00:01 @murcielago Wie gasagt, alles OnBoard NIC´s - und die meisten Rechner sind nagelneue FujitsuSiemens P4 mit HT. Also FuSi Mainboard - Details zur onBoard-NIC kann ich morgen posten. Der Rest sind ca. 1 Jahr alte Compaq Office Rechner P4 1.5 - 2 GHZ! Auch LAN OnBoard.
Pepman Ducatisti Registered: Dec 2001 Location: Wien/Bgld. Posts: 1709	15.09.2003 - 00:04 @vEspertine foliengeschirmte Kabel - ist das nicht schon Standard? Hat wer einen aufschlussreichen Link bzgl. Verkabelung? Treiberupdate NIC: Ja, hab ich bei mir schon versucht - nix gebracht.
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	15.09.2003 - 00:07 Das AV Klumpert scheint mir suspekt. Dass es nur dann langsam ist, wenn man was hinkopiert, deutet darauf hin, weil er halt das hereinkommende scannt. Wie schaut's denn mit der CPU Last auf beiden Seiten während des Kopierens aus?
vEspertine offline.. Registered: Sep 2000 Location: graz Posts: 4753	15.09.2003 - 00:11 Zitat von Pepman @vEspertine foliengeschirmte Kabel - ist das nicht schon Standard? Hat wer einen aufschlussreichen Link bzgl. Verkabelung? Treiberupdate NIC: Ja, hab ich bei mir schon versucht - nix gebracht. nicht nur foiled sondern auch shielded.. hast schon versucht die nic vom server auszutauschen?!
Pepman Ducatisti Registered: Dec 2001 Location: Wien/Bgld. Posts: 1709	15.09.2003 - 00:32 @AV ausgehender und eingehender Traffic werden gescannt - das kann ich aber mal ausschalten. Bringt eh nix, weil sowieso jede Maschine lokal scannt. @CPU-Last während Kopiervorganges hmm - währenddessen hab´ ich noch nicht geschaut. idle unter 5% am Server. Schau´ ich mir morgen gleich an. @NIC am Server nein - noch nicht getauscht. Ist ein Compaq Server mit allenmöglichen Überwachungstools. Zumindest die sagen, dass die NIC ok ist - gibt´s einen eigenen Test. @Verkabelung ...wie gesagt - hier bin ich für jeden Hinweis dankbar! Schliesslich verkabelt man nicht alle Tage. Was mir noch eingefallen ist: Lt. Switchkonsole gibt es keine Paketverluste.
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 4979	15.09.2003 - 00:52 btw nimm bitte double shildet cabeln die preise sind sowieso ein witz also liegt da kein unterschied hast schon mal die scan tools fuer incoming traffic abdreht und dann geguckt obs schnell geht
Pepman Ducatisti Registered: Dec 2001 Location: Wien/Bgld. Posts: 1709	15.09.2003 - 00:54 Zitat von DAO hast schon mal die scan tools fuer incoming traffic abdreht und dann geguckt obs schnell geht Zitat von Pepman @AV ausgehender und eingehender Traffic werden gescannt - das kann ich aber mal ausschalten. Bringt eh nix, weil sowieso jede Maschine lokal scannt. ...mach ich morgen!
TOM Elder Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7425	15.09.2003 - 07:35 ich denke du machst es mit normaler netzwerkumgebung.... vergiss es... mach auf dem server einen ftp auf und saug die dagten mit einem ftp client.... dann hasst du deine vollen 10/11 MB/s... hab ich auch so gelöst... wenns nur kleine daten sind kann man ja bissi warten aber wenns bissi mehr is kommst um ftp ned wirklich rum...
Pepman Ducatisti Registered: Dec 2001 Location: Wien/Bgld. Posts: 1709	15.09.2003 - 10:46 Zitat von TOM ich denke du machst es mit normaler netzwerkumgebung.... vergiss es... mach auf dem server einen ftp auf und saug die dagten mit einem ftp client.... dann hasst du deine vollen 10/11 MB/s... hab ich auch so gelöst... wenns nur kleine daten sind kann man ja bissi warten aber wenns bissi mehr is kommst um ftp ned wirklich rum... sorry -
vEspertine offline.. Registered: Sep 2000 Location: graz Posts: 4753	15.09.2003 - 17:13 Zitat von TOM ich denke du machst es mit normaler netzwerkumgebung.... vergiss es... mach auf dem server einen ftp auf und saug die dagten mit einem ftp client.... dann hasst du deine vollen 10/11 MB/s... hab ich auch so gelöst... wenns nur kleine daten sind kann man ja bissi warten aber wenns bissi mehr is kommst um ftp ned wirklich rum... macht bei so wenigen pcs net soo viel aus.. problematisch ist eher der netbeui (oder netbios?! bin zzt net ganz sicher mitn namen) traffic, der verursacht wird, wenn windows-pc-namen aufgelöst werden..
TOM Elder Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7425	15.09.2003 - 18:20 Zitat von vEspertine macht bei so wenigen pcs net soo viel aus.. problematisch ist eher der netbeui (oder netbios?! bin zzt net ganz sicher mitn namen) traffic, der verursacht wird, wenn windows-pc-namen aufgelöst werden.. wieso sollt das nix ausmachen ? windows netzwerkumgebung daten verschieben is schon bei zwei rechnern saulangsam.... einfach einen ftp aufmachen und per ftp daten verschieben....
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	15.09.2003 - 18:52 Zitat von TOM wieso sollt das nix ausmachen ? windows netzwerkumgebung daten verschieben is schon bei zwei rechnern saulangsam.... einfach einen ftp aufmachen und per ftp daten verschieben.... es kommt darauf an welche daten. wenn du lauter 500k files saugst, bist du mit der windownetzwerkumgebung 5x so schnell wie mit ftp weil die requests der daten um ein eck länger dauern. bei größeren daten hat ftp halt seine vorteile ab 100mb files ca. cd images uä. bei wenigen rechner würd ich auf jeden fall windows freigabe nehmen.. nachdem da keine größeren files kopiert werden und die kleinen auch nur selten dürfts anders keinen sinn haben

Netzwerk lahm!

Forum Index > Digital Life > Internet & Provider

Pepman

murcielago

vEspertine

Pepman

Pepman

Ringding

vEspertine

Pepman

DAO

Pepman

TOM

Pepman

vEspertine

TOM

Xan