"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Magenta Sammelthread (vorm. UPC)

dns01 06.11.2007 - 10:16 4037674 13314 Thread rating
Posts

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50223
Zitat von Coldplayer
Eigentlich per optischen Kabel - hab aber natürlich auch ein HDMI Kabel dran, das zum AV-Receiver geht. Eventuell hab ich da das Setting auf "Sound per HDMI". Werd ich überprüfen...

Ich würde nach Möglichkeit das HDMI Kabel direkt am Fernseher anhängen

wegi

Addicted
Registered: Nov 2007
Location: vienna
Posts: 477
um eine lange sache abzukürzen:

fakt ist, dass orf1hd das beste hd bild der drei "großen" hd kanäle bei dieser euro bietet.

1. orf 1 hd
2. suisse hd
3. bbc hd

und solange das so ist, kann man nat. auf hohem niveau rumrechnen und rumvergleichen, mir persönlich ist das aber nicht mehr wichtig. ICH sehe keinen treppeneffekt an meinem tv bei orf1hd, die strafraumlinien sind eine scharfe linie. da gibts nix auszusetzen.
sehr wohl gibts den effekt bei meinem tv aber bei zdf sd (was auch klar ist).

dandjo

Addicted
Registered: Feb 2008
Location: Vienna
Posts: 377
Zitat von wegi
fakt ist, dass orf1hd das beste hd bild der drei "großen" hd kanäle bei dieser euro bietet.
Was ich nicht ganz nachvollziehen kann. Suisse HD müsste rein theoretisch ein gleich gutes Bild liefern. Leider kann ich über Astra kein Suisse HD empfangen, sonst hätte ich das schon zutode verglichen. Ist Suisse HD 1080i?

wegi

Addicted
Registered: Nov 2007
Location: vienna
Posts: 477
nein, nur bbc hd ist 1080i.

also in allen foren, ob hififirorum oder digitalfernsehen, überall ist diese "reihenfolge" bestätigt worden. ICH kann weder bbc hd, noch suisse hd sehen. aber wenn das x user in unterschiedlichen foren bestätigen, dann wird´s wohl so sein.


edit und ps:
bei meinem schwager ist lt. aussagen von upc das signal für die hd box "zu stark". man hat ihm empfohlen, ein längeres antennenkabel zu verwenden. wie kann denn das signal zu stark sein?
Bearbeitet von wegi am 13.06.2008, 20:18

viper_xxl

Bloody Newbie
Registered: Aug 2003
Location: Austria
Posts: 29
Zitat
bei meinem schwager ist lt. aussagen von upc das signal für die hd box "zu stark". man hat ihm empfohlen, ein längeres antennenkabel zu verwenden. wie kann denn das signal zu stark sein?

ich hatte mal auch ein zu ein "starkes Signal" bei meiner MediaBox, da hatte ich auf einigen Sendern ständig Standbilder, lt. Techniker der dies behoben hat laufen die Boxen genauso wie die Chello Modems nur in einem bestimmten Pegelbereich (glaube mich zu erinnern das er damals eine Rückkanaldämpfung von 40 - 50 db als empfohlenen Pegel genannt hatte ich hatte 33 db oder so also viel zu stark...)

sudanger

Bloody Newbie
Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 18
Zitat von wegi
um eine lange sache abzukürzen:

fakt ist, dass orf1hd das beste hd bild der drei "großen" hd kanäle bei dieser euro bietet.

1. orf 1 hd
2. suisse hd
3. bbc hd

und solange das so ist, kann man nat. auf hohem niveau rumrechnen und rumvergleichen, mir persönlich ist das aber nicht mehr wichtig. ICH sehe keinen treppeneffekt an meinem tv bei orf1hd, die strafraumlinien sind eine scharfe linie. da gibts nix auszusetzen.
sehr wohl gibts den effekt bei meinem tv aber bei zdf sd (was auch klar ist).

Vlt. liegts ja an meinem Fernseher (Toshiba z3030d) oder ich seh schon so schlecht, aber ich finde das Bild ist (nach ein paar Einstellungen) tip top. Hab nur UPC Digital ohne HD und seh bisher aber sowas von keinen Grund auf HD zu wechseln. BR gehn über die PS3 aber in HD TV seh ich dzt. keinen Vorteil.

-TB-

OC Addicted
Registered: Feb 2004
Location: Wien
Posts: 1250
Zitat von sudanger
Vlt. liegts ja an meinem Fernseher (Toshiba z3030d) oder ich seh schon so schlecht, aber ich finde das Bild ist (nach ein paar Einstellungen) tip top.

Bestimmt :p

Gerade bei der EM sieht man einen deutlichen Unterschied zwischen Orf und Orf HD. Der sich imho auch absolut lohnt. Dennoch ist das HD Bild bei weitem noch nicht optimal. (Ich hab überhaupt das Gefühl das die Spiele aus At ein besseres Bild haben :D)

wegi

Addicted
Registered: Nov 2007
Location: vienna
Posts: 477
Zitat von sudanger
Hab nur UPC Digital ohne HD und seh bisher aber sowas von keinen Grund auf HD zu wechseln.

naja, gut, aber die aussage ist naturgemäß schon sehr subjektiv. denn zwischen orf und orf hd ist ein sehr sehr sehr großer unterschied. jeder meiner freunde und bekannten, die sich "testweise" bei mir matches angesehen haben, waren begeistert (stichwort: "wann schauen wir uns wieder ein hd match an?"). Mag schon sein, dass der unterschied bei einem <70cm gerät und 3m sitzabstand nicht soooo hoch ausfällt, aber bei einem großem tv und geringem sitzabstand sind da welten dazwischen.

der negativeffekt dabei: wenn man ständig die hd matches sieht und dann auf bspw. eurosport die wiederholung nächsten tag, ist das sehr unbefriedigend.

Coldplayer

Little Overclocker
Registered: Feb 2008
Location: Vienna
Posts: 77
Zitat von Viper780
Ich würde nach Möglichkeit das HDMI Kabel direkt am Fernseher anhängen

Das ist leider nicht möglich - naja - möglich schon, aber wozu hab ich dann den AV-Receiver?! ;)

Hab einen HDMI-DVD-Player und eine UPC Box - sprich 2 HDMI Quellen. Ich müsste dann immer umstecken, da ich das Bild über einen Beamer widergebe, der nur einen HDMI-Anschluss hat.

dandjo

Addicted
Registered: Feb 2008
Location: Vienna
Posts: 377
Zitat
naja, gut, aber die aussage ist naturgemäß schon sehr subjektiv. denn zwischen orf und orf hd ist ein sehr sehr sehr großer unterschied.
Selbstverständlich ist das Qualitätsempfinden ausschließlich subjektiv, aber darauf kommt es im Endeffekt an. Es sehen ja nicht der Waveform Monitor oder das Vektorskop fern, sondern wir Menschen. :)
Dass der Unterschied rein technisch vorhanden ist, bezweifelt freilich keiner.

Zitat
Mag schon sein, dass der unterschied bei einem <70cm gerät und 3m sitzabstand nicht soooo hoch ausfällt, aber bei einem großem tv und geringem sitzabstand sind da welten dazwischen.
Mir geht es so wie sudanger. Für mich gibt es derzeit überhaupt keinen Grund einen HD Receiver zu kaufen. Auf meinem 94 cm Plasmaschirm sieht das SD Bild dermaßen gut aus, dass das HD Bild nur bei Aufnahmen aus der Totalen durch die bessere Detailtreue punktet. Bei Nahaufnahmen sieht man so gut wie keinen Unterschied. Die Bewegungsauflösung ist durch die 1080i Aufnahme quasi die gleiche, was man auch sieht.

Dass das SD Bild während der EM nicht optimal ist, ist zwar etwas bitter, aber sind wir uns ehrlich: nach der EM oder spätestens nach Olympia ist die ganze Aufregung rund um HD wieder vorbei, da einfach noch immer die Quellen fehlen. Der ORF hat zwar tolle Pläne und ich begrüße das auch, ich stehe der HD Technik aber noch immer, nicht nur wegen den fehlenden Quellen, skeptisch gegenüber. Flächendeckendes HD mit vielen Sendern wird es mit den derzeitigen Sendekapazitäten in absehbarer Zukunft nicht geben, es sei denn man schießt noch 50 Satelliten ins All oder verlegt Glasfaserkabel in die Wohnungen. HD bleibt bis zu diesem Durchbruch weiter ein Nischenprodukt.

Zitat
also in allen foren, ob hififirorum oder digitalfernsehen, überall ist diese "reihenfolge" bestätigt worden. ICH kann weder bbc hd, noch suisse hd sehen. aber wenn das x user in unterschiedlichen foren bestätigen, dann wird´s wohl so sein.
Das glaube ich dir schon, nur kann ich es mir rein technisch nicht erklären. Der neue Alchemist scheint wirklich gut zu sein, aber Punkto Zeilensprung noch massive Probleme zu haben.

Nochmals bezüglich des SD Bildes von ORF1.
Ich bin dieses Wochenende wieder mal bei meinen Eltern in der Provinz und sitze gerade vor einem sündteuren 32" Röhrenmonitor von Sony (Trinitron). Aus 3 Metern Entfernung hat sogar meine Mutter (6 Dioptrien auf beiden Augen) mit Brille die Treppeneffekte und zitternden Bodenmarkierungen erkannt. Auch mein Vater hat mich gefragt, ob mir das schon aufgefallen wäre. Wir technikverliebten Menschen hier sind also nicht die einzigen, denen das auffällt. Da das Bild selbst auf Röhrenmonitoren Aliaseffekte zeigt, kann man nur zum Schluss kommen, dass der ORF ein halbbildfalsches Signal über die Leitungen schickt. Es ist wirklich bedauerlich und fast schon peinlich, dass mit der neuen Technik das Bild für 95% der Österreicher schlechter statt besser wird.

dandjo

Addicted
Registered: Feb 2008
Location: Vienna
Posts: 377
Zitat von Coldplayer
Hab einen HDMI-DVD-Player und eine UPC Box - sprich 2 HDMI Quellen. Ich müsste dann immer umstecken, da ich das Bild über einen Beamer widergebe, der nur einen HDMI-Anschluss hat.
Du kannst dir ja selbst Klarheit verschaffen und das Problem "debuggen". Versuche mal eine Direktverbindung zwischen Beamer und UPC Box. Ob das Problem dann verschwunden ist oder nicht, du weißt dann zumindest woran es liegt.

marq

Little Overclocker
Registered: Nov 2007
Location: Wien
Posts: 86
Zitat von dandjo
(...)
Dass das SD Bild während der EM nicht optimal ist, ist zwar etwas bitter, aber sind wir uns ehrlich: nach der EM oder spätestens nach Olympia ist die ganze Aufregung rund um HD wieder vorbei, da einfach noch immer die Quellen fehlen. Der ORF hat zwar tolle Pläne und ich begrüße das auch, ich stehe der HD Technik aber noch immer, nicht nur wegen den fehlenden Quellen, skeptisch gegenüber. Flächendeckendes HD mit vielen Sendern wird es mit den derzeitigen Sendekapazitäten in absehbarer Zukunft nicht geben, es sei denn man schießt noch 50 Satelliten ins All oder verlegt Glasfaserkabel in die Wohnungen. HD bleibt bis zu diesem Durchbruch weiter ein Nischenprodukt.
(...)


Ich stimme dir zwar in vielen Punkten zu, aber da sind wir wohl geteilter Meinung.
1. Das Platzproblem gibt es so extrem eigentlich nicht, da derzeit laufend neue HD Sender an den Start gehen können, obwohl die eigentlichen Platzfresser, die analogen Sender, großteils noch senden und wohl erst in ein paar Jahren, aber sicher nicht in erst unabsehbarer Zukunft abgeschaltet werden. Arte HD, das im Juli startet wird beispielsweise auf dem 2ten ZDF Transponder starten, auf dem auch noch der Platz für ARD HD und ZDF HD für deren Start 2010 vorhanden ist.
2. Es wird immer mehr HD Content produziert und der Anteil von Sendematerial, das in HD zur Verfügung steht steigt kontinuierlich. Gerade die öffentl. Rechtlichen TV Anstalten erkennen dies auch zunehmend und produzieren nun auch schon teilweise in HD. In ein paar Jahren hat sich das Contentproblem also von alleine gelöst.
3. Auch nach der EM gehen noch viele neue HD Sender an den Start. Für andere TV Märkte sind hier schon viele neue HD Sender fix geplant und auch für den deutschsprachigen Markt brodelt die Gerüchteküche, dass im Herbst ein weiterer deutschsprachiger HD Sender an den Start gehen soll.
BSkyB denkt etwa bereits darüber nach von den derzeit 18 HD Sendern, die man im UK darüber empfangen kann in den nächsten Jahren auf 30 HD Sender aufzustocken. In Frankreich wird HD durch den Staat enorm gepusht. ....
Ganz so pessimistisch bin ich daher nicht, was HD betrifft, obwohl du mit einigen SD Sendern die mit höherer Datenrate senden und deren auch im Verlgeich zu HD immer noch halbwegs guten Bildqualität sicher recht hast.
Auch die Kabelfernsehanbieter werden spätestens im Zuge der Abschaltung der analogen Sender die Kapazitäten für die Einspeisung vieler weiterer HD Sender haben. Der "Platzfresser" ist ja nicht HD, sondern die analogen Programme. Aber das Problem löst sich in den nächsten paar Jahren von alleine.

edit: Gerade noch etwas gefunden bezügl. BBC HD. Vielleicht starten die ja wirklich einen europaweiten HD Kanal, der dann auch in Kabelnetze eingespeist werden könnte: http://www.infosat.de/Meldungen/?srID=6&msgID=47358
Bearbeitet von marq am 14.06.2008, 17:33

dandjo

Addicted
Registered: Feb 2008
Location: Vienna
Posts: 377
So unterschiedlicher Meinung sind wir gar nicht. Ich hoffe auch, dass der HD Zug bald mit vollen Wagons fährt, aber so einfach, wie du das siehst, ist es sicher nicht.

Zitat
1. Das Platzproblem gibt es so extrem eigentlich nicht, da derzeit laufend neue HD Sender an den Start gehen können, obwohl die eigentlichen Platzfresser, die analogen Sender, großteils noch senden und wohl erst in ein paar Jahren, aber sicher nicht in erst unabsehbarer Zukunft abgeschaltet werden.
Man muss hier zwischen Kabel und Satellit unterscheiden. Vorerst zum Satelliten.

Das Problem ist, dass für HD möglichst starke und störunanfällige Transponder hergenommen werden müssen, da die Empfindlichkeit mit steigender Datenrate linear steigt. Die Satelliten, die derzeit im Low-Band die analogen Signale ausstrahlen, haben spätestens in 5 Jahren ausgedient (Lebenserwartung eines Satelliten liegt bei etwa 15 Jahren). Will man das Low-Band weiter ausnutzen wie bisher, sind weitere Satelliten fällig. Ein HD Sender benötigt zudem die doppelte bis fünffache Bandbreite eines SD Senders. Irgendwann ist da Schluss, es sei denn man schwenkt generell auf DVB-S2 um, was aber explizite Transponder erfordert (man kann DVB-S2 Transponder nicht mit DVB-S Sendern teilen).

Sehen wir uns das im Kabel an. Hier ist man im Prinzip nicht so flexibel, da die Bandbreite durch andere multimedialen Dienste (Internet, VoIP) zusätzlich eingeschränkt ist. Dafür ist die Modulation von Haus aus effizienter, da die aufwendige Fehlerkorrektur entfällt. Das Problem im Kabel ist, dass die Akzeptanz von digitalem Fernsehen noch gering ist und bei UPC zusätzliche Probleme hinzukommen. Im Kabel wird es noch sehr viel länger dauern, bis das analoge Signal abgeschaltet ist, als über die Satelliten. Die Betreiber können sich es einfach nicht leisten, tausende Kunden durch die Abschaltung zu verlieren, es sei denn man subventioniert digitale Receiver. UPC ist da prinzipiell auf einem guten Weg, da das digitale TV gleich viel kostet wie das analoge TV und digitale Receiver kostenlos zur Verfügung gestellt werden (zumindest die SD), jedoch mangelt es hier an gutem Willen, dem Kunden Freiheiten zu lassen, was viele wieder vergrault. UPC ist ohnehin der teuerste Anbieter, aber das ist ein anderes Thema.

Zitat
2. Es wird immer mehr HD Content produziert und der Anteil von Sendematerial, das in HD zur Verfügung steht steigt kontinuierlich. Gerade die öffentl. Rechtlichen TV Anstalten erkennen dies auch zunehmend und produzieren nun auch schon teilweise in HD. In ein paar Jahren hat sich das Contentproblem also von alleine gelöst.
Es wird produziert, ja, aber schleppend. Die ProSiebenSat1 Gruppe hatte vor zwei Jahren versucht, HD an den einfachen Mann zu bringen, sind aber durch die zu wenigen Quellen an der Akzeptanz der Zuschauer gescheitert.

Zitat
3. Auch nach der EM gehen noch viele neue HD Sender an den Start. Für andere TV Märkte sind hier schon viele neue HD Sender fix geplant und auch für den deutschsprachigen Markt brodelt die Gerüchteküche, dass im Herbst ein weiterer deutschsprachiger HD Sender an den Start gehen soll.
Gerüchte gibt es schon seit einigen Jahren und bis jetzt haben sich die deutschen öffentlich Rechtlichen nicht dazu überwinden können ihr Programm in HD zu senden (obwohl schon einige Quellen vorhanden wären). Der ORF ist da Vorreiter und ich denke, wir können trotz aller Probleme stolz darauf sein.

Mein Pessimismus kommt einfach aus der Erfahrung. Wenn ich mir die Produktionen in Österreich und Deutschland ansehe, sieht es sehr sehr mager aus mit HD. Serien und Filme in HD kommen fast ausschließlich von über dem Atlantik. Da mich der Content fast gar nicht tangiert, ist HD für mich derzeit vollkommen uninteressant. Wir werden ja sehen, wie die Akzeptanz von HD nach Olympia ausfällt. :)

Bei der Akzeptanz sind wir auch, meiner Meinung nach, beim allergrößten Problem angelangt. Die Umstellung von analogem TV zu digitalem ging zumindest beim Satellitenempfang recht reibungslos und flächendeckend vor sich (und es sind nunmal mehr als 90% der Österreicher mit Satellitenempfang). Das Ganze ist noch nicht lange her (5 bis 10 Jahre?). Ich kenne mehr als genug Leute, die sagen, dass sie sich ja erst kürzlich das digitale Equipment gekauft haben und das nicht schon wieder aus Gründen der neuen Technik aus dem Fenster schmeißen möchten. Das kann ich gut nachvollziehen, da das Equipment (Receiver, LNB) nicht gerade billig ist. Früher waren die Zyklen länger, heute haben wir zwei große Umstellungen innerhalb von 15 Jahren. Ich denke, die Umstellung wird erst in 20 Jahren so vollzogen sein, wie das bei der analog-digital Umstellung der Fall war, da dies an die zusätzliche Notwendigkeit eines TV Kaufes (von dem die meisten zurückschrecken) gekoppelt ist. HD kommt, die Frage ist, wie es die Leute annehmen und vor allem, wie einfach es anzunehmen ist. Je komplizierter die Technik, desto weniger Leute nutzen sie. Derzeit sieht es mit der Akzeptanz schlecht aus. Da muss Einiges viel einfacher werden und bedarf großer Kundenaufklärung. Ich bin pessimistisch.

wegi

Addicted
Registered: Nov 2007
Location: vienna
Posts: 477
@upc und hd. kapazitäten

wie gesagt, scheinbar sind die kapazitäten bei upc entsprechend knapp. sonst kann ich mir es nicht vorstellen, dass man mit neuen hd kanälen so lange zuwartet. scheinbar wird auf das abschalten der motorola dinger und okto analog gewartet.
durch das abschalten der motorola frequenzen sollte ja einiges an "platz" frei werden, oder? rein theoretisch zumindest, nicht dass ich so dumm bin und glaube, dass upc den platz dann nutzt.

@content

ist bei mir genau andersrum. ich kann mit deutschen krimis, spielfilmen, etc. zu 90% überhaupt nix anfangen, schau fast ausschließlich us-zeux. bei den österreichischen sendungen find ich nur "was gibt es neues?" und 1-2 andere sachen gut, alles andere schau ich mir quasi nie an.

marq

Little Overclocker
Registered: Nov 2007
Location: Wien
Posts: 86
Ja, da liegen wir dann wirklich nicht so extrem weit auseinander. Der einzige Unterschied ist der, dass ich das halt doch etwas optimistischer sehe, vorallem auch durch den neuen DVB-S2 Standard und die Möglichkeit der Überlagerung (Stichwort Simulcast-Betrieb) über DVB-S Sender. Vor einem Jahr wäre meine Meinung wohl auch noch anders ausgefallen, aber ich war von der Rasanz, mit der dieses Jahr in Europa bereits neue HD Sender gestartet sind und den diversen Ankündigungen von TV-Anstalten etwa für Frankreich, den skandinavischen Markt und die osteuropäischen Märkte doch auch selbst etwas überrascht.
Das mit den Gerüchten um einen weiteren HD Sender und den Plänen der deutschen öffentl. Rechtlichen habe ich wohl zu wenig differenziert geschrieben. Arte HD startet laut deren eigenen Angaben im Juli und das Erste und das ZDF haben eine Roadmap aus der hervorgeht, dass sie spätestens 2010 mit HD starten wollen. Die Akzeptanz wird meiner Meinung nach mit dem zunehmenden Angebot an HD Material und der zunehmenden Verbreitung von HD ready und HD ready 1080p Geräten steigen. Aber wie du richtig sagst, werden wir erst sehen, wie sich das nach Olympia weiterentwickelt. Warten wir's einfach ab.
edit: Was Kabel betrifft, stimme ich dir völlig zu.
Die Praxis von UPC mit den Zwangboxen halte ich alleine deswegen schon für falsch, da viele Leute einfach nur kein zusätzliches "Kastl" herumstehen haben wollen. Hier wäre die freie STB- bzw eigentlich sogar TV-Wahl mit eigebautem DVB-C Receiver sicher die vernünftigere, aber wem sag ich das...
Bearbeitet von marq am 14.06.2008, 23:10
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz