Logjam Vulnerability

Es wurde eine neue Sicherheitslücke in verschlüsselten Verbindungen entdeckt, die auf dem Diffie Hellman-Algorithmus basieren. Das sind HTTPS, SSH, IPsec, SMTPS und alle Protokolle, die auf TLS zurückgreifen. Die Browser-Hersteller sind gerade dabei, Security-Fixes einzuspielen, die den Zugriff auf derartige Webseiten verhindern.

Auf folgender Webseite kann man überprüfen, ob der eigene Browser noch betroffen ist:


Sysadmins sollten nachschauen, ob ihre Server betroffen sind:

oh oh



Chrome 43.0.2357.65 m
Update von heute

Der Webserver des Forums ist nicht betroffen: Die Export Cipher Suites waren von Anfang an deaktiviert und ich hab auch eigene Diffie-Hellman-Parameter (2048 bit) erzeugt.

Zitat von luka

und ich hab auch eigene Diffie-Hellman-Parameter (2048 bit) erzeugt.

Ich wäre mir nichtmal so sicher, ob der Einsatz von eigenen DH Parametern soooo sinnvoll ist (zumindest wenn die Funktionsweise von DH nicht bekannt ist). Natürlich besteht andernfalls eine höhere Gefahr des precomputings. Aber die Parameter sind ja nicht aus purer Willkür so gewählt.
Im konkreten Fall gehts ja darum, dass in den meisten Fällen der Exponent 3 oder 65537 verwendet wird, um einen möglichst großen privaten Schlüssel zu erhalten. Da die beidseitig gewählten Primzahlen ja immer unterschiedlich sein sollten führt dies dennoch zu einem relativ großen Möglichkeitsraum.
Wird der Exponent vergrößert dürfte es zwar unwahrscheinlicher sein, dass die Werte in irgendwelchen Tabellen auftauchen, wenn diese zu groß sind führt dies jedoch zu einem kleineren privaten Schlüssel, der wieder einfacher zu berechnen ist.
Und den Ratschlag, auf ECDH zu wechseln, wo praktisch erst recht wieder nur auf eine Kurve zurückgegriffen wird, welche von der NSA empfohlen wurde halte ich in anbetracht der Kritik zu den Standard DH Parametern für etwas zu kurz gegriffen.

Ja, die sind vom NIST vorgeschlagen worden, welches bei der Entwicklung auf die NSA Intelligence zurückgegriffen hat.
Welche Verfahren noch sicher sind und welche nicht ist Stoff für Spekulationen. Aber wenn als sicher geltende Verfahren angekreidet werden, bei denen am ehesten ein Geheimdienst das Know How besitzt, diese zu knacken und dann bloß auf ein Verfahren verweist, welches in praktischer Verwendung auf Entwicklungen eines solchen basiert ist der Schluß einfach inkonsequent. Es könnten zumindest andere Kurven durch eine Nennung gepushed werden.
Das Pushen von SSL zu verurteilen, weil dadurch die Aufmerksamkeit auf andere Aspekte gelenkt wird halte ich aber auch etwas kurzsichtig. Als ob eine solche Forschung nicht sowieso betrieben wird.

TBL, anyone?