Hosting für einfache Seite mit viel Storage/Traffic

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

17.04.2013 - 10:54

Derzeit arbeite ich an einer Sound-Library die in einigen Wochen online gehen soll und suche noch die passende Hosting-Möglichkeit dafür.

Die Krux an der Geschichte ist, ich will keinen eigenen Server (aus administrativen/wartungstechnischen Gründen) brauche aber viel Storage (>200GB) und kurzzeitig kann es zu hohen Trafficpeaks kommen.

es sollen Soundpacks zu je 20GB (aufgeteilt in mehrere kleineren ZIP-Archiven) über einen Webshop verkauft werden. Den Zugang zu den Downloads soll über temporäre Downloadlinks oder einen Useraccount erfolgen.

In der ersten Ausbauphase werden rd. 60 GB Speicherplatz benötigt, das ganze soll dann kontinuierlich erweitert werden mit einem neuen Soundpack alle paar Monate. d.h. in einem Jahr wären das vermutlich rd. 150 - 200GB.

Traffic kann bei Release eines neuen Soundpacks kurzfristig höher sein (wenn sich 10-20 Leute das in den ersten Tagen runterladen sind das ja doch schnell mal >200GB die da zusammenkommen) ... ansonsten wohl in normalen Bereichen (die Page ansich ist simpel gehalten, es wird ein kleines CMS geben und eben einen Webshop mit <50 Produkten)

hab derzeit meine Sachen bei Easy.at, aber die Nutzung geht sich laut Rücksprache nicht mit ihrem unlimited tarif aus.

eine idee wäre onlinespeicher mittels google drive oder amazon s3 zuzumieten, weiß aber nicht ob das so ohne weiters möglich ist weil viele hoster ja so klauseln in den vereinbarungen haben die es untersagen traffic auf andere seiten umzuleiten....

also was sind meine möglichkeiten?!

kleinerChemiker

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4282

17.04.2013 - 11:06

Du könntest bei kleineren Providern (z.b. tecserver.at) nachfragen, ob sie dir ein passendes Angebot stellen können.

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10564

17.04.2013 - 11:26

amazons s3 is ja GENAU dafür da, dass man traffic auf sie umwälzt, nicht ?!?

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

17.04.2013 - 11:29

jaja, von amazon und google seite ist das eh klar... aber auf der hosting-seite könnte das nicht gewollt sein. (weil die ja darauf spekulieren das die kunden dann auf ihre teureren server-angebote umschwenken)

hier z.b. ein auszug aus der unlimited policy von easyname.at:

"
Dennoch möchten wir Ihnen provisorisch einige Informationen mitgeben, was unsere Richtlinien im Genauen verbieten:

urheberrechtlich geschützte Inhalte
Filesharing, Backups, Mirroring
Sie dürfen keine Webseiten erstellen, die Traffic primär auf andere Seiten lenken
Zugangsdaten zum Webspace dürfen weder kostenfrei noch gegen Bezahlung angeboten oder veröffentlicht werden
Wiederverkäufer von Hostingprodukten sind von unlimitierten Paketen ausgeschlossen"

@ http://www.easyname.com/de/hosting/...rtes-webhosting

bin eh in kontakt mit ihnen aber die frage zur speicherauslagerung haben sie mir inzwischen noch nicht beantwortet.... keine ahnung wie das bei anderen anbietern gehandhabt wird.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16839

17.04.2013 - 11:35

ok, das trifft ihre webspace angebote, da es shared server sind.
wenn du einen vserver oder root server hättest müsste es ihnen komplett egal sein was du da drüberschickst - gibt aber sicher viele vernünftige hoster denen es egal ist.

wenn es dein system erlaubt, kannst du natürlich die files auf s3 legen.

wenn du alles aus einer hand willst, mürde ich zu einem flexiblen hoster raten:
z.b. in .at http://www.austrosolutions.at oder http://www.ip-projects.de/

ev erwähnen, dass du kein backup für die files benötigst (falls dem so ist)

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

17.04.2013 - 11:41

jaja bei nem v/root-server ist es sicher egal, aber den versuch ich ja zu vermeiden weil ich keine lust auf administrationsjobs habe und mir das cms schon genug nerven kostet

ein 10 euro + flexibel erweiterbarer cloud storage wär von dem her am attraktivsten weil ich hier wenig fixkosten habe und das ganze je nach bedarf schön mitwachsen kann.

aus heutiger sicht ist es schwer abzusehen wieviel umsatz das ganze ding bringt...

BiG_WEaSeL

Super Moderator
-

Registered: Jun 2000
Location: Wien
Posts: 8279

17.04.2013 - 11:44

managed vserver eine lösung?

oder hast dich da schon durchgeclickt?

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16839

17.04.2013 - 11:50

Zitat von Master99
jaja bei nem v/root-server ist es sicher egal, aber den versuch ich ja zu vermeiden weil ich keine lust auf administrationsjobs habe und mir das cms schon genug nerven kostet

ein 10 euro + flexibel erweiterbarer cloud storage wär von dem her am attraktivsten weil ich hier wenig fixkosten habe und das ganze je nach bedarf schön mitwachsen kann.

aus heutiger sicht ist es schwer abzusehen wieviel umsatz das ganze ding bringt...

hm stimmt schon dass du mit s3 flexibel bist und damit eine ausgangsbasis hättest falls die seite von heute auf morgen die ganze welt interessiert.
aber s3 ist verdammt teuer, vergiss das nicht. wenn du ca. 200gb storage brauchst bei 2TB traffic, kannst dort schon mal 300$/monat rechnen.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

17.04.2013 - 11:59

@ managed: ja hab ich mir auch schon gedacht, das wird aber schnell mal 'relativ' teuer wenn ich das richtig sehe (rd. 100 euro/ monat).

@ traffic bei s3: das stimmt natürlich, das muss ich noch bei gdrive checken wie es hier aussieht, das hab ich auf die schnelle nicht gefunden, weiß wer was?

edit: tendenziell gehts mir darum adminstration und fixkosten gering zu halten. wenn es in trafficstarken zeiten dann mehr kostet kann ich das durch die dann hohen einnamen gut decken.

Bearbeitet von Master99 am 17.04.2013, 12:03

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858

17.04.2013 - 12:04

bei 100€/Monat bekommst aber schon wirklich imho spitzenmäßig ausgerüstete managed server (z.b. bei hetzner)
vielleicht kannst ja dann andere hosts auch dorthin umziehen, dann würdest dir zumindest die anderen monatlichen kosten ersparen

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12183

17.04.2013 - 12:38

Zitat von Smut
... wenn du ca. 200gb storage brauchst bei 2TB traffic, kannst dort schon mal 300$/monat rechnen.

wahnsinn, da fragt man sich warum das so beliebt ist ?

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

17.04.2013 - 12:45

Zitat von davebastard
wahnsinn, da fragt man sich warum das so beliebt ist ?

online backup mit wenig traffic ist schon günstiger als typische hostingangebote. (bei google drive kosten 100gb storage gerade mal 4.99 dollar)

@ managed hosting:
ja klar sind das tolle geräte technisch und servicemäßig. aber halt eigentlich viel mehr als ich brauch.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16839

17.04.2013 - 12:47

Zitat von davebastard
wahnsinn, da fragt man sich warum das so beliebt ist ?

Weils skaliert

heute 1x visit. Morgen 20mio - alles was du machen musst ist kohle einwerfen

crusher

Legend
dur ned blern

Registered: Jan 2005
Location: ::1
Posts: 4075

17.04.2013 - 12:52

als reiner storage für space ist eventuell ovh.de interessant, denen ist traffic komplett wurscht.

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

17.04.2013 - 12:57

Gute Erfahrungen hab ich mit hosteurope.de - die Pakete (VServer oder Managed) sind günstig, gut und haben fast alle eine Traffic-Flatrate...

Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	17.04.2013 - 10:54 Derzeit arbeite ich an einer Sound-Library die in einigen Wochen online gehen soll und suche noch die passende Hosting-Möglichkeit dafür. Die Krux an der Geschichte ist, ich will keinen eigenen Server (aus administrativen/wartungstechnischen Gründen) brauche aber viel Storage (>200GB) und kurzzeitig kann es zu hohen Trafficpeaks kommen. es sollen Soundpacks zu je 20GB (aufgeteilt in mehrere kleineren ZIP-Archiven) über einen Webshop verkauft werden. Den Zugang zu den Downloads soll über temporäre Downloadlinks oder einen Useraccount erfolgen. In der ersten Ausbauphase werden rd. 60 GB Speicherplatz benötigt, das ganze soll dann kontinuierlich erweitert werden mit einem neuen Soundpack alle paar Monate. d.h. in einem Jahr wären das vermutlich rd. 150 - 200GB. Traffic kann bei Release eines neuen Soundpacks kurzfristig höher sein (wenn sich 10-20 Leute das in den ersten Tagen runterladen sind das ja doch schnell mal >200GB die da zusammenkommen) ... ansonsten wohl in normalen Bereichen (die Page ansich ist simpel gehalten, es wird ein kleines CMS geben und eben einen Webshop mit <50 Produkten) hab derzeit meine Sachen bei Easy.at, aber die Nutzung geht sich laut Rücksprache nicht mit ihrem unlimited tarif aus. eine idee wäre onlinespeicher mittels google drive oder amazon s3 zuzumieten, weiß aber nicht ob das so ohne weiters möglich ist weil viele hoster ja so klauseln in den vereinbarungen haben die es untersagen traffic auf andere seiten umzuleiten.... also was sind meine möglichkeiten?!
kleinerChemiker Here to stay Registered: Feb 2002 Location: Wien Posts: 4282	17.04.2013 - 11:06 Du könntest bei kleineren Providern (z.b. tecserver.at) nachfragen, ob sie dir ein passendes Angebot stellen können.
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10564	17.04.2013 - 11:26 amazons s3 is ja GENAU dafür da, dass man traffic auf sie umwälzt, nicht ?!?
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	17.04.2013 - 11:29 jaja, von amazon und google seite ist das eh klar... aber auf der hosting-seite könnte das nicht gewollt sein. (weil die ja darauf spekulieren das die kunden dann auf ihre teureren server-angebote umschwenken) hier z.b. ein auszug aus der unlimited policy von easyname.at: " Dennoch möchten wir Ihnen provisorisch einige Informationen mitgeben, was unsere Richtlinien im Genauen verbieten: urheberrechtlich geschützte Inhalte Filesharing, Backups, Mirroring Sie dürfen keine Webseiten erstellen, die Traffic primär auf andere Seiten lenken Zugangsdaten zum Webspace dürfen weder kostenfrei noch gegen Bezahlung angeboten oder veröffentlicht werden Wiederverkäufer von Hostingprodukten sind von unlimitierten Paketen ausgeschlossen" @ http://www.easyname.com/de/hosting/...rtes-webhosting bin eh in kontakt mit ihnen aber die frage zur speicherauslagerung haben sie mir inzwischen noch nicht beantwortet.... keine ahnung wie das bei anderen anbietern gehandhabt wird.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16839	17.04.2013 - 11:35 ok, das trifft ihre webspace angebote, da es shared server sind. wenn du einen vserver oder root server hättest müsste es ihnen komplett egal sein was du da drüberschickst - gibt aber sicher viele vernünftige hoster denen es egal ist. wenn es dein system erlaubt, kannst du natürlich die files auf s3 legen. wenn du alles aus einer hand willst, mürde ich zu einem flexiblen hoster raten: z.b. in .at http://www.austrosolutions.at oder http://www.ip-projects.de/ ev erwähnen, dass du kein backup für die files benötigst (falls dem so ist)
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	17.04.2013 - 11:41 jaja bei nem v/root-server ist es sicher egal, aber den versuch ich ja zu vermeiden weil ich keine lust auf administrationsjobs habe und mir das cms schon genug nerven kostet ein 10 euro + flexibel erweiterbarer cloud storage wär von dem her am attraktivsten weil ich hier wenig fixkosten habe und das ganze je nach bedarf schön mitwachsen kann. aus heutiger sicht ist es schwer abzusehen wieviel umsatz das ganze ding bringt...
BiG_WEaSeL Super Moderator - Registered: Jun 2000 Location: Wien Posts: 8279	17.04.2013 - 11:44 managed vserver eine lösung? oder hast dich da schon durchgeclickt?
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16839	17.04.2013 - 11:50 Zitat von Master99 jaja bei nem v/root-server ist es sicher egal, aber den versuch ich ja zu vermeiden weil ich keine lust auf administrationsjobs habe und mir das cms schon genug nerven kostet ein 10 euro + flexibel erweiterbarer cloud storage wär von dem her am attraktivsten weil ich hier wenig fixkosten habe und das ganze je nach bedarf schön mitwachsen kann. aus heutiger sicht ist es schwer abzusehen wieviel umsatz das ganze ding bringt... hm stimmt schon dass du mit s3 flexibel bist und damit eine ausgangsbasis hättest falls die seite von heute auf morgen die ganze welt interessiert. aber s3 ist verdammt teuer, vergiss das nicht. wenn du ca. 200gb storage brauchst bei 2TB traffic, kannst dort schon mal 300$/monat rechnen.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	17.04.2013 - 11:59 @ managed: ja hab ich mir auch schon gedacht, das wird aber schnell mal 'relativ' teuer wenn ich das richtig sehe (rd. 100 euro/ monat). @ traffic bei s3: das stimmt natürlich, das muss ich noch bei gdrive checken wie es hier aussieht, das hab ich auf die schnelle nicht gefunden, weiß wer was? edit: tendenziell gehts mir darum adminstration und fixkosten gering zu halten. wenn es in trafficstarken zeiten dann mehr kostet kann ich das durch die dann hohen einnamen gut decken. Bearbeitet von Master99 am 17.04.2013, 12:03
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15858	17.04.2013 - 12:04 bei 100€/Monat bekommst aber schon wirklich imho spitzenmäßig ausgerüstete managed server (z.b. bei hetzner) vielleicht kannst ja dann andere hosts auch dorthin umziehen, dann würdest dir zumindest die anderen monatlichen kosten ersparen
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12183	17.04.2013 - 12:38 Zitat von Smut ... wenn du ca. 200gb storage brauchst bei 2TB traffic, kannst dort schon mal 300$/monat rechnen. wahnsinn, da fragt man sich warum das so beliebt ist ?
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	17.04.2013 - 12:45 Zitat von davebastard wahnsinn, da fragt man sich warum das so beliebt ist ? online backup mit wenig traffic ist schon günstiger als typische hostingangebote. (bei google drive kosten 100gb storage gerade mal 4.99 dollar) @ managed hosting: ja klar sind das tolle geräte technisch und servicemäßig. aber halt eigentlich viel mehr als ich brauch.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16839	17.04.2013 - 12:47 Zitat von davebastard wahnsinn, da fragt man sich warum das so beliebt ist ? Weils skaliert heute 1x visit. Morgen 20mio - alles was du machen musst ist kohle einwerfen
crusher Legend dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4075	17.04.2013 - 12:52 als reiner storage für space ist eventuell ovh.de interessant, denen ist traffic komplett wurscht.
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	17.04.2013 - 12:57 Gute Erfahrungen hab ich mit hosteurope.de - die Pakete (VServer oder Managed) sind günstig, gut und haben fast alle eine Traffic-Flatrate...

Hosting für einfache Seite mit viel Storage/Traffic

Forum Index > Digital Life > Internet & Provider

Master99

kleinerChemiker

b_d

Master99

Smut

Master99

BiG_WEaSeL

Smut

Master99

userohnenamen

davebastard

Master99

Smut

crusher

Obermotz