GBit Netzwerk frisst meine PC-Leistung

-kanonenfutter-

Here to stay

Registered: Jan 2003
Location: Wien/Österreich
Posts: 1077

04.05.2010 - 10:56

ich rate mal ... alles ohne Gewähr weil ich keine Ahnung hab ob es wahr ist

datentransfer von A nach B ... bei B rennt der datencache voll ...
entweder wird er nicht ordnungsgemäß geleert (dann Microschrott fragen)
oder die platte kommt mit dem schreiben nicht nach ... warum ... hmm ...
maybe shared der ICH und die netzwerkkarte denselben IRQ ... beides auf einmal geht nicht ...
also ... netzwerkkarte in andern slot stecken (falls möglich)...
und herausfinden mit welchem feature der neue slot shared und das betreffende teil gleich abdrehen

mfg

ps: falls es das nicht war ... sorry, ferndiagnosen sind nicht so meins ...

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49983

04.05.2010 - 14:21

Zitat von Römi
Ich habe mit realtek chips nur die schlechtesten Erfahrungen gemacht...
Und ja, das kann schon auch eine Ursache sein dass das system etwas eingeht, aber wird direkt mit dem speicherproblem wohl nichts zu tun haben.

warum?

die rennen bei mir alle seit Jahren problemlos, das bisschen mehr Transferrate oder weniger CPU Leistung ist heutzutage egal und lässt wo anders schnell mal liegen

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

04.05.2010 - 14:22

Zitat von Viper780
warum?

die rennen bei mir alle seit Jahren problemlos, das bisschen mehr Transferrate oder weniger CPU Leistung ist heutzutage egal und lässt wo anders schnell mal liegen

qft. hab auch nur realtek und immer ~100mb/s. OHNE jumboframes.

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

04.05.2010 - 14:23

File-Copy über samba shares..?

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

04.05.2010 - 14:24

indeed.

alles windows7

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5304

04.05.2010 - 15:56

Zitat von Viper780
warum?

Ist einfach meine Erfahrung. Oftmals sind onboard karten ja nichtmal richtig angebunden sodass sie volle leistung bringen.
Ich kann mich noch erinnern an die 100mbit realteks die die cpu voll ausgelastet ham wenn man übers netz kopiert. Sicher, heute sind die CPU's stärker.
Eine gute NIC wird dennoch schneller sein als ein realtek chip und die cpu weniger belasten(offloading, rss,..).

Meine eigentliche intention war aber zu empfehlen dass die Treiber upgedated werden.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

04.05.2010 - 16:06

bei neuen chipsets sind die onboard nics über pcie angebunden und bei 2-4 kernen @ 2-3ghz hält sich die cpu-last auch in grenzen.

aber natürlich sind dedizierte karten in der regel perfomanter und bieten bessere/mehr features. im soho-bereich kann man das aber imho getrost vernachlässigen. viel eher spielen da wohl die kompatiblitäten unter der gesamten netzwerkhardware eine rolle bei der perfomance.

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

07.05.2010 - 23:46

dyncache scheint zu funktionieren (als "gute zwischenlösung")

der speicher wird zwar wieder langsam voll, hört aber bei 90% auf. (also 10% reserve).
interessanterweise ist mir aufgefallen, dass kein(e) prozess(e) ein solches speichervolumen erklärt.
"irgendwas speichert also irgendwo ein großes volumen. also es verschwindet im systemnirvana"

letztlich bleibt auch noch offen, wie mein system mit den übrigen 10% umgeht, die scheinbar immer frei bleiben - z.b. bleibt es noch als zwischenspeicher frei?
zusätzlich wird es noch interessant, ob und wie mein system mit den "seitenfehlern" umgehen wird. (bis jetzt nicht relevant)

ich berichte weiter

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

07.05.2010 - 23:52

Zitat von little_ear
ob und wie mein system mit den "seitenfehlern" umgehen wird

"Seitenfehler" sind eine saudumme Übersetzung für etwas, das überhaupt kein Fehler ist, sondern zum normalen Betrieb gehört. Die treten immer auf, wenn Daten von der Festplatte gelesen werden müssen.

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

08.05.2010 - 00:00

das weiß ich doch

die frage ist nur, ob es zu einer zusätzlichen systembelastung kommt wenn mein speicher jetzt mit 90% belastet ist.
(also ob es zu einem unterschied zu früher gibt; damals: 100% belastung, dann ging fast nix mehr für ~30min)

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

09.05.2010 - 15:42

ich muss leider meine aussage revidieren - dyncache funktioniert anscheinend doch nicht 100%ig.

zwar hat es die letzten tage relativ gut funktioniert (wie zuvor beschrieben), aber heute bei einem 10GB transfer ist mein pc wieder eingegangen. die 10% wurden nicht eingehalten und die seitenfehler sind nach oben geschossen und haben mein system lahm gelegt.

mal schaun ob ich da noch was rausfinden kann.

lg und mit den besten wünschen für ein schönes/sonniges wochenende
little_ear

-kanonenfutter- Here to stay Registered: Jan 2003 Location: Wien/Österreich Posts: 1077	04.05.2010 - 10:56 ich rate mal ... alles ohne Gewähr weil ich keine Ahnung hab ob es wahr ist datentransfer von A nach B ... bei B rennt der datencache voll ... entweder wird er nicht ordnungsgemäß geleert (dann Microschrott fragen) oder die platte kommt mit dem schreiben nicht nach ... warum ... hmm ... maybe shared der ICH und die netzwerkkarte denselben IRQ ... beides auf einmal geht nicht ... also ... netzwerkkarte in andern slot stecken (falls möglich)... und herausfinden mit welchem feature der neue slot shared und das betreffende teil gleich abdrehen mfg ps: falls es das nicht war ... sorry, ferndiagnosen sind nicht so meins ...
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49983	04.05.2010 - 14:21 Zitat von Römi Ich habe mit realtek chips nur die schlechtesten Erfahrungen gemacht... Und ja, das kann schon auch eine Ursache sein dass das system etwas eingeht, aber wird direkt mit dem speicherproblem wohl nichts zu tun haben. warum? die rennen bei mir alle seit Jahren problemlos, das bisschen mehr Transferrate oder weniger CPU Leistung ist heutzutage egal und lässt wo anders schnell mal liegen
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	04.05.2010 - 14:22 Zitat von Viper780 warum? die rennen bei mir alle seit Jahren problemlos, das bisschen mehr Transferrate oder weniger CPU Leistung ist heutzutage egal und lässt wo anders schnell mal liegen qft. hab auch nur realtek und immer ~100mb/s. OHNE jumboframes.
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3918	04.05.2010 - 14:23 File-Copy über samba shares..?
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	04.05.2010 - 14:24 indeed. alles windows7
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5304	04.05.2010 - 15:56 Zitat von Viper780 warum? Ist einfach meine Erfahrung. Oftmals sind onboard karten ja nichtmal richtig angebunden sodass sie volle leistung bringen. Ich kann mich noch erinnern an die 100mbit realteks die die cpu voll ausgelastet ham wenn man übers netz kopiert. Sicher, heute sind die CPU's stärker. Eine gute NIC wird dennoch schneller sein als ein realtek chip und die cpu weniger belasten(offloading, rss,..). Meine eigentliche intention war aber zu empfehlen dass die Treiber upgedated werden.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	04.05.2010 - 16:06 bei neuen chipsets sind die onboard nics über pcie angebunden und bei 2-4 kernen @ 2-3ghz hält sich die cpu-last auch in grenzen. aber natürlich sind dedizierte karten in der regel perfomanter und bieten bessere/mehr features. im soho-bereich kann man das aber imho getrost vernachlässigen. viel eher spielen da wohl die kompatiblitäten unter der gesamten netzwerkhardware eine rolle bei der perfomance.
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	07.05.2010 - 23:46 dyncache scheint zu funktionieren (als "gute zwischenlösung") der speicher wird zwar wieder langsam voll, hört aber bei 90% auf. (also 10% reserve). interessanterweise ist mir aufgefallen, dass kein(e) prozess(e) ein solches speichervolumen erklärt. "irgendwas speichert also irgendwo ein großes volumen. also es verschwindet im systemnirvana" letztlich bleibt auch noch offen, wie mein system mit den übrigen 10% umgeht, die scheinbar immer frei bleiben - z.b. bleibt es noch als zwischenspeicher frei? zusätzlich wird es noch interessant, ob und wie mein system mit den "seitenfehlern" umgehen wird. (bis jetzt nicht relevant) ich berichte weiter
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	07.05.2010 - 23:52 Zitat von little_ear ob und wie mein system mit den "seitenfehlern" umgehen wird "Seitenfehler" sind eine saudumme Übersetzung für etwas, das überhaupt kein Fehler ist, sondern zum normalen Betrieb gehört. Die treten immer auf, wenn Daten von der Festplatte gelesen werden müssen.
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	08.05.2010 - 00:00 das weiß ich doch die frage ist nur, ob es zu einer zusätzlichen systembelastung kommt wenn mein speicher jetzt mit 90% belastet ist. (also ob es zu einem unterschied zu früher gibt; damals: 100% belastung, dann ging fast nix mehr für ~30min)
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	09.05.2010 - 15:42 ich muss leider meine aussage revidieren - dyncache funktioniert anscheinend doch nicht 100%ig. zwar hat es die letzten tage relativ gut funktioniert (wie zuvor beschrieben), aber heute bei einem 10GB transfer ist mein pc wieder eingegangen. die 10% wurden nicht eingehalten und die seitenfehler sind nach oben geschossen und haben mein system lahm gelegt. mal schaun ob ich da noch was rausfinden kann. lg und mit den besten wünschen für ein schönes/sonniges wochenende little_ear

GBit Netzwerk frisst meine PC-Leistung

Forum Index > Digital Life > Internet & Provider

-kanonenfutter-

Viper780

.dcp

EG

.dcp

Römi

.dcp

little_ear

that

little_ear

little_ear