Das Ende der Daten-Flatrate?

FX Freak

.

Registered: Feb 2004
Location: Pöchlarn
Posts: 12261

29.04.2013 - 20:30

bei uns im haushalt sind es auch immer zwischen 170-210gb im monat (da wird aber nichts illigales downgeloaded oder gestreamt).
3x PC´s, vier Handys, Ipad, 6x Konsolen, Multimediaplayer, TV, BD Player alles mit dem Internet verbunden. Steam, Xbox 360, PS3 Demos, Youtube, etc. da braucht man schon was.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

29.04.2013 - 20:49

Zitat von Locutus
Brauchst dir dazu nur viele youtube Videos in HD anschauen. Das wird sich wohl schon ausgehen.

~~Womit überwacht ihr euren Traffic? Ich weis nämlich nicht wieviel ich im Monat verbrauch~~
Edit: DD-WRT kann das eh. Bin jeden Monat unter 100GB bisher. Und ich schau täglich viele youtube videos in HD.

ich kann das über meinem provider im internet abrufen.

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 8977

29.04.2013 - 20:59

Zitat von Denne
Gott sei Dank ists in De momentan so, dass Kabelanschlüsse sehr verbreitet sind und die meisten eine Alternative hätten (wie auch ich).
Aber ja, es gibt Flecken im ländlichen Gebiet, wo es wohl nicht der Fall sein soll. Da ist man wohl im Eimer

So bei mir. 16k DSL ist maximum. Derzeit bei Vodafone und 3 Pcs, 1 iPad, 3 Smartphones + Playstation im Haus. 3 von 3 schauen Serien aus dem Netz, Youtube nutzt auch jeder, Updates der Maschinen + Tablet und Phones...

Tja, Kabelanbieter gibts keine weil sichs wirtschaftlich nicht lohnt.
LTE gäbe es noch... na viel Spaß mit 30GB im Monat und pro (!) GB 10€ Aufpreis.

Die Anbieter sind halt teils extrem weltfremd unterwegs. Jeder Dreck soll in die Cloud, HD Filme soll man sich runterladen und Musik sowieso... aber dann beim Traffic einschränken. :bash:

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10890

29.04.2013 - 22:06

Zitat von ~PI-IOENIX~
Seits ma ned bös, aber über 100gb im Monat rein privat? Für mich als nicht ITler unpackbares Volumen...

dachte ich eben auch und hab kurz (schon äonen her) du meter wieder mal gecheckt.
das volumen aufs letzte halbe jahr gerechnet beträgt im monatsschnitt 93gb! :eek:

ich bin weder filesharer noch nutze ich cloud dienste oder schaue viel youtube oder oder oder. überschlagsmäßig viel braucht nur steam und die updates. das waren allein im dezember (sale sei dank :rolleyes:

) 216gb.

also können sie mit einer fair use blarfasel ka.cke brausen gehen. noch dazu weil ich ohnehin nur eine geschwindigkeit von 1/384 habe. :fresserettich:

da auch noch den speed zu drosseln wäre schon "etwas" lächerlich.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12071

29.04.2013 - 22:26

Diese ganze DIskussion ist auf mehreren Ebenen nutzlos und fruchtlos. Da Traffic praktisch NICHTS kostet, gibt es schlichtweg KEIN wirtschaftliches Argument fuer eine derartige Limitierung.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

29.04.2013 - 22:34

Zitat von COLOSSUS
Diese ganze DIskussion ist auf mehreren Ebenen nutzlos und fruchtlos. Da Traffic praktisch NICHTS kostet, gibt es schlichtweg KEIN wirtschaftliches Argument fuer eine derartige Limitierung.

sicher, irgendwoher müssen sich ja die manager ihre bonuse finanzieren

Darkside_86

linux addicted

Registered: Apr 2007
Location: Bocholt
Posts: 4077

29.04.2013 - 22:49

Und hier trifft man ja weitestgehenst auch noch auf Verständnis. Ich kenne Leute, die an dem Ganzen nichtmal was Schlechtes sehen.
"Joa triffts halt die Raubkopierer. Ich komme mit meinen 20 GB traffic vom Handy aus und wenn ich mal mehr brauche, buche ich mir halt was dazu. Ach und das kommt ja eh erst 2016. Bis dahin ists noch lang. :bash:

"

Da bleibt mir die Luft im Hals stecken! Ich war aufgrund der Bandbreite ja eh schon lange am überlegen zu wechseln und nachdem ich die Kündigung an die Telekom rausgeschickt und auch schon bestätigt hatte, kam die Meldung mit der Drosselung. Und auch wenn ich von dem Laden jetzt weg bin. Sowas darf man finanziell in meinen Augen nicht unterstützen. Egal ob man selbst betroffen ist, oder nicht. Noch haben die Bürger die Kaufkraft und können einem Konzern für die Art und Weise den Geldhahn zudrehen.

https://www.change.org/de/Petitione...igkeit-stoppen#

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12183

29.04.2013 - 23:03

Zitat von COLOSSUS
Diese ganze DIskussion ist auf mehreren Ebenen nutzlos und fruchtlos. Da Traffic praktisch NICHTS kostet, gibt es schlichtweg KEIN wirtschaftliches Argument fuer eine derartige Limitierung.

wirtschaftliche gedanken könnten imho schon dahinter stecken. ich schätz es geht darum dass dann z.B. diverse cloud anbieter wie itunes oder youtube oder wwi dafür zahlen sollen damit ihr traffic von der regelung ausgenommen wird.
obwohl jetzt wo ichs schreib hört es sich schon verrückt an

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

29.04.2013 - 23:18

Zitat von davebastard
wirtschaftliche gedanken könnten imho schon dahinter stecken. ich schätz es geht darum dass dann z.B. diverse cloud anbieter wie itunes oder youtube oder wwi dafür zahlen sollen damit ihr traffic von der regelung ausgenommen wird.
obwohl jetzt wo ichs schreib hört es sich schon verrückt an

ist so, spotify ist ja schon bestätigt ....

und von der kundenseite werdens auch noch pakete rausbringen wo dann traffic free ist, leute gibts ja genug die dafür zahlen ...

tH1nK`.aT

OC Addicted

Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 694

29.04.2013 - 23:30

Zitat von schizo
In Zeiten, in denen Streaming zum Alltag wird, die Cloud propagiert wird und Updates nicht mehr auf CD's oder Disketten erscheinen wieder zu einem Transfervolumen zurückzukehren zeugt halt einfach nur von Unverständniss des Internets.

totally second that, sir.

Elbart

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: Hobbingen
Posts: 844

30.04.2013 - 09:05

Wenn es wirklich um den Traffic ginge, könnten sie einfach die exzessiven Vielsauger raus schmeißen, "im Sinne der Netzstabilität" oder so was. Aber dann hätte man ja keinen Grund mehr "managed services" mehr verkaufen...

onkelolf

1*-voter

Registered: Aug 2002
Location: berlin.de
Posts: 1188

30.04.2013 - 09:32

Interessant für mich wär ja zu wissen, wie viel Umsatz/Gewinn die Telekom auf der anderen Seite mit dem Verkauf von Paid Peering macht (vgl http://blog.fefe.de/?ts=af848bc4). Der wird sich dadurch ja doch zurückschrauben. Und mittlerweile sollte ja p2p bei vielen nicht mehr den Hauptumsatz an Traffic machen seit es legale Streamingdienste und youtube HD gibt. Und grade bei den Streamingdiensten verstehe ich das Argument der teuren, transatlantischen Verbindungen nicht, da ich annehme, dass die ihre Inhalte zumindest innerhalb Europas im CDN vorhalten.

Auf der anderen Seite muss man halt auch sehen, dass min. 50% der Anschlüsse sicher mit dem Inklusivvolumen durchkommen werden, da dort außer Mail, Surfen und Facebook keine Verbraucher stehen.

Trotzdem finde ich es ein erschreckendes Signal, aber zum Glück hat sich mein Anbieter schon zu einer "bei uns gibt es genug Bandbreite, daher immer Fullflat und bis 2016 wirds eh noch schneller" Aussage hinreißen lassen. Was er aber auch nur dadurch schafft, dass er ein eigenes Netz bis ins Haus unterhält und nicht auf die (zum Großteil noch durch Steuergelder ausgebauten) Netze der Telekom angewiesen ist.

Bearbeitet von onkelolf am 30.04.2013, 09:36

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

30.04.2013 - 09:36

Zitat von davebastard
wirtschaftliche gedanken könnten imho schon dahinter stecken. ich schätz es geht darum dass dann z.B. diverse cloud anbieter wie itunes oder youtube oder wwi dafür zahlen sollen damit ihr traffic von der regelung ausgenommen wird.
obwohl jetzt wo ichs schreib hört es sich schon verrückt an

Ich denke, die Telekom will vor allem auch ihre eigenen Cloud- und Streaming-Angebote pushen. Bis jetzt stecken da wohl nur Investitionen dahinter, ich glaub aber nicht, dass das viel genutzt wird.
Jedenfalls hat das nichts mit freier Marktwirtschaft im 21.Jhdt. zu tun, was da passiert, das erinnert eher an Kommunismus - "wir haben ein Angebot, und ihr habt das gefälligst auch zu nutzen".

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14200

30.04.2013 - 12:49

Zitat von XXL
ganz so schlimm ists dann auch wieder nicht, bei 100 mbit hat man 300gb transfervolumen:
http://www.heise.de/newsticker/meld...es-1847224.html

ok, sinds halt ~0.9%
macht die sache ned unbedingt viel besser.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

30.04.2013 - 21:31

Zitat von COLOSSUS
Diese ganze DIskussion ist auf mehreren Ebenen nutzlos und fruchtlos. Da Traffic praktisch NICHTS kostet, gibt es schlichtweg KEIN wirtschaftliches Argument fuer eine derartige Limitierung.

Aber sicher doch - man kann zum mengenlimitierten Internet weitere Dienste dazuverkaufen, die zwar genauso über IP funktionieren, aber aus irgendeinem Grund nicht zum "Internet" gehören und daher nicht zum verbrauchten Datenvolumen zählen.

FX Freak . Registered: Feb 2004 Location: Pöchlarn Posts: 12261	29.04.2013 - 20:30 bei uns im haushalt sind es auch immer zwischen 170-210gb im monat (da wird aber nichts illigales downgeloaded oder gestreamt). 3x PC´s, vier Handys, Ipad, 6x Konsolen, Multimediaplayer, TV, BD Player alles mit dem Internet verbunden. Steam, Xbox 360, PS3 Demos, Youtube, etc. da braucht man schon was.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	29.04.2013 - 20:49 Zitat von Locutus Brauchst dir dazu nur viele youtube Videos in HD anschauen. Das wird sich wohl schon ausgehen. ~~Womit überwacht ihr euren Traffic? Ich weis nämlich nicht wieviel ich im Monat verbrauch~~ Edit: DD-WRT kann das eh. Bin jeden Monat unter 100GB bisher. Und ich schau täglich viele youtube videos in HD. ich kann das über meinem provider im internet abrufen.
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 8977	29.04.2013 - 20:59 Zitat von Denne Gott sei Dank ists in De momentan so, dass Kabelanschlüsse sehr verbreitet sind und die meisten eine Alternative hätten (wie auch ich). Aber ja, es gibt Flecken im ländlichen Gebiet, wo es wohl nicht der Fall sein soll. Da ist man wohl im Eimer So bei mir. 16k DSL ist maximum. Derzeit bei Vodafone und 3 Pcs, 1 iPad, 3 Smartphones + Playstation im Haus. 3 von 3 schauen Serien aus dem Netz, Youtube nutzt auch jeder, Updates der Maschinen + Tablet und Phones... Tja, Kabelanbieter gibts keine weil sichs wirtschaftlich nicht lohnt. LTE gäbe es noch... na viel Spaß mit 30GB im Monat und pro (!) GB 10€ Aufpreis. Die Anbieter sind halt teils extrem weltfremd unterwegs. Jeder Dreck soll in die Cloud, HD Filme soll man sich runterladen und Musik sowieso... aber dann beim Traffic einschränken.
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 10890	29.04.2013 - 22:06 Zitat von ~PI-IOENIX~ Seits ma ned bös, aber über 100gb im Monat rein privat? Für mich als nicht ITler unpackbares Volumen... dachte ich eben auch und hab kurz (schon äonen her) du meter wieder mal gecheckt. das volumen aufs letzte halbe jahr gerechnet beträgt im monatsschnitt 93gb! ich bin weder filesharer noch nutze ich cloud dienste oder schaue viel youtube oder oder oder. überschlagsmäßig viel braucht nur steam und die updates. das waren allein im dezember (sale sei dank ) 216gb. also können sie mit einer fair use blarfasel ka.cke brausen gehen. noch dazu weil ich ohnehin nur eine geschwindigkeit von 1/384 habe. da auch noch den speed zu drosseln wäre schon "etwas" lächerlich.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12071	29.04.2013 - 22:26 Diese ganze DIskussion ist auf mehreren Ebenen nutzlos und fruchtlos. Da Traffic praktisch NICHTS kostet, gibt es schlichtweg KEIN wirtschaftliches Argument fuer eine derartige Limitierung.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	29.04.2013 - 22:34 Zitat von COLOSSUS Diese ganze DIskussion ist auf mehreren Ebenen nutzlos und fruchtlos. Da Traffic praktisch NICHTS kostet, gibt es schlichtweg KEIN wirtschaftliches Argument fuer eine derartige Limitierung. sicher, irgendwoher müssen sich ja die manager ihre bonuse finanzieren
Darkside_86 linux addicted Registered: Apr 2007 Location: Bocholt Posts: 4077	29.04.2013 - 22:49 Und hier trifft man ja weitestgehenst auch noch auf Verständnis. Ich kenne Leute, die an dem Ganzen nichtmal was Schlechtes sehen. "Joa triffts halt die Raubkopierer. Ich komme mit meinen 20 GB traffic vom Handy aus und wenn ich mal mehr brauche, buche ich mir halt was dazu. Ach und das kommt ja eh erst 2016. Bis dahin ists noch lang. " Da bleibt mir die Luft im Hals stecken! Ich war aufgrund der Bandbreite ja eh schon lange am überlegen zu wechseln und nachdem ich die Kündigung an die Telekom rausgeschickt und auch schon bestätigt hatte, kam die Meldung mit der Drosselung. Und auch wenn ich von dem Laden jetzt weg bin. Sowas darf man finanziell in meinen Augen nicht unterstützen. Egal ob man selbst betroffen ist, oder nicht. Noch haben die Bürger die Kaufkraft und können einem Konzern für die Art und Weise den Geldhahn zudrehen. https://www.change.org/de/Petitione...igkeit-stoppen#
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12183	29.04.2013 - 23:03 Zitat von COLOSSUS Diese ganze DIskussion ist auf mehreren Ebenen nutzlos und fruchtlos. Da Traffic praktisch NICHTS kostet, gibt es schlichtweg KEIN wirtschaftliches Argument fuer eine derartige Limitierung. wirtschaftliche gedanken könnten imho schon dahinter stecken. ich schätz es geht darum dass dann z.B. diverse cloud anbieter wie itunes oder youtube oder wwi dafür zahlen sollen damit ihr traffic von der regelung ausgenommen wird. obwohl jetzt wo ichs schreib hört es sich schon verrückt an
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	29.04.2013 - 23:18 Zitat von davebastard wirtschaftliche gedanken könnten imho schon dahinter stecken. ich schätz es geht darum dass dann z.B. diverse cloud anbieter wie itunes oder youtube oder wwi dafür zahlen sollen damit ihr traffic von der regelung ausgenommen wird. obwohl jetzt wo ichs schreib hört es sich schon verrückt an ist so, spotify ist ja schon bestätigt .... und von der kundenseite werdens auch noch pakete rausbringen wo dann traffic free ist, leute gibts ja genug die dafür zahlen ...
tH1nK`.aT OC Addicted Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 694	29.04.2013 - 23:30 Zitat von schizo In Zeiten, in denen Streaming zum Alltag wird, die Cloud propagiert wird und Updates nicht mehr auf CD's oder Disketten erscheinen wieder zu einem Transfervolumen zurückzukehren zeugt halt einfach nur von Unverständniss des Internets. totally second that, sir.
Elbart Here to stay Registered: Dec 2002 Location: Hobbingen Posts: 844	30.04.2013 - 09:05 Wenn es wirklich um den Traffic ginge, könnten sie einfach die exzessiven Vielsauger raus schmeißen, "im Sinne der Netzstabilität" oder so was. Aber dann hätte man ja keinen Grund mehr "managed services" mehr verkaufen...
onkelolf 1*-voter Registered: Aug 2002 Location: berlin.de Posts: 1188	30.04.2013 - 09:32 Interessant für mich wär ja zu wissen, wie viel Umsatz/Gewinn die Telekom auf der anderen Seite mit dem Verkauf von Paid Peering macht (vgl http://blog.fefe.de/?ts=af848bc4). Der wird sich dadurch ja doch zurückschrauben. Und mittlerweile sollte ja p2p bei vielen nicht mehr den Hauptumsatz an Traffic machen seit es legale Streamingdienste und youtube HD gibt. Und grade bei den Streamingdiensten verstehe ich das Argument der teuren, transatlantischen Verbindungen nicht, da ich annehme, dass die ihre Inhalte zumindest innerhalb Europas im CDN vorhalten. Auf der anderen Seite muss man halt auch sehen, dass min. 50% der Anschlüsse sicher mit dem Inklusivvolumen durchkommen werden, da dort außer Mail, Surfen und Facebook keine Verbraucher stehen. Trotzdem finde ich es ein erschreckendes Signal, aber zum Glück hat sich mein Anbieter schon zu einer "bei uns gibt es genug Bandbreite, daher immer Fullflat und bis 2016 wirds eh noch schneller" Aussage hinreißen lassen. Was er aber auch nur dadurch schafft, dass er ein eigenes Netz bis ins Haus unterhält und nicht auf die (zum Großteil noch durch Steuergelder ausgebauten) Netze der Telekom angewiesen ist. Bearbeitet von onkelolf am 30.04.2013, 09:36
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	30.04.2013 - 09:36 Zitat von davebastard wirtschaftliche gedanken könnten imho schon dahinter stecken. ich schätz es geht darum dass dann z.B. diverse cloud anbieter wie itunes oder youtube oder wwi dafür zahlen sollen damit ihr traffic von der regelung ausgenommen wird. obwohl jetzt wo ichs schreib hört es sich schon verrückt an Ich denke, die Telekom will vor allem auch ihre eigenen Cloud- und Streaming-Angebote pushen. Bis jetzt stecken da wohl nur Investitionen dahinter, ich glaub aber nicht, dass das viel genutzt wird. Jedenfalls hat das nichts mit freier Marktwirtschaft im 21.Jhdt. zu tun, was da passiert, das erinnert eher an Kommunismus - "wir haben ein Angebot, und ihr habt das gefälligst auch zu nutzen".
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14200	30.04.2013 - 12:49 Zitat von XXL ganz so schlimm ists dann auch wieder nicht, bei 100 mbit hat man 300gb transfervolumen: http://www.heise.de/newsticker/meld...es-1847224.html ok, sinds halt ~0.9% macht die sache ned unbedingt viel besser.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	30.04.2013 - 21:31 Zitat von COLOSSUS Diese ganze DIskussion ist auf mehreren Ebenen nutzlos und fruchtlos. Da Traffic praktisch NICHTS kostet, gibt es schlichtweg KEIN wirtschaftliches Argument fuer eine derartige Limitierung. Aber sicher doch - man kann zum mengenlimitierten Internet weitere Dienste dazuverkaufen, die zwar genauso über IP funktionieren, aber aus irgendeinem Grund nicht zum "Internet" gehören und daher nicht zum verbrauchten Datenvolumen zählen.

Das Ende der Daten-Flatrate?

Forum Index > Digital Life > Internet & Provider

FX Freak

Turrican

Earthshaker

sk/\r

COLOSSUS

XXL

Darkside_86

davebastard

XXL

tH1nK`.aT

Elbart

onkelolf

ccr

InfiX

that