WONDERMIKE
Administratorkenough
|
bin ich deiner meinung:
aktueller plasma: 55" vt50 ist am energielabel mit 228 W angegeben.
aktueller LED: Philips 55PFL6007K 62 W
bei beiden wird durch zusätzliches dimmen wohl noch etwas zu holen sein (nur auf einen wert muss ich mich beziehen).
satte 73 % weniger.
zugegeben, bei 2 h/d sind es bei 0,18 €/kwh 22 €/a.
//ich bin selbst von der plasma fraktion und der mehrverbrauch ist mir egal, wenn ich das bild seh. nur damit da kein falsches bild entsteht.  wenn man mit dieser Zahl(Maximalverbrauch?) rechnet, dann schaut man aber auch täglich 2h ein weißes Bild an oder?
|
master blue
Mr. Anderson
|
die labelwerte sind werte von typischen tv inhalten. der wert wird abhängig vom momentanen verbrauch unter- bzw. überschritten.
|
Master99
verträumter realist
|
stromverbauch ist wohl wirklich in den meisten fällen egal... in einer warmen stadtwohnung kann aber die erhöhte abwärme dann doch zu nem richtigen problem werden.
|
prronto
Garage
|
Ich bin wie es auch master blue schon gesagt hat, von der Plasma Fraktion und nicht drauf aus irgednwas schlecht dastehen zu lassen.
sk/\r hat nur oben den Strommehrverbrauch der Plasmas als Stammtischmär hingestellt. Das stimmt halt einfach nicht.
Bearbeitet von prronto am 18.03.2013, 20:33
|
jet2sp@ce
Wie weit?
|
und die differenz in kwh bzw. euronen pro jahr?
beim fernseher denken auf einmal alle "grün" und daneben läuft die gefriertruhe ausm 11er jahr die eine energieklasse von Z hat. oder der rechner läuft 24/7. das ganze spielt in wahrheit keine rolle ob der 180 oder 220W braucht. Unwahr. Der Kühlschrank und die Waschmaschine laufen A++, PC ist minmiert und der tV (Philips LCD) braucht nur 55W! (42"). Ein Plasma hätte rund doppelt bis dreifach mehr gebraucht. Ich würde den Unterschied nicht unterschätzen und man merkt ihn bei der Wärmeentwicklung. Mein LCD wird nichtmal lauwarm!
|
defe
Wait what
|
ich hatte genau 1x einen lcd und dann nie wieder... komischerweise glauben wirklich die meisten leut LCD sei besser als plasma...
mein vorletzter war ein 58" samsung plasma, angeschrieben mit 450w... am messgerät waren es 220 im durchschnitt.
der jetzige 60er LG wird aber bei weitem nicht so warm und ist mit der hälfte angeschrieben, also stromverbrauch ist echt mein letztes problem.
leider kosten panasonic bei 60" einfach das doppelte von der konkurrenz sonst wärs eh einer geworden
|
Locutus
Gaming Addicted
|
Unwahr, dass ein Plasma immer gleich viel verbraucht. Es ist nämlich vom Bildinhalt abhängig. Hab das mal gemessen und da ist es zwischen 40W und 140W geschwankt. Natürlich wenn man ein weißes Bild anzeigen lässt, dann braucht er einiges. Aber mal ehrlich, wie oft hat man das?
|
master blue
Mr. Anderson
|
ich kann von meinem 50" vt30e berichten, dass der angegebene wert von 190 W mit rund 180 W über 8 h fernsehen, gemessen mit einem conrad energy check 3000, sehr gut hinkommt. interner dvb-s tuner in verwendung, dimming abgeschalten, helligkeitsstufe müsst ich nachsehen. maximalverbrauch waren glaub ich irgendwas bei 400 W.
@Locutus
40 W finde ich eigenartig niedrig, bist du dir da sicher?
42" vt30e:
Maximale Leistungsaufnahme (nach IEC 60107-1) 350,0 W
Durchschnittliche Leistungsaufnahme (nach IEC 62087 Ed.2) 156,0 W
die IEC verwendet für den typischen verbrauch ein definiertes videomaterial. mehr oder weniger ein normales tv programm. ich glaub, ich hab damals zur anschaffung vom vt30e sogar einen download gefunden, weil ich wissen wollte, was eigentlich hinter dem typischen verbrauchswert steckt.
Bearbeitet von master blue am 18.03.2013, 22:04
|
Bogus
C64 Generation
|
wegen dem brummen der pana plasmas: das hat bei euch niemand?
mein gerät ist nicht mal ein jahr alt, und wenn es leise ist, hört man die lüfter schon ordentlich brummen. im vergleich dazu ist mein htpc lautlos (den hört man aus 1-2m entfernung nicht mehr. den plasma lüfter auch in 4m noch)
|
creative2k
Phase 2.5
|
Vielleicht bin ich der einzige hier den es überhaupt nicht interessiert wie viel so ein Gerät verbraucht... Von mir aus kann der Plasma auch 10x so viel verbrauchen wie ein LCD. Ich kaufe mir Plasmas wegen der Bildqualität und genau wegen garnix anderem, die paar Euro was es mehr im Jahr kostet zahle ich gerne wenn ich dafür ein besseres Bild bekomme. Klar haben beide Technologien ihre Vor- und Nachteile aber das muss jeder selbst für sich abwägen bzw. sich auch selbst schlau machen, denn von einem Mediamarkt Verkäufer darf man sich keine Professionellen Aussagen oder Beratungen erwarten... alleine wie im Mediamarkt die Geräte eingestellt sind... letztens einen 65" VT50 stehen gesehen und rund herum Samsung und Konsorten. Na ratet mal welches Bild besser war  ... Hauptsache den VT50 im Dynamik Modus laufen lassen damits auch ja beschissen aussieht  (gleich mal umgestellt und Professional aktiviert ... sah um längen besser aus  ) Da wundert es mich überhaupt nicht warum die Leute die sich dort hin Geräte anschauen gehen, für LCD's entscheiden, wenn man es nichtmal schafft (oder absichtlich nicht) diese richtig einzustellen. wegen dem brummen der pana plasmas: das hat bei euch niemand?
mein gerät ist nicht mal ein jahr alt, und wenn es leise ist, hört man die lüfter schon ordentlich brummen. im vergleich dazu ist mein htpc lautlos (den hört man aus 1-2m entfernung nicht mehr. den plasma lüfter auch in 4m noch) Geräusche die mein VT50 macht: Leises Lüfter rauschen, bei sehr hellen Bildinhalten ein Surren. Meine Meinung: Wer guckt Filme ohne Ton? Sobald man Ton an hat hört man davon meistens überhaupt nix, höchstens vom Surren wenn es wirklich helle Inhalte gibt und sehr leisen Ton, aber als so störend empfinde ich das jetzt nicht.
|
XXL
insomnia
|
ich kann von meinem 50" vt30e berichten, dass der angegebene wert von 190 W mit rund 180 W über 8 h fernsehen, gemessen mit einem conrad energy check 3000, sehr gut hinkommt. interner dvb-s tuner in verwendung, dimming abgeschalten, helligkeitsstufe müsst ich nachsehen. maximalverbrauch waren glaub ich irgendwas bei 400 W.
@Locutus
40 W finde ich eigenartig niedrig, bist du dir da sicher?
42" vt30e:
Maximale Leistungsaufnahme (nach IEC 60107-1) 350,0 W
Durchschnittliche Leistungsaufnahme (nach IEC 62087 Ed.2) 156,0 W
die IEC verwendet für den typischen verbrauch ein definiertes videomaterial. mehr oder weniger ein normales tv programm. ich glaub, ich hab damals zur anschaffung vom vt30e sogar einen download gefunden, weil ich wissen wollte, was eigentlich hinter dem typischen verbrauchswert steckt. die 50er serie hat da beim energiesparen noch viel zugelegt ... ja, die meisten leute schaun mittlerweile auf den verbrauch, wenn da ein gerät mit effizienz a steht (so wie jeder led-lcd) der noch dazu LED !!!11 hat (was ja widerrum nicht stimmt weil led-hintergrundbeleuchtung mit lcd ist noch immer lcd) nehmens halt den ... Alleine letztes Jahr bei der EM hab ich beim media markt einen gesehen der gemeint hat der Plasma ist ihm zu billig er will den led ums doppelte, aber nicht auf irgendwas geschaut ....
|
Locutus
Gaming Addicted
|
@Locutus
40 W finde ich eigenartig niedrig, bist du dir da sicher? Ja, bin ich. War wohl gerade ein dunkles Bild. Ist übrigens ein TX-P42GW30.
|
userohnenamen
leider kein name
|
die Plasma Lobby hat es halt nie geschafft von den anfangskrankheiten wegzukommen bzw. ihr image aufzubessern
wenns rein nachm bild gegangen wär hätt ich auch einen plasma gekauft, gibt aber halt noch mehr kriterien wie 3d, preis, etc.
jetzt aber die "dummen" leute daran schuld zu machen das die plasmas sterben ist zu einfach, die industrie hats einfach verabsäumt hier richtig marketing zu betreiben
|
Obermotz
Fünfzylindernazi
|
Ich denke, den meisten Leuten ist es ziemlich wurscht was genau dahinter steckt. Die gehn in den Mediamarkt und sehen den LED - stromsparend, leicht, dünn, modern, günstig und das Bild ist auch gut. Wer mehr ausgeben will, nimmt einen LED mit gimmicks wie Skype Kamera, Hand-Wachel-Fernbedienung oder was ihnen sonst noch so einfällt.
Warum also einen schweren, unhandlichen, deutlich mehr Strom brauchenden Plasma kaufen, den man nicht mal so einfach im Kofferraum nach Hause fahren kann? Unterschiede im Bild fallen nur Leuten auf, die wollen, dass ihnen was auffällt.
Ich war lange pro Plasma - aber mittlerweile steckt so viel Entwicklungszeit in den LCDs und ich sitz eh nicht den ganzen Tag vorm Fernseher - ich würde wohl nen LED nehmen weils mir einfach wurscht ist und in fast jeder hinsicht Vorteile für mich hat.
Und so denkt halt der großteil der Masse auch.
|
stevke
in the bin
|
Wieso muss ein Fernseher leicht und handlich sein? Wobei die Panasonic 50er Serie auch alles andere als dick und fett ist 
|
Anmeldung