2.1 sys für fernseher

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9820

27.12.2005 - 19:57

mein vater hat mich wegen einem 2.1 system gefragt, dass an einen fernseher bzw. besser gesagt an einen dvd player angeschlossen werden soll.

jetzt meine frage - gibts da brauchbares ohne reciever? wenn ja bitte empfehlungen (preisrahmen so ~200€)

wenn nicht: kann jemand reciever + 2.1 system (ob system oder boxen + subwoofer getrennt ist egal) empfehlen? peisrahmen so ~400€

HeuJi

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379

27.12.2005 - 21:12

Den Teufel Concept E um 99? Die 3 anderen LS kannst ja weglassen.

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9820

27.12.2005 - 21:37

ne dachte da schon an was größeres. und ich kauf sicher nicht 3 boxen umsonst.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50060

28.12.2005 - 00:29

was grösseres das wird schwer.

da du für receiver und subwoofer jeweils ~200€ rechnen solltest.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

28.12.2005 - 08:43

könntest die passiven behringer (Truth B 2031 P) nehmen und dazu einen guten receiver.

weiß jetzt aber nicht wie weit das sinn macht, habe selber die aktiven.

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9820

28.12.2005 - 10:23

beim reciever hätt ich an sowas gedacht - sollte eigentlich reichen

http://www.geizhals.at/a139537.html

hab auch schon bemerkt, dass subwoofer ziemlich teuer sind. vielleicht deswegen besser einfach nur 2 boxen dazu? könnte das stück so ~100€ kosten.

oder gibts auch so aktive boxen, damit ich mir den reciever sparen kann? sollten halt schon so 3 wege sein da kein subwoofer.

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

28.12.2005 - 11:34

für aktiv boxen braucht man trotzdem noch eine vorstufe.
die forderung 3-weg und aktiv vlt auch noch, passt mit dem budget leider überhaupt nicht zam.
und wenn die einen subwoofer auch noch halbwegs ersetzen sollen, sind wir dann schon bei ~3000 /stk.

mir fallen da auch nur die passiven behringer ein, zusammen mit dem billigsten avr den du auftreiben kannst.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

28.12.2005 - 11:41

würde das geld für die behringer jedenfalls investieren. es zahlt sich echt aus, bin heute noch jedes mal von den dingern begeistert wenn ich mir was anhöre. kosten pioneer receiver + 2x behringer 650€

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9820

28.12.2005 - 11:48

ok und welche behringer? und wo krieg ich die her?

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

28.12.2005 - 11:52

Behringer B-2031-A Studiomonitore

hab sie von http://klangfarbe.at/ bestellt.

hier der thread dazu:
http://www.overclockers.at/showthre...ight=neue+boxen

Balu

BBQ

Registered: Sep 2004
Location: Bgld
Posts: 755

28.12.2005 - 19:22

warum eigentlich aktive kaufen, wenn im reciever e hochwertige Endstufen verbaut sind?

Hab mir heute die passiven bestellt, da sie billiger sind, vom Klang aber gleich wie deine, und 100W vom Reciever reichen mir zumindest im Zimmer aus...

Versteh ich nicht. Aktive kauf ich mir, wenn der Receiver nicht die Leistung aufbringt, oder?

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9820

28.12.2005 - 19:35

kauf mir wenn dann eh die passiven

Balu

BBQ

Registered: Sep 2004
Location: Bgld
Posts: 755

28.12.2005 - 19:57

frage is an maXX oder eigentlich an Kingping gerichtet, der sie dem maXX emfohlen hat...

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

28.12.2005 - 21:15

aktiv hat nur vorteile. hatte ich eh schon mal beschrieben...
zb: http://www.hifi-forum.de/index.php?...&postID=9#9

die wattangaben kann man nicht vergleichen, nicht mal zwischen verschiedenen avr herstellern.
außerdem ist damit meist die belastung nur eines kanals gemeint.

zb: denon 1905 - 115w - wenn man nun auf die avr rückseite schaut steht dort afaik leistungsaufnahme: 290w ...

interessantes detail: denon 1906 - 110w - power consumption: 430w

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12689

29.12.2005 - 01:27

bitte hauts doch moi diese wattangaben aus dem schädl...

ihr wollt wahrscheinlich nicht mal mehr im raum sein wenn ihr in nem normalen zimmer (15-25m²) auch nur annähernd an die 100W verstärkerleistung kommt und da dran boxen betreibt mit halbwegs einem wirkungsgrad.

die vorteile sind wie ihr in kingpings link lesen könnt andere.... aber ehrlich, bei "besserer ton im vergleich zu fernsehboxen" denk ich keine minute nach, sondern hol die passiven behringer und nen billigen bzw. gebrauchten (stereo)receiver dazu und freu mich über den weitaus besseren ton und aus.

achja, fernsehgeräte können ein hund sein... der sony 72cm der hier im wohnzimmer steht hat einen dermaßen geringen ausgangspegel... da verwend ich sogar den phonoeingang weils anders gar keinen sinn machen würd...

ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9820	27.12.2005 - 19:57 mein vater hat mich wegen einem 2.1 system gefragt, dass an einen fernseher bzw. besser gesagt an einen dvd player angeschlossen werden soll. jetzt meine frage - gibts da brauchbares ohne reciever? wenn ja bitte empfehlungen (preisrahmen so ~200€) wenn nicht: kann jemand reciever + 2.1 system (ob system oder boxen + subwoofer getrennt ist egal) empfehlen? peisrahmen so ~400€
HeuJi OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 7379	27.12.2005 - 21:12 Den Teufel Concept E um 99? Die 3 anderen LS kannst ja weglassen.
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9820	27.12.2005 - 21:37 ne dachte da schon an was größeres. und ich kauf sicher nicht 3 boxen umsonst.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50060	28.12.2005 - 00:29 was grösseres das wird schwer. da du für receiver und subwoofer jeweils ~200€ rechnen solltest.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	28.12.2005 - 08:43 könntest die passiven behringer (Truth B 2031 P) nehmen und dazu einen guten receiver. weiß jetzt aber nicht wie weit das sinn macht, habe selber die aktiven.
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9820	28.12.2005 - 10:23 beim reciever hätt ich an sowas gedacht - sollte eigentlich reichen http://www.geizhals.at/a139537.html hab auch schon bemerkt, dass subwoofer ziemlich teuer sind. vielleicht deswegen besser einfach nur 2 boxen dazu? könnte das stück so ~100€ kosten. oder gibts auch so aktive boxen, damit ich mir den reciever sparen kann? sollten halt schon so 3 wege sein da kein subwoofer.
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	28.12.2005 - 11:34 für aktiv boxen braucht man trotzdem noch eine vorstufe. die forderung 3-weg und aktiv vlt auch noch, passt mit dem budget leider überhaupt nicht zam. und wenn die einen subwoofer auch noch halbwegs ersetzen sollen, sind wir dann schon bei ~3000 /stk. mir fallen da auch nur die passiven behringer ein, zusammen mit dem billigsten avr den du auftreiben kannst.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	28.12.2005 - 11:41 würde das geld für die behringer jedenfalls investieren. es zahlt sich echt aus, bin heute noch jedes mal von den dingern begeistert wenn ich mir was anhöre. kosten pioneer receiver + 2x behringer 650€
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9820	28.12.2005 - 11:48 ok und welche behringer? und wo krieg ich die her?
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	28.12.2005 - 11:52 Behringer B-2031-A Studiomonitore hab sie von http://klangfarbe.at/ bestellt. hier der thread dazu: http://www.overclockers.at/showthre...ight=neue+boxen
Balu BBQ Registered: Sep 2004 Location: Bgld Posts: 755	28.12.2005 - 19:22 warum eigentlich aktive kaufen, wenn im reciever e hochwertige Endstufen verbaut sind? Hab mir heute die passiven bestellt, da sie billiger sind, vom Klang aber gleich wie deine, und 100W vom Reciever reichen mir zumindest im Zimmer aus... Versteh ich nicht. Aktive kauf ich mir, wenn der Receiver nicht die Leistung aufbringt, oder?
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9820	28.12.2005 - 19:35 kauf mir wenn dann eh die passiven
Balu BBQ Registered: Sep 2004 Location: Bgld Posts: 755	28.12.2005 - 19:57 frage is an maXX oder eigentlich an Kingping gerichtet, der sie dem maXX emfohlen hat...
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	28.12.2005 - 21:15 aktiv hat nur vorteile. hatte ich eh schon mal beschrieben... zb: http://www.hifi-forum.de/index.php?...&postID=9#9 die wattangaben kann man nicht vergleichen, nicht mal zwischen verschiedenen avr herstellern. außerdem ist damit meist die belastung nur eines kanals gemeint. zb: denon 1905 - 115w - wenn man nun auf die avr rückseite schaut steht dort afaik leistungsaufnahme: 290w ... interessantes detail: denon 1906 - 110w - power consumption: 430w
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12689	29.12.2005 - 01:27 bitte hauts doch moi diese wattangaben aus dem schädl... ihr wollt wahrscheinlich nicht mal mehr im raum sein wenn ihr in nem normalen zimmer (15-25m²) auch nur annähernd an die 100W verstärkerleistung kommt und da dran boxen betreibt mit halbwegs einem wirkungsgrad. die vorteile sind wie ihr in kingpings link lesen könnt andere.... aber ehrlich, bei "besserer ton im vergleich zu fernsehboxen" denk ich keine minute nach, sondern hol die passiven behringer und nen billigen bzw. gebrauchten (stereo)receiver dazu und freu mich über den weitaus besseren ton und aus. achja, fernsehgeräte können ein hund sein... der sony 72cm der hier im wohnzimmer steht hat einen dermaßen geringen ausgangspegel... da verwend ich sogar den phonoeingang weils anders gar keinen sinn machen würd...

2.1 sys für fernseher

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

ica

HeuJi

ica

Viper780

maXX

ica

Kingping

maXX

ica

maXX

Balu

ica

Balu

Kingping

Master99