xp2400+ + ati 9700 = q3 zuwenig frames

11Fire01

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: austria
Posts: 2417

16.01.2003 - 18:59

hi

also heute hab ich in der c'T einen test mit genau meinem system gesehen.

der benchmark ergab bei quake 3 233 fps.

ich komm mit meinem system grad an die 202 fps ran. :bash:

Kann mir wer erklären warum dieser unterschied ist? :confused:

sys:

xp2400+
powercolor 9700 (alles auf performance)
A7n8x
512 ram infineon

bye

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

16.01.2003 - 19:02

was hatten die denn für ram bei dem test ??

baker

nerd.

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1535

16.01.2003 - 19:02

hmm schick mir mal das test demo dann sag ich da wieviel ich ca hab..

protected

11Fire01

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: austria
Posts: 2417

16.01.2003 - 19:18

hi

habs dir zwar geschickt aba die müsstest du eh haben (four.dm_68)

ram warn 333 mhz glaub ich, aber im synchron modus sollte alles doch eh 133 mhz haben also denk ich mir kann das nicht so ausschlaggebend sein.

bye

baker

nerd.

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1535

16.01.2003 - 19:36

hab den benchmark mal laufen lassen und es kam das raus:^
640*480

1024*768

q3_22371.jpg (downloaded 71x)

shot0000_22372.jpg (downloaded 66x)

Bearbeitet von baker am 16.01.2003, 19:38

KiLLa

\o/

Registered: Jan 2001
Location: Wien
Posts: 817

16.01.2003 - 19:41

sind das default settings @640x480 bzw 1024x768 oder is irgendwas getweaked ?

baker

nerd.

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1535

16.01.2003 - 19:41

hm sec ich machs mal mit ganz default..

11Fire01

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: austria
Posts: 2417

16.01.2003 - 19:41

hi

hab i ma scho dacht, dass da was hat
wenn i bloss wüsst was

dank dir nochmals

bye

baker

nerd.

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1535

16.01.2003 - 19:43

ganz ******** komm ich auf 187.4fps

KiLLa

\o/

Registered: Jan 2001
Location: Wien
Posts: 817

16.01.2003 - 19:43

fire - im q3 die werte vergleichen is schwer

am besten wär einfach mal default ( q3config.cfg löschen) zu vergleichen (kein osp etc - nur im baseq3)...

baker

nerd.

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1535

16.01.2003 - 19:44

killa so hab ichs gmacht

11Fire01

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: austria
Posts: 2417

16.01.2003 - 19:47

hi

jo hätt dazu sagen solln ob man "high quality" oda so nehmen sollte.

ich habs im high quality ohne änderung gmacht bis auf die auflösung auf 1024*768.

jetzt hab ich auch noch die cfg gelöscht aba hab a net mehr frames...also irgendwas hats da schon denk ich

bye

edit: baseq3

KiLLa

\o/

Registered: Jan 2001
Location: Wien
Posts: 817

16.01.2003 - 19:51

ich würd ma nicht ins hemd machen an deiner stelle - du kannst sicher mit FSAA und Anisotropic spielen ohne dass du wirklich was davon merkst ...

11Fire01

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: austria
Posts: 2417

16.01.2003 - 20:00

hi

ganze 3 frames weniger

(4*AA und 8*AF)

so tragisch ist es eh nicht, aber wenn man 30 fps mehr haben könnte wenn ich die diversen qualtiätsverbesserungs optionen abschalte wär das net schlecht.

bei q3 is das eh net so wichtig, aber bei neueren games vllt schon

bye

Bearbeitet von 11Fire01 am 16.01.2003, 20:49

SnaG

Big d00d

Registered: Sep 2002
Location: Innsbruck
Posts: 295

18.01.2003 - 02:23

.... aber wenn man 30 fps mehr haben könnte ....

naja glaub ned das du nen monitor mit 200Hz hast..
meiner schaft nur 160Hz @800x600

also was brigen mehr bilder als der monitor schafft?

von 60 auf 90 mag ja noch ein minimal spürbarer unterschied sein aber... :rolleyes:

mfg SnaG

11Fire01 Here to stay Registered: Dec 2002 Location: austria Posts: 2417	16.01.2003 - 18:59 hi also heute hab ich in der c'T einen test mit genau meinem system gesehen. der benchmark ergab bei quake 3 233 fps. ich komm mit meinem system grad an die 202 fps ran. Kann mir wer erklären warum dieser unterschied ist? sys: xp2400+ powercolor 9700 (alles auf performance) A7n8x 512 ram infineon bye
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	16.01.2003 - 19:02 was hatten die denn für ram bei dem test ??
baker nerd. Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1535	16.01.2003 - 19:02 hmm schick mir mal das test demo dann sag ich da wieviel ich ca hab.. protected
11Fire01 Here to stay Registered: Dec 2002 Location: austria Posts: 2417	16.01.2003 - 19:18 hi habs dir zwar geschickt aba die müsstest du eh haben (four.dm_68) ram warn 333 mhz glaub ich, aber im synchron modus sollte alles doch eh 133 mhz haben also denk ich mir kann das nicht so ausschlaggebend sein. bye
baker nerd. Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1535	16.01.2003 - 19:36 hab den benchmark mal laufen lassen und es kam das raus:^ 640480 1024768 q3_22371.jpg (downloaded 71x) shot0000_22372.jpg (downloaded 66x) Bearbeitet von baker am 16.01.2003, 19:38
KiLLa \o/ Registered: Jan 2001 Location: Wien Posts: 817	16.01.2003 - 19:41 sind das default settings @640x480 bzw 1024x768 oder is irgendwas getweaked ?
baker nerd. Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1535	16.01.2003 - 19:41 hm sec ich machs mal mit ganz default..
11Fire01 Here to stay Registered: Dec 2002 Location: austria Posts: 2417	16.01.2003 - 19:41 hi hab i ma scho dacht, dass da was hat wenn i bloss wüsst was dank dir nochmals bye
baker nerd. Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1535	16.01.2003 - 19:43 ganz ******** komm ich auf 187.4fps
KiLLa \o/ Registered: Jan 2001 Location: Wien Posts: 817	16.01.2003 - 19:43 fire - im q3 die werte vergleichen is schwer am besten wär einfach mal default ( q3config.cfg löschen) zu vergleichen (kein osp etc - nur im baseq3)...
baker nerd. Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1535	16.01.2003 - 19:44 killa so hab ichs gmacht
11Fire01 Here to stay Registered: Dec 2002 Location: austria Posts: 2417	16.01.2003 - 19:47 hi jo hätt dazu sagen solln ob man "high quality" oda so nehmen sollte. ich habs im high quality ohne änderung gmacht bis auf die auflösung auf 1024*768. jetzt hab ich auch noch die cfg gelöscht aba hab a net mehr frames...also irgendwas hats da schon denk ich bye edit: baseq3
KiLLa \o/ Registered: Jan 2001 Location: Wien Posts: 817	16.01.2003 - 19:51 ich würd ma nicht ins hemd machen an deiner stelle - du kannst sicher mit FSAA und Anisotropic spielen ohne dass du wirklich was davon merkst ...
11Fire01 Here to stay Registered: Dec 2002 Location: austria Posts: 2417	16.01.2003 - 20:00 hi ganze 3 frames weniger (4AA und 8AF) so tragisch ist es eh nicht, aber wenn man 30 fps mehr haben könnte wenn ich die diversen qualtiätsverbesserungs optionen abschalte wär das net schlecht. bei q3 is das eh net so wichtig, aber bei neueren games vllt schon bye Bearbeitet von 11Fire01 am 16.01.2003, 20:49
SnaG Big d00d Registered: Sep 2002 Location: Innsbruck Posts: 295	18.01.2003 - 02:23 .... aber wenn man 30 fps mehr haben könnte .... naja glaub ned das du nen monitor mit 200Hz hast.. meiner schaft nur 160Hz @800x600 also was brigen mehr bilder als der monitor schafft? von 60 auf 90 mag ja noch ein minimal spürbarer unterschied sein aber... mfg SnaG

xp2400+ + ati 9700 = q3 zuwenig frames

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

11Fire01

Guest

baker

11Fire01

baker

KiLLa

baker

11Fire01

baker

KiLLa

baker

11Fire01

KiLLa

11Fire01

SnaG