Was haben wir nur angerichtet...

eigentlich finde ich es ja auch unfair, dass im 3DMark 2001 zb. einige sachen nur mit GF3 gehen (Nature...) das ist eh klar dass sich dann alle so ne karte zulegen wollen, weil sie das sehen wollen, bzw weil sie mit ner GF3 die meisten Punkte kriegen...
Ich meine sowas sollte man machen, wenn mehrere gleichwertige chips von nicht nur einem hersteller, die sowas können auf dem Markt sind. da bringt doch nix, nen benchmark rauszubringen, der sich an gamer richtet, und dann technologien zu testen, die in der realität (Games) noch gar nicht am Markt sind. Ich wette nvidia hat madonion dazu gedrängt das zu implementieren...

iss jetzt ne v5 5500 oder ne kryo 2 besser ?!?

Ich willl ja net nvidia verteidigen aber ...
... 3dfx hat sich selbst in die Pleite getrieben da hatte nvidia nix damit zu
... ich würde nie sagen das eine tnt2 besser ist als eine voodoo
... die grafikfeatures der gf3 bringen sich (genauso wie von der gf2 damals ) noch nix solange es keine spiele gibt die diese features unterstützen ...

Zitat von XXL

... 3dfx hat sich selbst in die Pleite getrieben da hatte nvidia nix damit zu

das hat in diesem Thread glaub keiner gesagt, ebensowenig kommt es in dem Text vor über den wir diskutieren

Hubman

Bei mir war das so:

Mein PentiumIII 500 hatte eine Rage128 32MB drinn, und ich hab mich dann halt mal bei Gamestar und PC-Games als Naivling informiert. In beiden Magazinen wurde die G-Force als ultimativ angepriesen, aber ich hab mich wegen dem Preis/Leistungsverhältnis für die Voodoo3 entschieden. In meinem nächsten PC Athlon 1Ghz war eine TNT2 drinn, die ich gleich gegen die Voodoo3 getauscht hab, aber ich konnte halt nix mehr in 1024x768 spielen...also bin ich zum Saturn und hab mal gschaut, was ich dort so find(da hat noch keine Sau die Kyro1 gekannt, und die Kyro2 war noch net zum Verkauf). Da hab ich dann zwischen Voodoo4,G-Force MX, ATI Radeon VE und einer G-ForceDDR im Sonderangebot entscheiden müssen...

Die Voodoo4 kam bei keinem Bench gut an, die MX soll in 1024x768 nicht gut laufen, und die Radeon VE war noch schlechter als MX.....also hab ich die DDR gnommen, weil die Voodoo5 bei ca. 3000+ war.

Und nachdem ich die DDR verschrottet hab(dank OC) hab ich meine Kohle zamkratzt und eine Kyro1 gholt, die genauso gut rennt.

WAS?!!! Die Voodoo3 war kein Witz! Nur weil sie keine Features unterstütze, die bis heute keinen Vorteil bei der TNT2 bringen?

Hast du den Mist von PC-Games und Co damals etwa geglaubt? Von wegen 32bit schaut viel besser aus als 22bit von Voodoo3!

ich selber hatte nie eine V³, sondern nur bei einem freund eine 3000er PCI eingebaut... also schlecht war die karte niemals, nur bei einigen games gab es probs mit den treibern, aber sonst? wo gibt es bitte keine probs mit treibern...

allerdings war ich kein großer fan von der V3, weil sie gegenüber der V² zuwenig weitergebracht haben.. genauso wie jeder GF DDR besitzer erschossen gehört, der sich eine GF2 gekauft hat, weil die alte "zu langsam" war..

ich hatte eine V² und daher keinen bedarf für die 3er

meine einzige nvidia kartn war eine tnt 2 und die hatte ich 2 wochen, dann hab ich sie verkauft und ne v 3000 gekauft, das ding war super, achja im manual ist gestanden : auf der v 3000 finden sie deshalb 16 mb ram weil momentan nicht mehr gebraucht wird und die karte dann teurer wäre. mal was ehrliches, falls einer von euch noch ein manual hat von einer voodoo 3000 soll er mal reinschaun, ausserdem is die preisploitik von nvidia zum kotzen.

bezgl. grafikqualität...

auf der geforce 2 mx meiner freundin schaut UT bei gleichen einstllungen im gegensatz zu meiner kyro 2 zum speibn aus, körnig, die farben san anders, langsam.


meine hoffnungen setze ich nun in ATI ( und natürlich in kyro 3 )

...die Frameraten waren jedenfalls OK