nvidia hat matrox bei 2d-signalqualität überholt

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

31.07.2003 - 08:19

http://www.tecchannel.de/tecdaten/s...;sortorder=desc

PNY Quadro FX 500 liegt vor der G550 :eek:

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10701

31.07.2003 - 08:22

Wird ja Zeit

eigentlich ein Armutszeugnis für Nvidia wenn man schaut wie alt die G550 ist

condor

out of my way

Registered: Mar 2003
Location: Hamburg
Posts: 1967

31.07.2003 - 08:27

dummerweise muss man für eine 0,1% bessere signalqualität ein vielfaches bezahlen

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

31.07.2003 - 08:28

alter is wurscht weil die parhelia a schlechteres signal hat als die G550, ich hatte beide an meinem 21" hängen.

für mich is das das endgültige aus für matrox, somit auch bei CRT monitoren.
mir gehts hier nur rein ums prinzip!

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10701

31.07.2003 - 08:30

Zitat von asgaard
alter is wurscht weil die parhelia a schlechteres signal hat als die G550, ich hatte beide an meinem 21" hängen.

für mich is das das endgültige aus für matrox, somit auch bei CRT monitoren.
mir gehts hier nur rein ums prinzip!

hast du "g550 beats parhelia" mit bloßem Auge gesehen, oder gibts Benchmarks?

zudem kommt ja noch, dass es sich hier um eine Quadro handelt

und es um ganze 0,1 Punkte geht

Matrox wird aber seine Kunden auch weiterhin wegen des Namens, des Supports und wegen der Software zufriedenstellen

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

31.07.2003 - 08:36

@WONDERMIKE

mit bloßem auge, und ?

die quadro kostet ca 375€ ( http://geizhals.at/?a=57336 ), is net grad die welt.
somit punktet matrox nur mehr bei tripple dings was nur bei videoschnitt intressant is, ja selbst da reichen 2 total aus oder nicht ?

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10701

31.07.2003 - 08:41

Zitat von asgaard
@WONDERMIKE

mit bloßem auge, und ?

die quadro kostet ca 375€ ( http://geizhals.at/?a=57336 ), is net grad die welt.
somit punktet matrox nur mehr bei tripple dings was nur bei videoschnitt intressant is, ja selbst da reichen 2 total aus oder nicht ?

schau dir mal Kontrollzentren an

oft reichen auch 3 Monitore nicht aus :eek:

und weswegen Matrox weiterleben wird steht eh weiter oben

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

31.07.2003 - 08:56

Zitat
für mich is das das endgültige aus für matrox

wie gesagt für mich

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12089

31.07.2003 - 09:03

Dann noch einen guten TV-Out, keine Cheattreiber mehr, angemessene Leistung - und sie haben mich wieder als Kunden.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

31.07.2003 - 09:36

Zitat von WONDERMIKE
Matrox wird aber seine Kunden auch weiterhin wegen des Namens, des Supports und wegen der Software zufriedenstellen

Du meinst, so Dinge wie ein 11 Monate verspätet gelieferter OpenGL-Treiber (damals für die G200) oder über ein Jahr nach der Release der Parhelia noch immer Beta-Treiber, die nur 2D können?

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10701

31.07.2003 - 09:53

Zitat von that
Du meinst, so Dinge wie ein 11 Monate verspätet gelieferter OpenGL-Treiber (damals für die G200) oder über ein Jahr nach der Release der Parhelia noch immer Beta-Treiber, die nur 2D können?

Die Probleme zu G200 Zeiten kenn ich nur vom Hörensagen, warn aber anscheinend ziemlich heftig. Dass die Parhelia ewig lang keine brauchbaren Treiber hatte wusste ich allerdings nicht, ich kann mich aber an Benchmarks erinnern, die auf 3D aufbauten.

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

31.07.2003 - 10:19

@WONDERMIKE

ich hatte eine parhelia, die treiber waren bis juni 2003 crap!(aber die juni treiber dürftn no immer beta sein, ich hatte die gelegenheit nimma sie zu testen)
hmmm so is das halt mit matrox total überteuert und crap treiber

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12044

31.07.2003 - 14:35

Zitat von that
Du meinst, so Dinge wie ein 11 Monate verspätet gelieferter OpenGL-Treiber (damals für die G200) oder über ein Jahr nach der Release der Parhelia noch immer Beta-Treiber, die nur 2D können?

*lol* woher kenn ich das nur?
ich hab den Matrox Support 3 ode 4 Monate lang angesudert, dass OpenGL nicht (oder bestenfalls Teilweise) mit meiner G400 funktioniert.

Support war der Meinung die Schuld liegt bei mir, aber alles was sie mir vorgeschlagen haben, hatte ich bereits probiert...
halbes Jahr später kam ein neuer Treiber, und siehe da wie durch ein wunder lies sich q3 plötzlich starten :rolleyes:

aber die schuld lag ja natürlich bei mir....

lang lebe der matrox support !

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

31.07.2003 - 15:26

einmal Matrox und nie wieder ... was die verkaufen ist nur als Frechheit zu bezeichnen --> weil Treiber sind das keine...

OK, die g400max war schnell zu ihrer ZEit, aber was sich da mit opengl abgespielt hat ---> :rolleyes:

Das einzige was sie jetzt noch haben ist das triple head, aber auch das ist eher sinnlos, weil es ja schon 4 head Karten gibt von nvidia...

Schmax

Ambitious but rubbish

Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727

31.07.2003 - 18:20

Die Bildqualität von nVidia war wirklich eine Frechheit.
Wenn ich zB den nForce2 IGP (GF 4 MX 440) von meinem Shuttle Barebone mit der ATI Xpert98 in meinem P3-450er System vergleich kommts mir hoch. Das Bild einer uralten 8MB Karte auf der net mal 3DMark01 läuft und die maximal 24 Bit Farben unterstützt sieht WEIT besser aus...
Aber irgendwie hab ich den Verdacht, dass nur die teuren Workstation und CAD-Karten die verbesserte Bildqualität bekommen werden. Bei Spielen ists den meisten komplett egal wie scharf das Bild daherkommt...

asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	31.07.2003 - 08:19 http://www.tecchannel.de/tecdaten/s...;sortorder=desc PNY Quadro FX 500 liegt vor der G550
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10701	31.07.2003 - 08:22 Wird ja Zeit eigentlich ein Armutszeugnis für Nvidia wenn man schaut wie alt die G550 ist
condor out of my way Registered: Mar 2003 Location: Hamburg Posts: 1967	31.07.2003 - 08:27 dummerweise muss man für eine 0,1% bessere signalqualität ein vielfaches bezahlen
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	31.07.2003 - 08:28 alter is wurscht weil die parhelia a schlechteres signal hat als die G550, ich hatte beide an meinem 21" hängen. für mich is das das endgültige aus für matrox, somit auch bei CRT monitoren. mir gehts hier nur rein ums prinzip!
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10701	31.07.2003 - 08:30 Zitat von asgaard alter is wurscht weil die parhelia a schlechteres signal hat als die G550, ich hatte beide an meinem 21" hängen. für mich is das das endgültige aus für matrox, somit auch bei CRT monitoren. mir gehts hier nur rein ums prinzip! hast du "g550 beats parhelia" mit bloßem Auge gesehen, oder gibts Benchmarks? zudem kommt ja noch, dass es sich hier um eine Quadro handelt und es um ganze 0,1 Punkte geht Matrox wird aber seine Kunden auch weiterhin wegen des Namens, des Supports und wegen der Software zufriedenstellen
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	31.07.2003 - 08:36 @WONDERMIKE mit bloßem auge, und ? die quadro kostet ca 375€ ( http://geizhals.at/?a=57336 ), is net grad die welt. somit punktet matrox nur mehr bei tripple dings was nur bei videoschnitt intressant is, ja selbst da reichen 2 total aus oder nicht ?
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10701	31.07.2003 - 08:41 Zitat von asgaard @WONDERMIKE mit bloßem auge, und ? die quadro kostet ca 375€ ( http://geizhals.at/?a=57336 ), is net grad die welt. somit punktet matrox nur mehr bei tripple dings was nur bei videoschnitt intressant is, ja selbst da reichen 2 total aus oder nicht ? schau dir mal Kontrollzentren an oft reichen auch 3 Monitore nicht aus und weswegen Matrox weiterleben wird steht eh weiter oben
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	31.07.2003 - 08:56 Zitat für mich is das das endgültige aus für matrox wie gesagt für mich
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12089	31.07.2003 - 09:03 Dann noch einen guten TV-Out, keine Cheattreiber mehr, angemessene Leistung - und sie haben mich wieder als Kunden.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	31.07.2003 - 09:36 Zitat von WONDERMIKE Matrox wird aber seine Kunden auch weiterhin wegen des Namens, des Supports und wegen der Software zufriedenstellen Du meinst, so Dinge wie ein 11 Monate verspätet gelieferter OpenGL-Treiber (damals für die G200) oder über ein Jahr nach der Release der Parhelia noch immer Beta-Treiber, die nur 2D können?
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10701	31.07.2003 - 09:53 Zitat von that Du meinst, so Dinge wie ein 11 Monate verspätet gelieferter OpenGL-Treiber (damals für die G200) oder über ein Jahr nach der Release der Parhelia noch immer Beta-Treiber, die nur 2D können? Die Probleme zu G200 Zeiten kenn ich nur vom Hörensagen, warn aber anscheinend ziemlich heftig. Dass die Parhelia ewig lang keine brauchbaren Treiber hatte wusste ich allerdings nicht, ich kann mich aber an Benchmarks erinnern, die auf 3D aufbauten.
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	31.07.2003 - 10:19 @WONDERMIKE ich hatte eine parhelia, die treiber waren bis juni 2003 crap!(aber die juni treiber dürftn no immer beta sein, ich hatte die gelegenheit nimma sie zu testen) hmmm so is das halt mit matrox total überteuert und crap treiber
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12044	31.07.2003 - 14:35 Zitat von that Du meinst, so Dinge wie ein 11 Monate verspätet gelieferter OpenGL-Treiber (damals für die G200) oder über ein Jahr nach der Release der Parhelia noch immer Beta-Treiber, die nur 2D können? lol woher kenn ich das nur? ich hab den Matrox Support 3 ode 4 Monate lang angesudert, dass OpenGL nicht (oder bestenfalls Teilweise) mit meiner G400 funktioniert. Support war der Meinung die Schuld liegt bei mir, aber alles was sie mir vorgeschlagen haben, hatte ich bereits probiert... halbes Jahr später kam ein neuer Treiber, und siehe da wie durch ein wunder lies sich q3 plötzlich starten aber die schuld lag ja natürlich bei mir.... lang lebe der matrox support !
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	31.07.2003 - 15:26 einmal Matrox und nie wieder ... was die verkaufen ist nur als Frechheit zu bezeichnen --> weil Treiber sind das keine... OK, die g400max war schnell zu ihrer ZEit, aber was sich da mit opengl abgespielt hat ---> Das einzige was sie jetzt noch haben ist das triple head, aber auch das ist eher sinnlos, weil es ja schon 4 head Karten gibt von nvidia...
Schmax Ambitious but rubbish Registered: Apr 2002 Location: Esbjerg, Danmark Posts: 2727	31.07.2003 - 18:20 Die Bildqualität von nVidia war wirklich eine Frechheit. Wenn ich zB den nForce2 IGP (GF 4 MX 440) von meinem Shuttle Barebone mit der ATI Xpert98 in meinem P3-450er System vergleich kommts mir hoch. Das Bild einer uralten 8MB Karte auf der net mal 3DMark01 läuft und die maximal 24 Bit Farben unterstützt sieht WEIT besser aus... Aber irgendwie hab ich den Verdacht, dass nur die teuren Workstation und CAD-Karten die verbesserte Bildqualität bekommen werden. Bei Spielen ists den meisten komplett egal wie scharf das Bild daherkommt...

nvidia hat matrox bei 2d-signalqualität überholt

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

asgaard

WONDERMIKE

condor

asgaard

WONDERMIKE

asgaard

WONDERMIKE

asgaard

COLOSSUS

that

WONDERMIKE

asgaard

Mr. Zet

tombman

Schmax