NVIDIA Ampere: RTX 30 Serie

Hier ein sehr interessanter Beitrag zum tatsächlichen VRAM Verbrauch:

Kurz gefasst, Spiele belegen oft mehr VRAM als sie tatsächlich benötigen, Auslesetools melden die belegte Speichermenge und liefern somit mitunter irreführende Zahlen.

Es kommt einfach darauf an ob ich mir eine gpu für 1 Jahr kaufe, oder vielleicht für 3 mit der Wahrscheinlichkeit auf ein >1440p Monitor Upgrade.
10gb sind weder unbrauchbar noch ausreichend in alle Ewigkeit imo.

Ich komme jetzt in 7dtd und 1440p, das ist durch voxel einfach vram intensiv seit a18, auf >8gb und wenn das passiert tut sogar af >4x weh, da hilft mir btw. Hbcc ein wenig. SC komm ich mit 8 noch recht gut aus bis auf paar locations, ich gehe aber nicht davon aus, dass das im nächsten Jahr noch so ist, schon gar nicht mehr wenn ein neuer Monitor kommt.

2020/21 eine gpu mit der gleichen (3070) oder nur geringfügig mehr vram als meine >2 Jahre alte vega56 zu kaufen, klingt einfach nicht nach einem guten Plan.


NV macht es ja recht geschickt, 3080 hat eine p/l die AMD vermutlich wirklich weh tut, ist aber vom vram her eher spärlich als üppig ausgestattet. Dh. die die mehr wollen müssen 1.5k in die Hand nehmen, oder auf eine super oder ti warten die nv vermutlich mal rausbringt, wenns sein muss. Es gibt sicher auch einige die doppelt kaufen werden.


ID lead engine eng. sieht 8gb als minimum an und more = better, da ist die 3080 ja fein raus.
https://mobile.twitter.com/billykha...129891035914240

Ich denk man muss daraus keinen glaubenskrieg machen..

Zitat aus einem Post von b_d

raytracing ist eine option, keine dependency. sonst hätte man sich zu 3dfx zeiten auch über glide aufregen können. sehe ich aktuell (!) noch nicht so schlimm. hängt auch einzig und allein von den DEVs ab, und die sind gott sei dank net so verbandelt mit nvidia wie ios devs mit apple zB…

ich seh raytracing allgemein kritisch, das hab ich glaub ich auch damals schon gesagt.

wenn es sich mal so richtig etabliert, nimmt es den spieleentwicklern einiges an arbeit ab... das heisst aber auch, dass evtl. eine gewisse kunst verloren gehen wird spielwelten zu beleuchten und eine entsprechende atmosphäre zu schaffen und systeme ohne raytracing aussen vor bleiben werden.

ist nicht nur bei raytracing ein thema, wo früher noch level bis ins kleinste detail durchgeplant waren sinds heute oft nur noch zusammengeschmissene asset-haufen wo sich alles 27 mal wiederholt... auch hier nimmt das natürlich den entwicklern einiges an arbeit ab... anders gehts aber bei dem detailgrad der dann in einzelne assets gesteckt wird auch kaum mehr, ich kann mich noch erinnern wie ich in half-life ganz alleine levels gebaut hab, sowas schafft man mit heutiger grafik einfach nicht mehr in dem zeitrahmen ohne auf solche hilfsmittel zurückzugreifen.

Zitat aus einem Post von b_d

raytracing ist eine option, keine dependency. sonst hätte man sich zu 3dfx zeiten auch über glide aufregen können. sehe ich aktuell (!) noch nicht so schlimm. hängt auch einzig und allein von den DEVs ab, und die sind gott sei dank net so verbandelt mit nvidia wie ios devs mit apple zB…

e: wenn ich lang genug darüber nachdenk war glide viel ärger, vorallem weils ne API war, kein feature. erinnert euch bitte an descent (1995). glide war imgo ein weitaus ärgerer life changer als jetzt raytracing…

Ja, noch halt. Ich post hier nochmal den Kingpin verlinkten Screenshot aus dem Control Thread:
https://screenshotcomparison.com/co.../5811/picture:0

Das is halt imho scho a Witz...

Und wenn sich so Dinge wie etwa DirectStorage etablieren können (ansich ja keine schlechte Idee), dann müssen diese Technologien auf alle Fälle offen sein. Ansonst haben wir das von dir erwähnte Glide Chaos bald wieder und sind zurück in einer Zeit wost beim Unreal zocken auf verschiedenen Grakas dacht hast du spielst unterschiedliche Spiele.

Fürn FS brauchst gute CPU (vor allem Singlecoreleistung) je mehr Mhz, desto besser läuft das Ganze. Trotzdem, auch hier kann eine schlechte Graka einen Flaschenhals darstellen.

Wie kommt es eigentlich dass AMD mittlerweile für Konsolen bevorzugt wird, ist das ein reines Preisthema? AMD hat doch eher den Ruf lauter, heißer, hungriger und größer zu sein, zumindest was ich von den Vorgenerationen als Stigmata in Erinnerung habe.

da gurkt iwo ein youtube vid zu dem thema rum, finds es aber gach nicht.

der hauptgrund war per se nicht der preis, sondern die tatsache, dass AMD beiden "alles aus einer hand" angeboten hat, sprich cpu, gpu, i/o, audio, uswusf. sprich, m$ und sony haben ihre reqs geschickt (die sogar ziemlich unterschiedlich waren), und AMD hat ab da "alles" designt.

bei intel hättens sie allein schon bei der gpu mindestens nochmal zu amd gehen müssen oder halt zu nivida. so konnten sie time-to-market kürzer halten und die lebenszykluskosten besser (auf mehrere jahre) abschätzen. also ja, streng genommen eh ne $$$ entscheidung, aber nicht explizit weil sie anfangs billiger angeboten haben, das eher sicher nicht.