NV4x Informationen

Zitat von JC

Ja, meinen 2. Post

Gerüchte über DX9.1 sind ja schon seit sehr langer Zeit im Umlauf ... ich erinnere mich noch an vorletztes Jahr, wo viele Sites davon berichtet haben, dass DX9.1 im März (afair) 2003 veröffentlich wird.

Von daher auch das ständige Gerede über DX9.1.

darn, grad die 0wnung bemerkt *imbodenversink*

na warte, meine "rache" kommt schon wieder irgendwann mal

Viel wichtiger ist imho, dass sich die Beiden mal in der Mitte treffen bzgl. Architekturen, bzw. sich bei den wünschenswerten Features auf eine Linie einigen (zumindest auf eine brauchbare - aus Developersicht - Basis).

Damit würden sie den Entwicklern schon mal eine große Freude bereiten, wenn die sich nicht mehr den Kopf darüber zerbrechen müssen, wie sie es schaffen Feature XY auf beiden Karten so zu implementieren, dass es gleich aussieht, und ähnlich gut performed.

Zitat von -fenix-

und selbst wenn die NV40 keine 3.0er shader könnte (was sehr unwahrscheinlich ist da die NV30 schon nahe dran war) wär das nicht sehr tragisch da ATI vermutlich auch vorerst bei 2.0 bleiben wird(sie müssten die architektur praktisch von grund auf verändern)

Auch ATI`s R420 wird PS3.0 können.
ATI wird wohl bei der bewährten "technik" bleiben, jedoch wird für den R420/RV420 eine neue architektur daherkommen.

Zitat

viel wichtiger is dass sie(beide, ati und nvidia) speedmäßig mal so weit sind das PS2.0 vernünftig verwendbar ist

ach, ist das jetzt nicht schon "vernünftig" verwendbar?
lass deine karte auf standardtakt und miss die ps2-leistung.
dann takte sie mal hoch soweit du kommts, und miss nochmal.

Zitat von digital

Auch ATI`s R420 wird PS3.0 können.
ATI wird wohl bei der bewährten "technik" bleiben, jedoch wird für den R420/RV420 eine neue architektur daherkommen.

gibts dafür quellen?
das glaub ich nämlich weniger
wenn sie die pipes aufbohren(zB auf 12x1 oder 16x1 oder gar mehr TMUs oder TriTMUs), was sie machen werden müssen um mit dem NV40 mitzuhalten bzw. ihn zu überholen, gehen gewaltig viele transistoren dafür drauf
ob der transistorcount dann noch für aufwändige 3.0er shader reicht ist die frage
PS/VS3.0 wären zwar ein netter marketingbegriff für ati, aber sie brauchen einfach die rohleistung sonst gehts ihnen wie damals nvidia mit dem NV30

ich glaube das ATI bei 2.0 bleiben wird und nvidia zwar 3.0 kann, dieses aber recht stiefmütterlich (also sehr langsam) da sie einfach nicht mehr mit den quads arbeiten können und dadurch viel potenzial der architektur verloren geht

oder einer bzw. beide haben von grund auf neu entwickelt, dann ist natürlich alles drin

Zitat von digital

ach, ist das jetzt nicht schon "vernünftig" verwendbar?
lass deine karte auf standardtakt und miss die ps2-leistung.
dann takte sie mal hoch soweit du kommts, und miss nochmal.

nein ist sie nicht
um PS2.0 vernünftig bei einem spiel einsetzen zu können brauchst mindestens die fünffache leistung von den momentan ATI karten wenn nicht mehr

alles was momentan geboten wird ist eher spielerei als sinnvolle effekte
etwas längere/komplexere shader laufen unheimlich langsam und "billige" shader sind auch nur für wenige oberflächen (zB brunnenwasser, see) sinnvoll zu gebrauchen
ein "echtes" DX9 spiel würde jede momentane karte extrem in die knie zwingen

und grafikdemos seh ich auch nicht als sinnvollen gebrauch an

Zitat von m@XX

wenn das mit der 5-fachen ps2-leistung stimmt dann muss die nächste generation eh schon sehr viel hergeben, um überhaupt gerüstet zu sein für echte dx9-engines oder sehe ich da was falsch.

engines die das nützen was DX9 hergeben würde sind eh noch lange entfernt
selbst bei "DX8 spielen" sind ja nur ein paar DX8 effekte drin (zB wasseroberflächen) und der rest DX7 oder noch älter weil reines DX8, also auf jeder wand oberflächeneigenschaften, div. nebeleffekte, schatten usw. einfach zu viel rechenzeit kostet

also müssen zuerst die grakahersteller gewaltig auf shaderleistung arbeiten und danach können die spielehersteller dafür entsprechende spiele coden

wenn die hersteller aber nur lahme features einbauen damit sie es auf die packung schreiben können wird keiner sie je verwenden (ausser kleine vorzeigeeffekte)

einegrafik wie zB in final fantasy (den film mein ich ) könnte man mit DX9 sicher schon täuschend echt nachstellen

Zitat von digital

klar gibts quellen

dann sprich

Zitat von digital

meines wissens haben beide, ATI und Nvidia, das "tape-out" des chips hinter sich, oder haben ihn zumindest fertig entwickelt.

ja haben sie beide
aber mit stichhaltigen infos will keiner rausrücken

Zitat von digital

und die 3.0er Serie der Pixel und Vertex Shader sind noch nicht einmal spezifiziert.

zum letzen mal: in DX9.0 sind 2.0er und 3.0er shader - beide - zu 100% definiert und daher gibt es auch absolut keinen grund für DX9.1 oder sonstwas dergleichen
das is pure gerüchteküche ohne hand und fuß

Zitat von digital

ob man nun das 5 fache an leistung brauchen würde um eine "ATI-Demo-gleiche" engine in einem spiel zu verwirklichen kann man so nicht sagen.

die ati demos holen bei weitem nicht das raus was mit DX9 möglich ist
und ausserdem besteht ein spiel "meist" aus mehr als nur einer kleinen figur die sich dreht

Zitat von digital

fakt ist: ich seh momentan kein einziges spiel auf dem markt das ne 9700 pro oder besser auch nur annähernd ausnutzt.

genau deswegen sollen sie ja endlich anzahn mit der shader leistung
erst wenn der breite markt starke shader hardware besitzt können sie es in spiele einbauen, vorher rentiert es sich nicht
da bringen noch so lange featurelisten auf der packung der graka nix, wenn ein effekt nicht anständig läuft wird er nicht eingebaut - einfache kosten-nutzen rechnung

Zitat von -fenix-

zum letzen mal: in DX9.0 sind 2.0er und 3.0er shader - beide - zu 100% definiert und daher gibt es auch absolut keinen grund für DX9.1 oder sonstwas dergleichen
das is pure gerüchteküche ohne hand und fuß

sry.. haste recht. steht auch in der directx sdk.

DX9.1 ist auch nur ein gerücht, und nicht mehr.
aber wenn die neuen Shader schon integriert sind, warum sollten ATI und nVidia die nicht nutzen?
ich glaub zumindest bei ATI wird die "Rohleistung" für die neuen shader sicher da sein.

Zitat von -fenix-

die ati demos holen bei weitem nicht das raus was mit DX9 möglich ist
und ausserdem besteht ein spiel "meist" aus mehr als nur einer kleinen figur die sich dreht

hehe schon klar.. es werden doch immer nur wenige effekte in einer demo genutzt, weil es eben ne demo ist
aber in nem game ist es ja nicht anders..:
der VS berechnet die position von jeder polygon ecke einzeln.
der PS berechnet von jedem pixel die farbe einzeln.
dann kommen noch die DX9 effekte dazu.
jedoch braucht man ja nicht immer alles gleichzeitig, man "switcht" szs. zwischen den demos hin und her.
dh.: einige standardeffekte braucht man immer, die anderen nur manchmal.

Zitat von -fenix-

genau deswegen sollen sie ja endlich anzahn mit der shader leistung
erst wenn der breite markt starke shader hardware besitzt können sie es in spiele einbauen, vorher rentiert es sich nicht
da bringen noch so lange featurelisten auf der packung der graka nix, wenn ein effekt nicht anständig läuft wird er nicht eingebaut - einfache kosten-nutzen rechnung

ein "gewisses maß" an hardware ist ja da, und bis jetzt wird nicht mal die ansatzweise genützt.
das hat mit den featurelisten nix am hut...

#edit: außerdem ist das ja so ne sache.. wenn du ein spiel machst das nur mit ps/vs 2.0 läuft verlierst du mindestens 50% potenzielle käufer
aber das haben wir ja schon klargestellt..

du bist dran

Zitat von digital

hehe schon klar.. es werden doch immer nur wenige effekte in einer demo genutzt, weil es eben ne demo ist
aber in nem game ist es ja nicht anders..:
der VS berechnet die position von jeder polygon ecke einzeln.
der PS berechnet von jedem pixel die farbe einzeln.
dann kommen noch die DX9 effekte dazu.
jedoch braucht man ja nicht immer alles gleichzeitig, man "switcht" szs. zwischen den demos hin und her.
dh.: einige standardeffekte braucht man immer, die anderen nur manchmal.

ähm.. du verwächselst da etwas

der pixelshader berechnet nach einem bestimmen "sourcecode" oberflächen
der vertexshader teile der geometrie nach bestimmen source

die pixel werden durch die rasterung berechnet

man kann mit PS inzwschen sehr viel machen, von unschärfe über wasseroberflächen bis hin zu nebel - hängt nur von der anweisung ab
wenn man aber zB in einem raum einen wasserfall mit nebel und nasse wände hat zusammen mit schatten und licht und einer bewegungsunschärfe bricht die leistung extrem ein - in dem fall würde ich von einer "wirklichen" DX9 szene sprechen
und für sowas fehlt jedem momentanen chip die power