LOL! laut nvidia in naher zukunft 120 watt für gpu`s!!

Griesi

Das glaub ich nicht Tim

Registered: Aug 2000
Location: LI/G
Posts: 1196

23.03.2003 - 11:41

Ich glaub dass sie einfach dann die Fläche des GPU´s um einiges vergrößern um so besser die Wärme wegzukriegen und dann sind 120 Watt auch nicht mehr so is Problem.
Aber ich glaub auch dass bei den neuen Mobo Layouts unter dem AGP dann gleich der 1. PCI Slot weggelassen wird.

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9495

23.03.2003 - 11:45

Zitat von Griesi
Ich glaub dass sie einfach dann die Fläche des GPU´s um einiges vergrößern

na das wird sicher ned passieren, weil waver Fläche Geld kostet, deswegen will ja jeder soviele cores wie möglich auf einen waver bekommen...

Phobos

✝

Registered: Jan 2003
Location: 1050
Posts: 2111

23.03.2003 - 12:00

da ich keine ahhnung hab frag ich jetztz in die runde: was für eine leistung hat sag ma eine GF4 GPU?

Jedi

PROGrAMmER

Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871

23.03.2003 - 12:53

weniger als 120W

iirc 20 - 30W

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

23.03.2003 - 13:02

LOL

Die 3DFX Engineers haben endgültig das Sagen bei nVidia.

Aber vielleicht sollte man langsam generell mal über die PC-Architektur diskutieren, wenn es um zukünftige geschwindigkeitssteigerungen geht.

Schmax

Ambitious but rubbish

Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727

23.03.2003 - 15:12

also was ich daran krank finde ist dass diese 120w gpu (welche auch immer es sein wird - nv50 wahrscheinlich

) mehr verlustleistung hat als ein xeon 3,06ghz...
:eek:

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9495

23.03.2003 - 15:15

Zitat von Schmax
also was ich daran krank finde ist dass diese 120w gpu (welche auch immer es sein wird - nv50 wahrscheinlich ) mehr verlustleistung hat als ein xeon 3,06ghz...

wieso is des verwunderlich? Ein p4 hat unter 60 mio TRansistoren, eine nv35 130 mio --> alles klar?

Schmax

Ambitious but rubbish

Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727

23.03.2003 - 15:19

die anzahl der transistoren hat doch nicht direkt einen großen einfluss auf die wärmeabgabe. die r300 hat sicher auch net sehr viel weniger transistoren als die nv30 mit ihren 125 mio. und trotzdem weit weniger abwäme als eine cpu...

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

23.03.2003 - 18:52

Zitat von tombman
bei gpus könnte ich mir sehr gut multicores vorstellen, wo ein einzelner
core ned sehr heiß wird, und die leistung eben dadurch
bestimmt wird wieviele von denen eben auf der platine stecken
so hätte ein high end modell dann vielleicht 4, mid range 2
und low end 1 core.

jop, dem würde ich mich anschließen

kollektor

built 4 overclocking

Registered: Apr 2001
Location: austria/NÖ/Möd..
Posts: 768

23.03.2003 - 19:05

Zitat von Schmax
die anzahl der transistoren hat doch nicht direkt einen großen einfluss auf die wärmeabgabe. die r300 hat sicher auch net sehr viel weniger transistoren als die nv30 mit ihren 125 mio. und trotzdem weit weniger abwäme als eine cpu...

aus logischer sicht würd ich sogar sagen, dass anzahl transistoren und verlustleistung direkt proportional zusammenhängt. warum ati weniger verlustleistungen bei ihren gpus haben wissen wohl nur sie -> technologievorsprung

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

23.03.2003 - 19:14

Zitat von Hubman
jop, dem würde ich mich anschließen

naja ich weiss net diese multi core geschichten haben sich doch net bewährt oder ?
Als Beispiel fällt mir im moment nur 3dfx ein aber auch bei den high end karten ist glaub ich im moment das max. 2.
Was ich mir eher vorstellen könnt wären net 2 gleiche cores die gemeinsam rechnen sondern 2 die auf unterschiedliche aufgaben spezialisiert sind so wie bei den high end cad karten bis vor einiger zeit. Aber ich glaub im grunde sind diese multicorelösungen alle zum scheitern verurteil da sie erstens diesselbe leistung aufnehmen wie alle in einem package, zweitens dadurch die boards sehr kompliziert zum layouten werden und drittens das treiberoptimieren sicher net einfacher wird und zusätzlich durch die 2 sockel ( + eventuell doppelten ram da sie keinen gemeinsamen zugriff haben ) die kosten für den hersteller viel höher liegen.

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

23.03.2003 - 19:17

Zitat von crashman
Als Beispiel fällt mir im moment nur 3dfx ein

genau dort hat sich imho bewährt

Hermander

OC Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627

23.03.2003 - 19:23

interssant wäre ein graka = mainboard prinzip..

also eine stecvkkarte wo dann ein socket is und rambänke...
zum upgraden halt...
also eine neue GPU kaufen gehn und neue ram hätte schon was!

wirds aber sicher nicht allzu bald geben... (zu teuer und zu aufwendig!)

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

23.03.2003 - 19:24

Zitat von Hubman
genau dort hat sich imho bewährt

ich dachte die karte hat sie umgebracht ??
War die nicht so teuer durch die vier sockel und netzteil das sie die nie regulär hätten verkaufen können ? Bin mir net sicher aber ich glaub der speicher war ja net shared zwischen den gpus oder ?
Net das ich mich so toll bei 3dfx auskenn aber wenn auf multi gpu dasselbe zutrifft wie auf cpu's war sie wahrscheinlich net doppelt so schnell wie die 2gpu version oder ?
Wah viele fragen hab ich

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12734

23.03.2003 - 19:32

die Enduser HighEnd-Karten von 3dfx hatten max. 4 Chips. (Voodoo 5 6000)

aber es gab auch noch Grakas mit bis zu 32? (oder irre ich mich jetzt da, auf alle fälle >= 16) VSA 100 - Chips.

und dieser Versuch hat 3dfx nicht das Genick gebrochen, sondern die lange Verspätung der Karten, das Kaufen einer Kartenfabrik (vorher hatten sie genau wie Nvidia nur Chips verkauft) und die damals ungünstigen umstände mMn (T&L und 32bit wurden gepusht, aber damals für Praxis noch viel zu langsam... 3dfx hatte aus gutem Grund darauf verzichtet, aber alle bemängelten diese Papierfeatures)

bei Grakas is diese 2 GPU-Variante sogar wirklich fast 50% weil man nur den Bildschirm zwischen den 2 Chips aufteilen muss.

Griesi Das glaub ich nicht Tim Registered: Aug 2000 Location: LI/G Posts: 1196	23.03.2003 - 11:41 Ich glaub dass sie einfach dann die Fläche des GPU´s um einiges vergrößern um so besser die Wärme wegzukriegen und dann sind 120 Watt auch nicht mehr so is Problem. Aber ich glaub auch dass bei den neuen Mobo Layouts unter dem AGP dann gleich der 1. PCI Slot weggelassen wird.
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9495	23.03.2003 - 11:45 Zitat von Griesi Ich glaub dass sie einfach dann die Fläche des GPU´s um einiges vergrößern na das wird sicher ned passieren, weil waver Fläche Geld kostet, deswegen will ja jeder soviele cores wie möglich auf einen waver bekommen...
Phobos ✝ Registered: Jan 2003 Location: 1050 Posts: 2111	23.03.2003 - 12:00 da ich keine ahhnung hab frag ich jetztz in die runde: was für eine leistung hat sag ma eine GF4 GPU?
Jedi PROGrAMmER Registered: May 2002 Location: linz Posts: 1871	23.03.2003 - 12:53 weniger als 120W iirc 20 - 30W
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	23.03.2003 - 13:02 LOL Die 3DFX Engineers haben endgültig das Sagen bei nVidia. Aber vielleicht sollte man langsam generell mal über die PC-Architektur diskutieren, wenn es um zukünftige geschwindigkeitssteigerungen geht.
Schmax Ambitious but rubbish Registered: Apr 2002 Location: Esbjerg, Danmark Posts: 2727	23.03.2003 - 15:12 also was ich daran krank finde ist dass diese 120w gpu (welche auch immer es sein wird - nv50 wahrscheinlich ) mehr verlustleistung hat als ein xeon 3,06ghz...
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9495	23.03.2003 - 15:15 Zitat von Schmax also was ich daran krank finde ist dass diese 120w gpu (welche auch immer es sein wird - nv50 wahrscheinlich ) mehr verlustleistung hat als ein xeon 3,06ghz... wieso is des verwunderlich? Ein p4 hat unter 60 mio TRansistoren, eine nv35 130 mio --> alles klar?
Schmax Ambitious but rubbish Registered: Apr 2002 Location: Esbjerg, Danmark Posts: 2727	23.03.2003 - 15:19 die anzahl der transistoren hat doch nicht direkt einen großen einfluss auf die wärmeabgabe. die r300 hat sicher auch net sehr viel weniger transistoren als die nv30 mit ihren 125 mio. und trotzdem weit weniger abwäme als eine cpu...
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	23.03.2003 - 18:52 Zitat von tombman bei gpus könnte ich mir sehr gut multicores vorstellen, wo ein einzelner core ned sehr heiß wird, und die leistung eben dadurch bestimmt wird wieviele von denen eben auf der platine stecken so hätte ein high end modell dann vielleicht 4, mid range 2 und low end 1 core. jop, dem würde ich mich anschließen
kollektor built 4 overclocking Registered: Apr 2001 Location: austria/NÖ/Möd.. Posts: 768	23.03.2003 - 19:05 Zitat von Schmax die anzahl der transistoren hat doch nicht direkt einen großen einfluss auf die wärmeabgabe. die r300 hat sicher auch net sehr viel weniger transistoren als die nv30 mit ihren 125 mio. und trotzdem weit weniger abwäme als eine cpu... aus logischer sicht würd ich sogar sagen, dass anzahl transistoren und verlustleistung direkt proportional zusammenhängt. warum ati weniger verlustleistungen bei ihren gpus haben wissen wohl nur sie -> technologievorsprung
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	23.03.2003 - 19:14 Zitat von Hubman jop, dem würde ich mich anschließen naja ich weiss net diese multi core geschichten haben sich doch net bewährt oder ? Als Beispiel fällt mir im moment nur 3dfx ein aber auch bei den high end karten ist glaub ich im moment das max. 2. Was ich mir eher vorstellen könnt wären net 2 gleiche cores die gemeinsam rechnen sondern 2 die auf unterschiedliche aufgaben spezialisiert sind so wie bei den high end cad karten bis vor einiger zeit. Aber ich glaub im grunde sind diese multicorelösungen alle zum scheitern verurteil da sie erstens diesselbe leistung aufnehmen wie alle in einem package, zweitens dadurch die boards sehr kompliziert zum layouten werden und drittens das treiberoptimieren sicher net einfacher wird und zusätzlich durch die 2 sockel ( + eventuell doppelten ram da sie keinen gemeinsamen zugriff haben ) die kosten für den hersteller viel höher liegen.
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	23.03.2003 - 19:17 Zitat von crashman Als Beispiel fällt mir im moment nur 3dfx ein genau dort hat sich imho bewährt
Hermander OC Addicted Registered: Sep 2000 Location: Vienna Posts: 7627	23.03.2003 - 19:23 interssant wäre ein graka = mainboard prinzip.. also eine stecvkkarte wo dann ein socket is und rambänke... zum upgraden halt... also eine neue GPU kaufen gehn und neue ram hätte schon was! wirds aber sicher nicht allzu bald geben... (zu teuer und zu aufwendig!)
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	23.03.2003 - 19:24 Zitat von Hubman genau dort hat sich imho bewährt ich dachte die karte hat sie umgebracht ?? War die nicht so teuer durch die vier sockel und netzteil das sie die nie regulär hätten verkaufen können ? Bin mir net sicher aber ich glaub der speicher war ja net shared zwischen den gpus oder ? Net das ich mich so toll bei 3dfx auskenn aber wenn auf multi gpu dasselbe zutrifft wie auf cpu's war sie wahrscheinlich net doppelt so schnell wie die 2gpu version oder ? Wah viele fragen hab ich
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12734	23.03.2003 - 19:32 die Enduser HighEnd-Karten von 3dfx hatten max. 4 Chips. (Voodoo 5 6000) aber es gab auch noch Grakas mit bis zu 32? (oder irre ich mich jetzt da, auf alle fälle >= 16) VSA 100 - Chips. und dieser Versuch hat 3dfx nicht das Genick gebrochen, sondern die lange Verspätung der Karten, das Kaufen einer Kartenfabrik (vorher hatten sie genau wie Nvidia nur Chips verkauft) und die damals ungünstigen umstände mMn (T&L und 32bit wurden gepusht, aber damals für Praxis noch viel zu langsam... 3dfx hatte aus gutem Grund darauf verzichtet, aber alle bemängelten diese Papierfeatures) bei Grakas is diese 2 GPU-Variante sogar wirklich fast 50% weil man nur den Bildschirm zwischen den 2 Chips aufteilen muss.

LOL! laut nvidia in naher zukunft 120 watt für gpu`s!!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Griesi

tombman

Phobos

Jedi

The Red Guy

Schmax

tombman

Schmax

Hubman

kollektor

crashman

Hubman

Hermander

crashman

Master99