Ich bin verliebt ;) (QUAD SLI BENCHMARKS INSIDE!!)

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

13.03.2006 - 23:47

naja quad sli in ehren aber der monitor damit ma das vernünftig ausfahren kann kostet alleinich schon 2,5k

(alles unter 30" apple cinema HD is quad sli soweiso unterfordert...) dann nochmal 2k € für die 4 karten und dir fehlt immer noch der rest.

(also nochmal gut 2,5k

)

macht summa sumarum 7k€

naja die einen kaufen sich hald einen pc die abdereb darum ein auto.

eeK!

ieS Virtual Gaming

Registered: Nov 2004
Location: 47° 57′ 32″..
Posts: 2976

14.03.2006 - 00:01

OMG!

Das Ding schaut ja echt geil aus!
Aber wielange die Graka´s das mitmachen... ?
Und die Temp´s will ich auch net wissen..

Welche Karten sind da drinnen? 7800 oder 7900?

-velo-

Geschwindigkeitsrausch

Registered: Jul 2002
Location: Virtual Reality
Posts: 1974

14.03.2006 - 00:13

ich wäre mit einer 7900 er zufrieden

eeK!

ieS Virtual Gaming

Registered: Nov 2004
Location: 47° 57′ 32″..
Posts: 2976

14.03.2006 - 00:14

Zitat von -velo-
ich wäre mit einer 7900 er zufrieden

hehe stimmt.. eine würde mir auch schon reichen! :cool:

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3701

14.03.2006 - 09:06

"7900 GX2" mit 500/600MHz Taktraten für GPUs/Mem. Hmm, 1600x1200x32 wären schon ganz ok denke ich. Wennst bei der Res in modernen Games 8xS FSAA einschaltest, geht ein 7800GTX SLI eh auch ein, natürlich unter der Voraussetzung, daß man auch TAA benutzt (was aber logisch sein dürfte).

Von der Basis weg würd ich sagen, daß Quad SLI durchaus noch sinnvoll nutzbar ist. Auf Preis/Leistung mußt halt ******n, wennst sowas kaufst. Aber wenn ich schau, die 7900GTX kommt jetzt auch schon gfährlich nahe an mein altes 7800GTX 256MB SLI ran.. Is halt so bei SLI. Wertverfall ultimativ!

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3958

14.03.2006 - 09:48

Zitat von XenThor
hab grad nen shop gefunden, anscheinend gibts die karten sehr sehr bald zum kaufen

http://www.funcomputer.de/default.a...amp;go=5163#top

899eur /stück, geht wenn man bedenkt was die 7800 dual gekostet hat und ohne 1024mb speicher pro karte..

Dank SLI hast zwar 4x512MB, aber überall ist das selbe drin, oder habens das schon geändert.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

14.03.2006 - 10:16

Zitat von tombman
SLi war schon nix für die Masse, also steht Quad-SLi in der Hinsicht sowieso außer Frage...

Ach ja, SLI mit Billigkarten ist Blödsinn, da kauft man sich gleich das höhere Modell und die hat die selbe Leistung besser und billiger. SLi und co sind nur dazu da wenn die Leistung des Topmodells nicht mehr ausreicht. Sozusagen ein Blick in die Zukunft.
Und da ist auch das Problem von quad-sli. Wenn man Pech hat hat man 3 Monate Spaß damit und wird dann von 2x G80 eingeholt, welcher DX10 ist und noch dazu neue features haben wird. Quad-SLI ist also ziemlich riskant was die Rentabilität betrifft, aber ansonsten natürlich die pure Dekadenz in dem Bereich

das 3dfx-SLI schon ...
ich mein die voodoo2s waren auch nie wirklich billiger aber net so übertrieben ...

ich warte nur bis firmen draufkommen das es auch 7900er mit 2 gpus gibt => mit dem quad sli und du hast 8 gpus :eek:

nur wies da dann mit stromverbrauch aussieht möcht ich net wissen ...

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3701

14.03.2006 - 11:28

Bei den 7900 GX2 Lösungen hast eh Dual-GPU Karten, und belegst zwei x16 Slots für 4 GPUs. Eine GX2 ist quasi so hoch wie eine einzelne 2-Slot Karte. Auf dem komischen Gigabyte-Board mit 4 PCI-e müßte dann (rein theoretisch) 8-Weg SLI gehen, wenn das alles x16 Slots sind und Treibersupport da ist, hab jetzt aber die Lanes der Slots ned im Kopf.

4 x 512MB = effektiv 1 x 512MB. Bei 3dfx war der Framebuffer noch unified, und die Texturen dupliziert. Bei NV Quad-SLI liegen Framebuffer und Texturen vier Mal im Speicher des kompletten Graka-Subsystems.

Einzige Ausnahme könnte der SFR Modus sein (Unified Framebuffer?), glaubs aber ehrlich gesagt ned..

Der verschwenderische Verbrauch hat aber auch Vorteile. Stell dir Mal vor, alle vier GPUs müßten in SLI auf ein und dieselbe Textur im Speicher zugreifen! Da wird's schnell eng mit der Speicherbandbreite.

Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 14.03.2006, 11:31

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9029

14.03.2006 - 16:57

8wege SLI ist atm nicht möglich iirc da der Chipsatz des gigabyte board soweit mir bekannt (auch den whitepapers von nvidia zu entnehmen) /chipsatz nur 2 gpus angesprochen werden kann.
Angaben ohne gewähr wurde mir aber auch so schon im 3dcenter forum bestätigt dass der chipsatz der limitierende faktor bei multicore sli ist

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

15.03.2006 - 07:16

Zitat von Hornet331
naja quad sli in ehren aber der monitor damit ma das vernünftig ausfahren kann kostet alleinich schon 2,5k (alles unter 30" apple cinema HD is quad sli soweiso unterfordert...) dann nochmal 2k € für die 4 karten und dir fehlt immer noch der rest. (also nochmal gut 2,5k )

macht summa sumarum 7k€

naja die einen kaufen sich hald einen pc die abdereb darum ein auto.

Völlig falsche Rechnung. Ein Bildschirm mit 1600x1200 oder 1920x1200 reicht für quad-sli völlig aus. Schalte mal in diesem Auflösungen TRSSAA ein und schon sind 50% speed weg bei gewissen games- genau das würde quad-sli auffangen. Oder du machst 8xAA rein oder 16xAA. Und solche CRTs hauen sie dir bei ebay um 200€ nach (selbst der FW900 24" gibts unter 500€). Falls es wirklich ein 30" 2560x1600 sein soll, dann doch bitte den Dell, der kostet schlappe 1500€, und er hat HDCP, dh du hast praktisch einen 70cm TV auch gleich der eine Auflösung größer als FULL HD (1920x1080) hat undselbst mit blue-ray und/oder hd-dvd zurechtkommen wird. (ok, tuner fehlt, aber das is des wenigste Problem, ist eh DVD player usw angeschlossen

)
Und die Karten kosten auch ned 2K, sondern wahrscheinlich eher 1600K..die erste GH Preis von Gainward ist bereits unter 900€ für eine Karte, und Gainward ist immer teuer. Das wird sicher auf unter 800€ nach kurzer Zeit...
Netzteil wird man allerdings ein neues brauchen im Bereich >=800Watt.

Die geschätzte Gesamtsumme wäre also

1600€ Karten
300€ NT
500€ Moni
------------------
2400€

Ist ein stolzer Preis, aber für einen extreme-pc noch zu machen.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3701

15.03.2006 - 13:27

Monitor hätt ich schon, Sony GDM-F520, 21" Trinitron. 1600x1200 is noch sinnvoll machbar, bevor die Streifenmaske zu grob wird.

Was PSUs angeht: Man kann ja auch ein bestehendes nehmen, und ein dediziertes 550W oder so fürs Graka-Subsystem einbauen. Leicht machbar, wenn der Tower groß genug ist, und mit recht wenig Pfusch zu lösen! Und einige Leute dürften mehr als ein halbwegs starkes PSU daheim haben?

Bleiben nur evtl. Board und Karten..

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5406

15.03.2006 - 13:47

ot: jetzt kommen bald quad-cores warum nicht auch quad-sli :eek:

welche games unterstützen eigentlich schon 1600x1200? fifa 06 und nfs mw kenn ich
von 1920x1200 möcht ich gar nicht reden --> am tft --> interpolation --> nicht unbedingt super quali
wie schon von einigen erwähnt ist das eher was fürs prestige oder für geldbeutel die zu voll sind
keine ahnung wieviel entwicklungsaufwand so was verschlingt aber ich könnte mir vorstellen, dass die zeit und das geld sinnvoller genutzt werden können
im endeffekt geht es wohl mehr darum den benchmark zu halten . eben für diverse marketing-zwecke ...

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

16.03.2006 - 07:43

Zitat von fresserettich
Zitat von ildio
imho müsste der staat mehr abstand zur kirche nehmen, da der staat "eigelich" seine bürger vertreten soll, und viele bürger auch schon abstand genommen haben. wäre also nur logisch

"schon"??!!??

1600x1200 wird schon seit Jahre Schnee unterstützt...quake1 kannst auch darauf spielen wennst magst

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

16.03.2006 - 08:37

ja...
aber es gibt einige spiele die gehen net über 1024x768 ...
aber im grunde geht jedes neuere spiel auf 1600x1200 ausser es ist ein mieser konsolen-port ...

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3701

16.03.2006 - 11:49

Mir fällt spontan nur Silent Hunter III ein (1024x768 fixiert), und ich glaub UFO Aftershock ist auch recht schwach bei der Res, bin aber jetzt nicht sicher. Aber ansonsten ist ja 1024x768 schon vorsintflutlich. Ich erinner mich noch an meine Obsidian 2 X-24 (Voodoo²SLI), da wurde die 1024er als "Hi Res" gepriesen, und das ist bald 10 Jahre her, rofl.

Ich kenn sonst kaum ein modernes Game, das ned 1600x1200 oder 2048x1536 unterstützen würde. kA ob GLQuake 2048 kann, Q3A zum Beispiel kanns.. Auch das Ur-Unreal (Voodoo1 Glide ursprünglich) lässt sich zumindest bis 1280x1024 einstellen..

Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	13.03.2006 - 23:47 naja quad sli in ehren aber der monitor damit ma das vernünftig ausfahren kann kostet alleinich schon 2,5k (alles unter 30" apple cinema HD is quad sli soweiso unterfordert...) dann nochmal 2k € für die 4 karten und dir fehlt immer noch der rest. (also nochmal gut 2,5k ) macht summa sumarum 7k€ naja die einen kaufen sich hald einen pc die abdereb darum ein auto.
eeK! ieS Virtual Gaming Registered: Nov 2004 Location: 47° 57′ 32″.. Posts: 2976	14.03.2006 - 00:01 OMG! Das Ding schaut ja echt geil aus! Aber wielange die Graka´s das mitmachen... ? Und die Temp´s will ich auch net wissen.. Welche Karten sind da drinnen? 7800 oder 7900?
-velo- Geschwindigkeitsrausch Registered: Jul 2002 Location: Virtual Reality Posts: 1974	14.03.2006 - 00:13 ich wäre mit einer 7900 er zufrieden
eeK! ieS Virtual Gaming Registered: Nov 2004 Location: 47° 57′ 32″.. Posts: 2976	14.03.2006 - 00:14 Zitat von -velo- ich wäre mit einer 7900 er zufrieden hehe stimmt.. eine würde mir auch schon reichen!
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3701	14.03.2006 - 09:06 "7900 GX2" mit 500/600MHz Taktraten für GPUs/Mem. Hmm, 1600x1200x32 wären schon ganz ok denke ich. Wennst bei der Res in modernen Games 8xS FSAA einschaltest, geht ein 7800GTX SLI eh auch ein, natürlich unter der Voraussetzung, daß man auch TAA benutzt (was aber logisch sein dürfte). Von der Basis weg würd ich sagen, daß Quad SLI durchaus noch sinnvoll nutzbar ist. Auf Preis/Leistung mußt halt ******n, wennst sowas kaufst. Aber wenn ich schau, die 7900GTX kommt jetzt auch schon gfährlich nahe an mein altes 7800GTX 256MB SLI ran.. Is halt so bei SLI. Wertverfall ultimativ!
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3958	14.03.2006 - 09:48 Zitat von XenThor hab grad nen shop gefunden, anscheinend gibts die karten sehr sehr bald zum kaufen http://www.funcomputer.de/default.a...amp;go=5163#top 899eur /stück, geht wenn man bedenkt was die 7800 dual gekostet hat und ohne 1024mb speicher pro karte.. Dank SLI hast zwar 4x512MB, aber überall ist das selbe drin, oder habens das schon geändert.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	14.03.2006 - 10:16 Zitat von tombman SLi war schon nix für die Masse, also steht Quad-SLi in der Hinsicht sowieso außer Frage... Ach ja, SLI mit Billigkarten ist Blödsinn, da kauft man sich gleich das höhere Modell und die hat die selbe Leistung besser und billiger. SLi und co sind nur dazu da wenn die Leistung des Topmodells nicht mehr ausreicht. Sozusagen ein Blick in die Zukunft. Und da ist auch das Problem von quad-sli. Wenn man Pech hat hat man 3 Monate Spaß damit und wird dann von 2x G80 eingeholt, welcher DX10 ist und noch dazu neue features haben wird. Quad-SLI ist also ziemlich riskant was die Rentabilität betrifft, aber ansonsten natürlich die pure Dekadenz in dem Bereich das 3dfx-SLI schon ... ich mein die voodoo2s waren auch nie wirklich billiger aber net so übertrieben ... ich warte nur bis firmen draufkommen das es auch 7900er mit 2 gpus gibt => mit dem quad sli und du hast 8 gpus nur wies da dann mit stromverbrauch aussieht möcht ich net wissen ...
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3701	14.03.2006 - 11:28 Bei den 7900 GX2 Lösungen hast eh Dual-GPU Karten, und belegst zwei x16 Slots für 4 GPUs. Eine GX2 ist quasi so hoch wie eine einzelne 2-Slot Karte. Auf dem komischen Gigabyte-Board mit 4 PCI-e müßte dann (rein theoretisch) 8-Weg SLI gehen, wenn das alles x16 Slots sind und Treibersupport da ist, hab jetzt aber die Lanes der Slots ned im Kopf. 4 x 512MB = effektiv 1 x 512MB. Bei 3dfx war der Framebuffer noch unified, und die Texturen dupliziert. Bei NV Quad-SLI liegen Framebuffer und Texturen vier Mal im Speicher des kompletten Graka-Subsystems. Einzige Ausnahme könnte der SFR Modus sein (Unified Framebuffer?), glaubs aber ehrlich gesagt ned.. Der verschwenderische Verbrauch hat aber auch Vorteile. Stell dir Mal vor, alle vier GPUs müßten in SLI auf ein und dieselbe Textur im Speicher zugreifen! Da wird's schnell eng mit der Speicherbandbreite. Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 14.03.2006, 11:31
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9029	14.03.2006 - 16:57 8wege SLI ist atm nicht möglich iirc da der Chipsatz des gigabyte board soweit mir bekannt (auch den whitepapers von nvidia zu entnehmen) /chipsatz nur 2 gpus angesprochen werden kann. Angaben ohne gewähr wurde mir aber auch so schon im 3dcenter forum bestätigt dass der chipsatz der limitierende faktor bei multicore sli ist
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	15.03.2006 - 07:16 Zitat von Hornet331 naja quad sli in ehren aber der monitor damit ma das vernünftig ausfahren kann kostet alleinich schon 2,5k (alles unter 30" apple cinema HD is quad sli soweiso unterfordert...) dann nochmal 2k € für die 4 karten und dir fehlt immer noch der rest. (also nochmal gut 2,5k ) macht summa sumarum 7k€ naja die einen kaufen sich hald einen pc die abdereb darum ein auto. Völlig falsche Rechnung. Ein Bildschirm mit 1600x1200 oder 1920x1200 reicht für quad-sli völlig aus. Schalte mal in diesem Auflösungen TRSSAA ein und schon sind 50% speed weg bei gewissen games- genau das würde quad-sli auffangen. Oder du machst 8xAA rein oder 16xAA. Und solche CRTs hauen sie dir bei ebay um 200€ nach (selbst der FW900 24" gibts unter 500€). Falls es wirklich ein 30" 2560x1600 sein soll, dann doch bitte den Dell, der kostet schlappe 1500€, und er hat HDCP, dh du hast praktisch einen 70cm TV auch gleich der eine Auflösung größer als FULL HD (1920x1080) hat undselbst mit blue-ray und/oder hd-dvd zurechtkommen wird. (ok, tuner fehlt, aber das is des wenigste Problem, ist eh DVD player usw angeschlossen ) Und die Karten kosten auch ned 2K, sondern wahrscheinlich eher 1600K..die erste GH Preis von Gainward ist bereits unter 900€ für eine Karte, und Gainward ist immer teuer. Das wird sicher auf unter 800€ nach kurzer Zeit... Netzteil wird man allerdings ein neues brauchen im Bereich >=800Watt. Die geschätzte Gesamtsumme wäre also 1600€ Karten 300€ NT 500€ Moni ------------------ 2400€ Ist ein stolzer Preis, aber für einen extreme-pc noch zu machen.
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3701	15.03.2006 - 13:27 Monitor hätt ich schon, Sony GDM-F520, 21" Trinitron. 1600x1200 is noch sinnvoll machbar, bevor die Streifenmaske zu grob wird. Was PSUs angeht: Man kann ja auch ein bestehendes nehmen, und ein dediziertes 550W oder so fürs Graka-Subsystem einbauen. Leicht machbar, wenn der Tower groß genug ist, und mit recht wenig Pfusch zu lösen! Und einige Leute dürften mehr als ein halbwegs starkes PSU daheim haben? Bleiben nur evtl. Board und Karten..
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5406	15.03.2006 - 13:47 ot: jetzt kommen bald quad-cores warum nicht auch quad-sli welche games unterstützen eigentlich schon 1600x1200? fifa 06 und nfs mw kenn ich von 1920x1200 möcht ich gar nicht reden --> am tft --> interpolation --> nicht unbedingt super quali wie schon von einigen erwähnt ist das eher was fürs prestige oder für geldbeutel die zu voll sind keine ahnung wieviel entwicklungsaufwand so was verschlingt aber ich könnte mir vorstellen, dass die zeit und das geld sinnvoller genutzt werden können im endeffekt geht es wohl mehr darum den benchmark zu halten . eben für diverse marketing-zwecke ...
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	16.03.2006 - 07:43 Zitat von fresserettich Zitat von ildio imho müsste der staat mehr abstand zur kirche nehmen, da der staat "eigelich" seine bürger vertreten soll, und viele bürger auch schon abstand genommen haben. wäre also nur logisch "schon"??!!?? 1600x1200 wird schon seit Jahre Schnee unterstützt...quake1 kannst auch darauf spielen wennst magst
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	16.03.2006 - 08:37 ja... aber es gibt einige spiele die gehen net über 1024x768 ... aber im grunde geht jedes neuere spiel auf 1600x1200 ausser es ist ein mieser konsolen-port ...
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3701	16.03.2006 - 11:49 Mir fällt spontan nur Silent Hunter III ein (1024x768 fixiert), und ich glaub UFO Aftershock ist auch recht schwach bei der Res, bin aber jetzt nicht sicher. Aber ansonsten ist ja 1024x768 schon vorsintflutlich. Ich erinner mich noch an meine Obsidian 2 X-24 (Voodoo²SLI), da wurde die 1024er als "Hi Res" gepriesen, und das ist bald 10 Jahre her, rofl. Ich kenn sonst kaum ein modernes Game, das ned 1600x1200 oder 2048x1536 unterstützen würde. kA ob GLQuake 2048 kann, Q3A zum Beispiel kanns.. Auch das Ur-Unreal (Voodoo1 Glide ursprünglich) lässt sich zumindest bis 1280x1024 einstellen..

Ich bin verliebt ;) (QUAD SLI BENCHMARKS INSIDE!!)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Hornet331

eeK!

-velo-

eeK!

GrandAdmiralThrawn

stevke

XXL

GrandAdmiralThrawn

Dreamforcer

tombman

GrandAdmiralThrawn

fresserettich

tombman

XXL

GrandAdmiralThrawn