GTX 1060 oder 1070?

Locutus

Gaming Addicted

Registered: Dec 2004
Location: Wien
Posts: 10646

23.07.2016 - 07:29

Aktuell habe ich eine GTX 770. Bin am überlegen ob ein Upgrade sinnvoll wäre.
Vor allem hät ich gerne etwas stromsparenderes und eine die nicht so heiß wird.

Nun bin ich aber unschlüssig ob es eine 1060 oder 1070 werden soll.
Gespielt wird vieles im Moment sehr viel Arma 3. Auflösung ist 1920x1200.
Rest vom System:

Intel Xeon 1230v2
16Gb DDR3
Netzteil mit 600W von Corsair

shad

und des is des

Registered: Oct 2007
Location: Vienna
Posts: 3886

23.07.2016 - 08:05

was möchtest du denn haben von der graka außer stromsparen?
jetzt und in zukunft ultra + 60 fps oder etwas weniger ?

hik3r

Big d00d

Registered: Jan 2008
Location: Wien
Posts: 287

23.07.2016 - 09:56

Bin auch vor der Wahl gestanden, nur bei mir war der Hauptgrund eine 1070er zu nehmen die WQHD Auflösung. Wäre ich noch auf FullHD, hätte ich mich wahrscheinlich für die 1060er entschieden. Ist natürlich auch eine Frage des Budgets, 275-300 für eine 1060 gegenüber 450-500 für die 1070. Sparsam sind eigentlich beide 120W/150W.
Mit einer 1060er wirst die nächsten 2 Jahre sicher deinen Spaß haben, aber auch dann früher mit Kompromissen leben müssen. Deine CPU sollte auch noch keinen Flaschenhals darstellen.

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14625

23.07.2016 - 10:14

i red jetzt mal nur von den last gen kartn, aber da bin ich selbst mit ner 980er auf 1.5ghz OCed und FullHD von "alles ultra mit 60fps" bei manchen spielen nen gscheitn meter weg (hallo GTA V Online, hallo Witcher 3).

von daher wuerd ich die 1070er nehmen, weil mehr hilft mehr

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25430

23.07.2016 - 10:16

WQHD und hohe/maximale Details: 1070
FullHD und hohe/maximale Details: 1060

Wenn du bereit bist, die Details runterzuschrauben, dann könnte die eine 1060 für WQHD auch reichen.

shad

und des is des

Registered: Oct 2007
Location: Vienna
Posts: 3886

23.07.2016 - 10:45

fhd mit max details spielts bei ner 1060 nicht mehr lange, gibt jetzt schon benches wo die 1060 bei fhd an der 40fps marke kratzt
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...view-1201931/2/

deswegen meine frage was er haben möchte, reicht high bis ultra dann eine 1060 will man "mehr" sollte es eine 1070 sein

Bearbeitet von shad am 23.07.2016, 10:48

Locutus

Gaming Addicted

Registered: Dec 2004
Location: Wien
Posts: 10646

23.07.2016 - 12:46

Gut, danke schonmal für die Tipps. Aktuell verwend ich einen Monitor mit 1920x1200 - ab und zu kommt noch der 2. dazu mit 1920x1080, allerdings soll der nur TeamSpeak etc. anzeigen, kein Spiel. Hab auch nicht vor in den nächsten Jahren auf 4K umzusteigen.

Arma läuft im Moment auch nur mit 40fps (gut mag auch am server liegen bei dem game).
Ich brauch auch nicht immer max. Details.

Der Preisunterschied zwischen den beiden Karten is halt schon mal noch ne Hausnummer. Meine GTX770 war damals nicht so teuer. Aber allein was die Kiste an strom verbrät und was für ne Hitze das Teil erzeugt (gestern bei Arma an die 70°C GPU).

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

23.07.2016 - 12:49

70°C für GPU ist gar nix, wirklich gar nix.
Ab 80°C dürfen bei mir die Lüfter höher drehen, davor ist alles noch easy im grünen Bereich.

JDK

Oberwortwart

Registered: Feb 2007
Location: /etc/graz
Posts: 2837

23.07.2016 - 13:25

Meine 280X geht schon auf ~90°C ^^

Steh übrigens vor der selben Entscheidung (WQHD Display), allerdings kann ich noch ein paar Monate warten, falls das für einen Preisdrop oder ein AMD Äquivalent was bringt.

1070 ist mir sonst einfach zu teuer.

Matteh

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Internet
Posts: 623

24.07.2016 - 13:25

Die 1060 ist sicher keine schlechte Karte, aber mir ist Nvidia Preispolitik so unsympathisch, ich werde mir wahrscheinlich eine 480 holen bis stärkere Grafikkarten und WQHD Monitore leistbarer geworden sind. Mehr RAM, skaliert anscheinend toll mit APIs wie Vulkan und AMD kann mein Geld sicher brauchen :P Insgesamt für mich das viel spannendere Produkt.

Locutus

Gaming Addicted

Registered: Dec 2004
Location: Wien
Posts: 10646

24.07.2016 - 14:43

Naja allein der Stromverbrauch schreckt mich bei der AMD Karte ab. Hat zwar den kleineren Fertigunsprozess als die Nvidia verbraucht aber teilweise so viel wie ne 980.

Matteh

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Internet
Posts: 623

24.07.2016 - 14:57

Zitat von Locutus
Naja allein der Stromverbrauch schreckt mich bei der AMD Karte ab. Hat zwar den kleineren Fertigunsprozess als die Nvidia verbraucht aber teilweise so viel wie ne 980.

So effizient wie Pascal sicher nicht, aber mehr RAM und der grössere Bus allein erhöhen schon den Verbrauch, bessere Effizienz wäre natürlich schön gewesen, da hat AMD bisschen zuviel versprochen, aber im Vergleich zur vorherigen Generation hat man sich schon gebessert.

MaxMax

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Wien
Posts: 1934

24.07.2016 - 16:07

ich glaub die letzte effiziente AMD karte war die hd5850@5870 geflashed, seitdem gehts IMHO bergab. für mich ist bei AMD irgendwo der wurm drinnen: "kleinerer" fertigungsprozeß, weniger chiptakt, und trotzdem mehrverbrauch und "weniger" leistung als eine watttechnisch vergleichbare Nvidia karte? @topic: gtx 1070 oder gebrauchte 1080 wenn titan x rev.2 draussen ist im august...

retro

computer says no

Registered: Jul 2002
Location: XXII
Posts: 3260

25.07.2016 - 12:19

selbes entscheidungsproblem bei ähnlichen anforderungen

ich frag mich soll ich jetzt(!) eine 1060 nehmen die vermutlich mit vernünftig reduzierten details, ohne groß merkbare qualitätsverluste bei FHD die 60fps bis ins nächste jahr bringt und dann erst den schritt zum 1070 nachfolger bzw. Vega gehen

Oder nochmal 170€ drauflegen und mit der 1070 (hoffentlich min 3 jahre) glücklich sein.

die 1080er auflösung bleibt, da TV Gamer und ich sicher, da dürfts mich quoten, auch in den nächsten 3 Jahren nicht auf 4k wechsel.

Die eigentliche Frage ist, wie toll ist Vega, bzw. wie toll ist die derzeitige Architektur darf man davon ausgehen, das auch nächstes Jahr die 1070 leistungsmässig wieder eine unterste Einsteiger Karte (vgl. 970) sein wird unds eher vernüftig ist eine Übergangskarte zu kaufen ?

Bearbeitet von retro am 25.07.2016, 13:38

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

25.07.2016 - 12:39

Die 1070 ist im Moment noch etwas zu teuer. Wenn du aber sowieso schon in einem Jahr auf diese Graka (bzw. den Nachfolger, der glaube ich nicht so schnell kommen wird) umsteigen würdest, kaufe sie gleich, statt der 1060 als Zwischenschritt.

Locutus Gaming Addicted Registered: Dec 2004 Location: Wien Posts: 10646	23.07.2016 - 07:29 Aktuell habe ich eine GTX 770. Bin am überlegen ob ein Upgrade sinnvoll wäre. Vor allem hät ich gerne etwas stromsparenderes und eine die nicht so heiß wird. Nun bin ich aber unschlüssig ob es eine 1060 oder 1070 werden soll. Gespielt wird vieles im Moment sehr viel Arma 3. Auflösung ist 1920x1200. Rest vom System: Intel Xeon 1230v2 16Gb DDR3 Netzteil mit 600W von Corsair
shad und des is des Registered: Oct 2007 Location: Vienna Posts: 3886	23.07.2016 - 08:05 was möchtest du denn haben von der graka außer stromsparen? jetzt und in zukunft ultra + 60 fps oder etwas weniger ?
hik3r Big d00d Registered: Jan 2008 Location: Wien Posts: 287	23.07.2016 - 09:56 Bin auch vor der Wahl gestanden, nur bei mir war der Hauptgrund eine 1070er zu nehmen die WQHD Auflösung. Wäre ich noch auf FullHD, hätte ich mich wahrscheinlich für die 1060er entschieden. Ist natürlich auch eine Frage des Budgets, 275-300 für eine 1060 gegenüber 450-500 für die 1070. Sparsam sind eigentlich beide 120W/150W. Mit einer 1060er wirst die nächsten 2 Jahre sicher deinen Spaß haben, aber auch dann früher mit Kompromissen leben müssen. Deine CPU sollte auch noch keinen Flaschenhals darstellen.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14625	23.07.2016 - 10:14 i red jetzt mal nur von den last gen kartn, aber da bin ich selbst mit ner 980er auf 1.5ghz OCed und FullHD von "alles ultra mit 60fps" bei manchen spielen nen gscheitn meter weg (hallo GTA V Online, hallo Witcher 3). von daher wuerd ich die 1070er nehmen, weil mehr hilft mehr
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25430	23.07.2016 - 10:16 WQHD und hohe/maximale Details: 1070 FullHD und hohe/maximale Details: 1060 Wenn du bereit bist, die Details runterzuschrauben, dann könnte die eine 1060 für WQHD auch reichen.
shad und des is des Registered: Oct 2007 Location: Vienna Posts: 3886	23.07.2016 - 10:45 fhd mit max details spielts bei ner 1060 nicht mehr lange, gibt jetzt schon benches wo die 1060 bei fhd an der 40fps marke kratzt http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...view-1201931/2/ deswegen meine frage was er haben möchte, reicht high bis ultra dann eine 1060 will man "mehr" sollte es eine 1070 sein Bearbeitet von shad am 23.07.2016, 10:48
Locutus Gaming Addicted Registered: Dec 2004 Location: Wien Posts: 10646	23.07.2016 - 12:46 Gut, danke schonmal für die Tipps. Aktuell verwend ich einen Monitor mit 1920x1200 - ab und zu kommt noch der 2. dazu mit 1920x1080, allerdings soll der nur TeamSpeak etc. anzeigen, kein Spiel. Hab auch nicht vor in den nächsten Jahren auf 4K umzusteigen. Arma läuft im Moment auch nur mit 40fps (gut mag auch am server liegen bei dem game). Ich brauch auch nicht immer max. Details. Der Preisunterschied zwischen den beiden Karten is halt schon mal noch ne Hausnummer. Meine GTX770 war damals nicht so teuer. Aber allein was die Kiste an strom verbrät und was für ne Hitze das Teil erzeugt (gestern bei Arma an die 70°C GPU).
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	23.07.2016 - 12:49 70°C für GPU ist gar nix, wirklich gar nix. Ab 80°C dürfen bei mir die Lüfter höher drehen, davor ist alles noch easy im grünen Bereich.
JDK Oberwortwart Registered: Feb 2007 Location: /etc/graz Posts: 2837	23.07.2016 - 13:25 Meine 280X geht schon auf ~90°C ^^ Steh übrigens vor der selben Entscheidung (WQHD Display), allerdings kann ich noch ein paar Monate warten, falls das für einen Preisdrop oder ein AMD Äquivalent was bringt. 1070 ist mir sonst einfach zu teuer.
Matteh Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Internet Posts: 623	24.07.2016 - 13:25 Die 1060 ist sicher keine schlechte Karte, aber mir ist Nvidia Preispolitik so unsympathisch, ich werde mir wahrscheinlich eine 480 holen bis stärkere Grafikkarten und WQHD Monitore leistbarer geworden sind. Mehr RAM, skaliert anscheinend toll mit APIs wie Vulkan und AMD kann mein Geld sicher brauchen :P Insgesamt für mich das viel spannendere Produkt.
Locutus Gaming Addicted Registered: Dec 2004 Location: Wien Posts: 10646	24.07.2016 - 14:43 Naja allein der Stromverbrauch schreckt mich bei der AMD Karte ab. Hat zwar den kleineren Fertigunsprozess als die Nvidia verbraucht aber teilweise so viel wie ne 980.
Matteh Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Internet Posts: 623	24.07.2016 - 14:57 Zitat von Locutus Naja allein der Stromverbrauch schreckt mich bei der AMD Karte ab. Hat zwar den kleineren Fertigunsprozess als die Nvidia verbraucht aber teilweise so viel wie ne 980. So effizient wie Pascal sicher nicht, aber mehr RAM und der grössere Bus allein erhöhen schon den Verbrauch, bessere Effizienz wäre natürlich schön gewesen, da hat AMD bisschen zuviel versprochen, aber im Vergleich zur vorherigen Generation hat man sich schon gebessert.
MaxMax Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Wien Posts: 1934	24.07.2016 - 16:07 ich glaub die letzte effiziente AMD karte war die hd5850@5870 geflashed, seitdem gehts IMHO bergab. für mich ist bei AMD irgendwo der wurm drinnen: "kleinerer" fertigungsprozeß, weniger chiptakt, und trotzdem mehrverbrauch und "weniger" leistung als eine watttechnisch vergleichbare Nvidia karte? @topic: gtx 1070 oder gebrauchte 1080 wenn titan x rev.2 draussen ist im august...
retro computer says no Registered: Jul 2002 Location: XXII Posts: 3260	25.07.2016 - 12:19 selbes entscheidungsproblem bei ähnlichen anforderungen ich frag mich soll ich jetzt(!) eine 1060 nehmen die vermutlich mit vernünftig reduzierten details, ohne groß merkbare qualitätsverluste bei FHD die 60fps bis ins nächste jahr bringt und dann erst den schritt zum 1070 nachfolger bzw. Vega gehen Oder nochmal 170€ drauflegen und mit der 1070 (hoffentlich min 3 jahre) glücklich sein. die 1080er auflösung bleibt, da TV Gamer und ich sicher, da dürfts mich quoten, auch in den nächsten 3 Jahren nicht auf 4k wechsel. Die eigentliche Frage ist, wie toll ist Vega, bzw. wie toll ist die derzeitige Architektur darf man davon ausgehen, das auch nächstes Jahr die 1070 leistungsmässig wieder eine unterste Einsteiger Karte (vgl. 970) sein wird unds eher vernüftig ist eine Übergangskarte zu kaufen ? Bearbeitet von retro am 25.07.2016, 13:38
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	25.07.2016 - 12:39 Die 1070 ist im Moment noch etwas zu teuer. Wenn du aber sowieso schon in einem Jahr auf diese Graka (bzw. den Nachfolger, der glaube ich nicht so schnell kommen wird) umsteigen würdest, kaufe sie gleich, statt der 1060 als Zwischenschritt.

GTX 1060 oder 1070?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Locutus

shad

hik3r

semteX

mat

shad

Locutus

lalaker

JDK

Matteh

Locutus

Matteh

MaxMax

retro

lalaker