GeForce FX-Reviews

CyberAnt

Bloody Newbie

Registered: Sep 2002
Location: Deutschland
Posts: 13

28.01.2003 - 23:18

Ich werd mir wahrscheinlich auch keien FX kaufen, aber der 3D-Mark test mit den 8 Lichtquellen gibt mir schon noch ein weig zu denken (FX 2x schneller als R300).
Er ist doch schon am ehesten mit Doom3 zu vergleichen (mehrere Lichtquellen, extrem hohe Polygonzahlen).
Wenn Doom3 2x schneller aufn FX läuft, und das halte ich ned für unmöglich dann werden wohl einige auch ins grübeln kommen.
Hat den nicht jemand mal die Alpha auf n FX laufen lassen, wäre doch sehr interessant.
Ich fänds lustig wenn jeder übern FX ablästern würde und dann schlägt er zurück

Man merkts ein bischen, ich hab keine R300

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

28.01.2003 - 23:22

Zitat von CyberAnt
Hat den nicht jemand mal die Alpha auf n FX laufen lassen, wäre doch sehr interessant.

jop, währe wirklich sehr interessant, also, wer kauft sichs schnell

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

28.01.2003 - 23:32

und wenns 10x so schnell is, wer würd sich son Föhn in den Rechner packen ? nach 3 Stunden bist hirntot von dem Lärm...

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50164

29.01.2003 - 00:20

i glaub ned das doom gut mit da FX kann meines wissens wurde es für die radeon geschrieben und der 8 lights test is sowas vo hypothetisch das ma frühestens in 2 jahren dort sand. und bis dahin haben alle kunden der FX scho 2 andere Karten weider im rechna (bzw is dann die FX sowieso viel zulangsam)

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

29.01.2003 - 00:28

Zitat von CyberAnt
Er ist doch schon am ehesten mit Doom3 zu vergleichen (mehrere Lichtquellen, extrem hohe Polygonzahlen).

nur das d3 mit bump-mapping-tricks und nicht mit extrem hohen poligonzahlen arbeitet

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

29.01.2003 - 00:39

Zitat von Viper780
i glaub ned das doom gut mit da FX kann meines wissens wurde es für die radeon geschrieben

doom3 wurde von anfang an auf eine GF3 hin entwickelt und JC hat gesagt das im NV20 backend die bei weitem meiste optimierarbeit steckt

ein eigenes backend haben:

NV10 (GF256, GF2, GF4MX)
NV20 (GF3, GF4Ti)
NV30 (GFFX + rest der serie)
R200 (R200 + R300)
Parhelia (Parhelia-512, rennt auch mit der R300 aber mit paar bildfehlern

)
GL2 (3dlabs P10)

und natürlich das ARB auf dem rennen alle anderen die kein eigenes backend haben

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50164

29.01.2003 - 00:45

am anfagn mit dem hebns ja die GF3 damit presäntiert aber dann hat doch JC in am interview gesagt das die Radeon8500 mit dem besseren "wirkungsgrad" arbeitet und des optimale für Doom 3 sein wird und eben die R300 wos dann bei ein paar effekten erweitert haben.
weis aber ned ob des der neueste stand ist.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

29.01.2003 - 00:53

nana er hat gemeint der vorteil der R200 is der das sie alles in einem pass packt aber jenachdem wie der das szenario aufbaut kann entweder die R200 oder die NV20 schneller sein

aber prinzipiell is die R200 für doom3 eher ungeeignet weil ihr das überhaupt nicht taugt wenn man DX7 und DX8 effekte (also T&L und shader) extrem mischt (kommt bei D3 häufig vor)
wär D3 ein reines shaderspiel würde die r200 wohl besser abschneiden

die GFs haben damit nicht so ein prob

und die R300 kann damit gar kein prob haben weil die keine T&L einheit mehr hat sondern diese nur noch über die shader emuliert wird
bei D3 fühlt sich eine R300 also wie a fisch im wasser

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50164

29.01.2003 - 00:58

ok auch möglich habe die D3 programmierung nur am rande verfolgt
aber des mit den DX8 und DX9 mischen is mir bekannt und acuh plausiebel.
D3 wird aber acuh auf reinen DX7 karten laufen wie chauts da mit der leistung einer R200 aus?

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

29.01.2003 - 01:00

bei reinen DX7 karten muss alle shader die CPU machen -> grottenlangsam

JC: "do NOT buy a GF4MX for doom3!"

Primster

Legend
Gaming queue empty

Registered: Feb 2001
Location: Vienna
Posts: 1248

29.01.2003 - 01:49

Zitat von bw4ever
btw: 2 Bilder die hoffentlich noch niemand vor mir gepostet hat

MUAHAHAHHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHHAHAHA!!!

Silvasurfer

I do my own stunts

Registered: Feb 2002
Location: kärnten
Posts: 4595

29.01.2003 - 03:09

hier meine bilder die ich gefunden hab

Yeahman

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: on top of my sol..
Posts: 1775

29.01.2003 - 08:21

Zitat von neo_25
und wenns 10x so schnell is, wer würd sich son Föhn in den Rechner packen ? nach 3 Stunden bist hirntot von dem Lärm...

und man braucht einen 2. Slot den ich nicht frei hab

.
Aber meinstens sind die ersten Karten mit grösseren Kühlaggergaten ausgestatten, als die tatsächlich auf den Markt kommenden Karten.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12691

29.01.2003 - 19:19

D3 kommt frühestens im Mai raus oder?

und erste Samples des r350 sind doch für März geplant....

also is es ziemlich egal, ob die GFFX jetzt in D3 a bissl schneller is als die r300... es is wichtig, was es für grafikkarten zum release gibt!

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50164

29.01.2003 - 19:50

Zitat von Yeahman
und man braucht einen 2. Slot den ich nicht frei hab .
Aber meinstens sind die ersten Karten mit grösseren Kühlaggergaten ausgestatten, als die tatsächlich auf den Markt kommenden Karten.

dann dürftest dir seit da Riva TNT keine Grafikkarte mehr kaufen.
da alle hersteller empfehlen mindestens einen slot freizulassen weil sonst die Kühlung ned gewährleistet ist. bzw geht sichs bei vielen Grafikakrten jetzt scho ned aus

CyberAnt Bloody Newbie Registered: Sep 2002 Location: Deutschland Posts: 13	28.01.2003 - 23:18 Ich werd mir wahrscheinlich auch keien FX kaufen, aber der 3D-Mark test mit den 8 Lichtquellen gibt mir schon noch ein weig zu denken (FX 2x schneller als R300). Er ist doch schon am ehesten mit Doom3 zu vergleichen (mehrere Lichtquellen, extrem hohe Polygonzahlen). Wenn Doom3 2x schneller aufn FX läuft, und das halte ich ned für unmöglich dann werden wohl einige auch ins grübeln kommen. Hat den nicht jemand mal die Alpha auf n FX laufen lassen, wäre doch sehr interessant. Ich fänds lustig wenn jeder übern FX ablästern würde und dann schlägt er zurück Man merkts ein bischen, ich hab keine R300
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	28.01.2003 - 23:22 Zitat von CyberAnt Hat den nicht jemand mal die Alpha auf n FX laufen lassen, wäre doch sehr interessant. jop, währe wirklich sehr interessant, also, wer kauft sichs schnell
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	28.01.2003 - 23:32 und wenns 10x so schnell is, wer würd sich son Föhn in den Rechner packen ? nach 3 Stunden bist hirntot von dem Lärm...
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50164	29.01.2003 - 00:20 i glaub ned das doom gut mit da FX kann meines wissens wurde es für die radeon geschrieben und der 8 lights test is sowas vo hypothetisch das ma frühestens in 2 jahren dort sand. und bis dahin haben alle kunden der FX scho 2 andere Karten weider im rechna (bzw is dann die FX sowieso viel zulangsam)
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	29.01.2003 - 00:28 Zitat von CyberAnt Er ist doch schon am ehesten mit Doom3 zu vergleichen (mehrere Lichtquellen, extrem hohe Polygonzahlen). nur das d3 mit bump-mapping-tricks und nicht mit extrem hohen poligonzahlen arbeitet
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	29.01.2003 - 00:39 Zitat von Viper780 i glaub ned das doom gut mit da FX kann meines wissens wurde es für die radeon geschrieben doom3 wurde von anfang an auf eine GF3 hin entwickelt und JC hat gesagt das im NV20 backend die bei weitem meiste optimierarbeit steckt ein eigenes backend haben: NV10 (GF256, GF2, GF4MX) NV20 (GF3, GF4Ti) NV30 (GFFX + rest der serie) R200 (R200 + R300) Parhelia (Parhelia-512, rennt auch mit der R300 aber mit paar bildfehlern ) GL2 (3dlabs P10) und natürlich das ARB auf dem rennen alle anderen die kein eigenes backend haben
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50164	29.01.2003 - 00:45 am anfagn mit dem hebns ja die GF3 damit presäntiert aber dann hat doch JC in am interview gesagt das die Radeon8500 mit dem besseren "wirkungsgrad" arbeitet und des optimale für Doom 3 sein wird und eben die R300 wos dann bei ein paar effekten erweitert haben. weis aber ned ob des der neueste stand ist.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	29.01.2003 - 00:53 nana er hat gemeint der vorteil der R200 is der das sie alles in einem pass packt aber jenachdem wie der das szenario aufbaut kann entweder die R200 oder die NV20 schneller sein aber prinzipiell is die R200 für doom3 eher ungeeignet weil ihr das überhaupt nicht taugt wenn man DX7 und DX8 effekte (also T&L und shader) extrem mischt (kommt bei D3 häufig vor) wär D3 ein reines shaderspiel würde die r200 wohl besser abschneiden die GFs haben damit nicht so ein prob und die R300 kann damit gar kein prob haben weil die keine T&L einheit mehr hat sondern diese nur noch über die shader emuliert wird bei D3 fühlt sich eine R300 also wie a fisch im wasser
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50164	29.01.2003 - 00:58 ok auch möglich habe die D3 programmierung nur am rande verfolgt aber des mit den DX8 und DX9 mischen is mir bekannt und acuh plausiebel. D3 wird aber acuh auf reinen DX7 karten laufen wie chauts da mit der leistung einer R200 aus?
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	29.01.2003 - 01:00 bei reinen DX7 karten muss alle shader die CPU machen -> grottenlangsam JC: "do NOT buy a GF4MX for doom3!"
Primster Legend Gaming queue empty Registered: Feb 2001 Location: Vienna Posts: 1248	29.01.2003 - 01:49 Zitat von bw4ever btw: 2 Bilder die hoffentlich noch niemand vor mir gepostet hat MUAHAHAHHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHHAHAHA!!!
Silvasurfer I do my own stunts Registered: Feb 2002 Location: kärnten Posts: 4595	29.01.2003 - 03:09 hier meine bilder die ich gefunden hab
Yeahman OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: on top of my sol.. Posts: 1775	29.01.2003 - 08:21 Zitat von neo_25 und wenns 10x so schnell is, wer würd sich son Föhn in den Rechner packen ? nach 3 Stunden bist hirntot von dem Lärm... und man braucht einen 2. Slot den ich nicht frei hab . Aber meinstens sind die ersten Karten mit grösseren Kühlaggergaten ausgestatten, als die tatsächlich auf den Markt kommenden Karten.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12691	29.01.2003 - 19:19 D3 kommt frühestens im Mai raus oder? und erste Samples des r350 sind doch für März geplant.... also is es ziemlich egal, ob die GFFX jetzt in D3 a bissl schneller is als die r300... es is wichtig, was es für grafikkarten zum release gibt!
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50164	29.01.2003 - 19:50 Zitat von Yeahman und man braucht einen 2. Slot den ich nicht frei hab . Aber meinstens sind die ersten Karten mit grösseren Kühlaggergaten ausgestatten, als die tatsächlich auf den Markt kommenden Karten. dann dürftest dir seit da Riva TNT keine Grafikkarte mehr kaufen. da alle hersteller empfehlen mindestens einen slot freizulassen weil sonst die Kühlung ned gewährleistet ist. bzw geht sichs bei vielen Grafikakrten jetzt scho ned aus

GeForce FX-Reviews

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

CyberAnt

Hubman

Guest

Viper780

FMFlash

-fenix-

Viper780

-fenix-

Viper780

-fenix-

Primster

Silvasurfer

Yeahman

Master99

Viper780