GeForce FX-Reviews

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

28.01.2003 - 12:14

naja, die Lautstärke wäre mir eh egal, kommt sowieso der mcw50.t drauf, aber ich hab echt Null Bock mir 2 Monate später eine r350 kaufen zu müssen

Allerdings: wenn die die Treiber so hinkriegen, daß sie wirklichj DEUTLICH schneller in so gut wie allen benchmarks ist, die es gibt, dann wärs vielleicht eine Überlegung wert

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

28.01.2003 - 12:16

Also laut den UT2k3 tests schlägt die 9700er die 5800 ultra momentan noch um doch einige frames

also nix mit fakt is das sie schneller is

und ja zukunftsweisend .... hm okay sie ham 13µ technik und komischwerweiße trotzdem weit mehr verlustleistung

Für mich schauts aus als hätt nvidia was auf den markt gebracht das noch nedmal fertig is nur sie wollten hald nimma warten wie man ja an treibern und so merkt

Bearbeitet von Ex0duS am 28.01.2003, 12:18

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

28.01.2003 - 12:20

@-velo-
Ich denke, du hast die Reviews - sofern du sie überhaupt gelesen hast - mit geschlossenen Augen gelesen oder aber du magst nVidia nicht.

FYI: Die GeForce FX 5800 ist lediglich um 20 % niedriger getaktet und verliert dennoch nur wenige Prozent auf die Ultra-Edition, erst in den hohen Auflösungen steigen die Unterschiede auf über 10 Prozent. Der "kleine" Bruder kommt zumindest ohne FXFlow, womit er weder so laut wie die Ultra-Edition ist bzw. auch keinen PCI-Slot verbrät.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

28.01.2003 - 12:22

Zitat von m@XX
Man erinnere sich außerdem an die Ur-Radeon. Die war im Vergleich zur Geforce2 auch ein bisschen langsamer kostete aber trotzdem etwas mehr. Aber wie gesagt my opinion.

also das halte ich für ein gerücht

schließlich is der momentane preis-rekordhalter weiterhin die gute alte GF2u von elsa die günstige 10000 ATS kostete

und die GF2GTS war auch ned grad billig die kostete anfangs auch so 7k ATS und pendelte sich dann so bei 4k ein

tinitus

Silencefreak

Registered: Jun 2002
Location: Germany
Posts: 734

28.01.2003 - 13:54

was mich persönlich am meisten schockt ist die hohe Temperatur von dem Teil.
Das hätte ich wirklich nicht erwartet von einem 0,13er Chip.

Was man imho auch klar sieht ist, dass es mittlerweile nichtmehr so sehr auf brachiale MHZ-Power ankommt sondern mehr auf intelligente Techniken. Das hatte sich schon bei den Kyro-Karten gezeigt (allerdings konnte man da sehen das es ganz ohne *fump* auch net geht)
Ich hoff bei S3 kommt demächst mehr als nur heiße Luft raus

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5426

28.01.2003 - 14:09

ich hab auch so ne ähnliche meinung wie da viper wart ma mal ab so ein 1-2 monate und dann reden wir weiter
nach den derzeitigen reviews is die gf fx eh unter crap einzuordnen
a die leistung stimmt ned wirklich für den preis
b die kühlung is a frechheit
c der geräuschpegel is die größte frechheit die ich kenne
derzeit würde ich mir a r300 0wnen bzw. auf die r350 warten

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

28.01.2003 - 14:53

Zitat von JC
FYI: Die GeForce FX 5800 ist lediglich um 20 % niedriger getaktet und verliert dennoch nur wenige Prozent auf die Ultra-Edition, erst in den hohen Auflösungen steigen die Unterschiede auf über 10 Prozent. Der "kleine" Bruder kommt zumindest ohne FXFlow, womit er weder so laut wie die Ultra-Edition ist bzw. auch keinen PCI-Slot verbrät.

jop, wäre imho das einzig kaufbare nvidia teil

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

28.01.2003 - 14:55

Zitat von Hubman
jop, wäre imho das einzig kaufbare nvidia teil

Wie kaufbar, werden die nächsten Wochen erweisen

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50164

28.01.2003 - 14:55

im 'High endbereich versteht sich
wie schauts aber im 100-150€ bereich aus?
des is ja bei weitem der stärkste markt. und da is bis jetzt auch ÁTi Leader entweder mit da Radeon9000pro bzw den ältern 8500er

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5426

28.01.2003 - 19:39

Zitat
Original von heise.de
Nvidia erklärte dazu, man richte sich mit der Ultra-Version ausdrücklich an Spieler, die sich unter Kopfhörern abschotten.

bitte sagt mir dass des ein schlechter scherz sein soll

Silvasurfer

I do my own stunts

Registered: Feb 2002
Location: kärnten
Posts: 4595

28.01.2003 - 19:52

maria was soll den das für ein kommentar.... wozu hab ich meine teure hifi anlagen wenn ich dann wegen der GFfx nur mit kopfhörer spielen darf

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

28.01.2003 - 20:28

Mh.. also das mit dem Technologievorsprung sehe ich so:

Nvidia und Ati: der gleiche Chip Hersteller

--> Nvidia testet für Ati mal 0,13 Micron

btw: 2 Bilder die hoffentlich noch niemand vor mir gepostet hat

fxoops_22938.jpg (downloaded 97x)

blower2_22939.jpg (downloaded 90x)

tinitus

Silencefreak

Registered: Jun 2002
Location: Germany
Posts: 734

28.01.2003 - 21:39

Wann kommen die Hersteller auf die Idee das ganze Layout umzukrempel, so dass der Chip oben auf der Karte ist (im montierten Zustand meine ich). Dann geht bei der Kühlung auch kein Slot verloren (is ja auch bei WaKü der Fall) und man sieht den Kühler.
Is immer etwas blöt wenn die Hersteller aufwendige, gravierte Kühkörper entwerfen und sobald die Karte im PC steckt sieht sie keiner mehr.

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

28.01.2003 - 22:13

Zitat von bw4ever
Mh.. also das mit dem Technologievorsprung sehe ich so:
Nvidia und Ati: der gleiche Chip Hersteller
--> Nvidia testet für Ati mal 0,13 Micron

btw: 2 Bilder die hoffentlich noch niemand vor mir gepostet hat

wuhahaha, die Bilder ownen

ich persönlich sehe momentan auch keinen sehr gravierenden Technologievorsprung, die 0.13 Micron sind für mich auf jeden Fall keiner

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19743

28.01.2003 - 22:17

iirc gpu oben: unter Anderem deshalb nicht weil da die CPU ist und das thermal design es so will das keine Wärmequelle direkt unter der CPU ist.

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	28.01.2003 - 12:14 naja, die Lautstärke wäre mir eh egal, kommt sowieso der mcw50.t drauf, aber ich hab echt Null Bock mir 2 Monate später eine r350 kaufen zu müssen Allerdings: wenn die die Treiber so hinkriegen, daß sie wirklichj DEUTLICH schneller in so gut wie allen benchmarks ist, die es gibt, dann wärs vielleicht eine Überlegung wert
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	28.01.2003 - 12:16 Also laut den UT2k3 tests schlägt die 9700er die 5800 ultra momentan noch um doch einige frames also nix mit fakt is das sie schneller is und ja zukunftsweisend .... hm okay sie ham 13µ technik und komischwerweiße trotzdem weit mehr verlustleistung Für mich schauts aus als hätt nvidia was auf den markt gebracht das noch nedmal fertig is nur sie wollten hald nimma warten wie man ja an treibern und so merkt Bearbeitet von Ex0duS am 28.01.2003, 12:18
JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	28.01.2003 - 12:20 @-velo- Ich denke, du hast die Reviews - sofern du sie überhaupt gelesen hast - mit geschlossenen Augen gelesen oder aber du magst nVidia nicht. FYI: Die GeForce FX 5800 ist lediglich um 20 % niedriger getaktet und verliert dennoch nur wenige Prozent auf die Ultra-Edition, erst in den hohen Auflösungen steigen die Unterschiede auf über 10 Prozent. Der "kleine" Bruder kommt zumindest ohne FXFlow, womit er weder so laut wie die Ultra-Edition ist bzw. auch keinen PCI-Slot verbrät.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	28.01.2003 - 12:22 Zitat von m@XX Man erinnere sich außerdem an die Ur-Radeon. Die war im Vergleich zur Geforce2 auch ein bisschen langsamer kostete aber trotzdem etwas mehr. Aber wie gesagt my opinion. also das halte ich für ein gerücht schließlich is der momentane preis-rekordhalter weiterhin die gute alte GF2u von elsa die günstige 10000 ATS kostete und die GF2GTS war auch ned grad billig die kostete anfangs auch so 7k ATS und pendelte sich dann so bei 4k ein
tinitus Silencefreak Registered: Jun 2002 Location: Germany Posts: 734	28.01.2003 - 13:54 was mich persönlich am meisten schockt ist die hohe Temperatur von dem Teil. Das hätte ich wirklich nicht erwartet von einem 0,13er Chip. Was man imho auch klar sieht ist, dass es mittlerweile nichtmehr so sehr auf brachiale MHZ-Power ankommt sondern mehr auf intelligente Techniken. Das hatte sich schon bei den Kyro-Karten gezeigt (allerdings konnte man da sehen das es ganz ohne fump auch net geht) Ich hoff bei S3 kommt demächst mehr als nur heiße Luft raus
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5426	28.01.2003 - 14:09 ich hab auch so ne ähnliche meinung wie da viper wart ma mal ab so ein 1-2 monate und dann reden wir weiter nach den derzeitigen reviews is die gf fx eh unter crap einzuordnen a die leistung stimmt ned wirklich für den preis b die kühlung is a frechheit c der geräuschpegel is die größte frechheit die ich kenne derzeit würde ich mir a r300 0wnen bzw. auf die r350 warten
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	28.01.2003 - 14:53 Zitat von JC FYI: Die GeForce FX 5800 ist lediglich um 20 % niedriger getaktet und verliert dennoch nur wenige Prozent auf die Ultra-Edition, erst in den hohen Auflösungen steigen die Unterschiede auf über 10 Prozent. Der "kleine" Bruder kommt zumindest ohne FXFlow, womit er weder so laut wie die Ultra-Edition ist bzw. auch keinen PCI-Slot verbrät. jop, wäre imho das einzig kaufbare nvidia teil
JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	28.01.2003 - 14:55 Zitat von Hubman jop, wäre imho das einzig kaufbare nvidia teil Wie kaufbar, werden die nächsten Wochen erweisen
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50164	28.01.2003 - 14:55 im 'High endbereich versteht sich wie schauts aber im 100-150€ bereich aus? des is ja bei weitem der stärkste markt. und da is bis jetzt auch ÁTi Leader entweder mit da Radeon9000pro bzw den ältern 8500er
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5426	28.01.2003 - 19:39 Zitat Original von heise.de Nvidia erklärte dazu, man richte sich mit der Ultra-Version ausdrücklich an Spieler, die sich unter Kopfhörern abschotten. bitte sagt mir dass des ein schlechter scherz sein soll
Silvasurfer I do my own stunts Registered: Feb 2002 Location: kärnten Posts: 4595	28.01.2003 - 19:52 maria was soll den das für ein kommentar.... wozu hab ich meine teure hifi anlagen wenn ich dann wegen der GFfx nur mit kopfhörer spielen darf
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	28.01.2003 - 20:28 Mh.. also das mit dem Technologievorsprung sehe ich so: Nvidia und Ati: der gleiche Chip Hersteller --> Nvidia testet für Ati mal 0,13 Micron btw: 2 Bilder die hoffentlich noch niemand vor mir gepostet hat fxoops_22938.jpg (downloaded 97x) blower2_22939.jpg (downloaded 90x)
tinitus Silencefreak Registered: Jun 2002 Location: Germany Posts: 734	28.01.2003 - 21:39 Wann kommen die Hersteller auf die Idee das ganze Layout umzukrempel, so dass der Chip oben auf der Karte ist (im montierten Zustand meine ich). Dann geht bei der Kühlung auch kein Slot verloren (is ja auch bei WaKü der Fall) und man sieht den Kühler. Is immer etwas blöt wenn die Hersteller aufwendige, gravierte Kühkörper entwerfen und sobald die Karte im PC steckt sieht sie keiner mehr.
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	28.01.2003 - 22:13 Zitat von bw4ever Mh.. also das mit dem Technologievorsprung sehe ich so: Nvidia und Ati: der gleiche Chip Hersteller --> Nvidia testet für Ati mal 0,13 Micron btw: 2 Bilder die hoffentlich noch niemand vor mir gepostet hat wuhahaha, die Bilder ownen ich persönlich sehe momentan auch keinen sehr gravierenden Technologievorsprung, die 0.13 Micron sind für mich auf jeden Fall keiner
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19743	28.01.2003 - 22:17 iirc gpu oben: unter Anderem deshalb nicht weil da die CPU ist und das thermal design es so will das keine Wärmequelle direkt unter der CPU ist.

GeForce FX-Reviews

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

tombman

Ex0duS

JC

-fenix-

tinitus

fresserettich

Hubman

JC

Viper780

fresserettich

Silvasurfer

T3XT4

tinitus

Hubman

HaBa