@ati 8500 Besitzer (wurscht welche)

davinci

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: Vienna
Posts: 135

01.02.2002 - 11:48

Das ist mit Standardtakt 1,5 GHZ

frames per second: 20.094
Screen Resolution 1024x768
Frame count is 1000
leaves: 4568
branches: 4567
polygons per frame: 128080

Praktisch kein Unterschied. Die CPU ist's nicht.

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

01.02.2002 - 11:58

frames per second: 24.9831
Screen Resolution 1024x768
Frame count is 1000
leaves: 4568
branches: 4567
polygons per frame: 128080

der speicherdurchsatz machts bei gleicher sonstiger hw aus denk ich, und da is sd leider nicht so glorreich ...

davinci

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: Vienna
Posts: 135

01.02.2002 - 12:07

Ich denke der Benchmark mißt fast ausschließlich die Graka-Performance. Wofür Speicherdurchsatz? Für die paar Blattl ...

Tippe mal auf irgendein Treiberproblem. Die 8500 sollte die GF3 in Ihrem hauseigenen Nvidia-Benchmark schlagen

http://www.pcpop.com.cn/info/444/24.gif

Bearbeitet von davinci am 01.02.2002, 12:09

Redphex

Legend
RabbitOfNegativeEuphoria

Registered: Mar 2000
Location: Kadaverstern
Posts: 11813

01.02.2002 - 12:12

aaaah .. thx.

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

01.02.2002 - 12:22

frames per second: 13.1492
Screen Resolution 1024x768
Frame count is 1000
leaves: 4568
branches: 4567
polygons per frame: 128080
phex sogar ich hab mehr als du

celi600@675 und GF256 SDR

da muss bei deinen treibern gewaltig was nicht stimmen

Redphex

Legend
RabbitOfNegativeEuphoria

Registered: Mar 2000
Location: Kadaverstern
Posts: 11813

01.02.2002 - 12:33

i nooooooooooo :eek:

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

01.02.2002 - 12:50

das bild schon mal genau angeschaut? ne nette bildwiederholfrequenz benutzen die da .... 85MHz

Redphex

Legend
RabbitOfNegativeEuphoria

Registered: Mar 2000
Location: Kadaverstern
Posts: 11813

01.02.2002 - 12:53

w00t

oder eher absolut flimmerfrei

davinci

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: Vienna
Posts: 135

01.02.2002 - 12:53

Zitat von FMFlash
das bild schon mal genau angeschaut? ne nette bildwiederholfrequenz benutzen die da .... 85MHz

Wundert's dich? Die Asiaten bekommen die neuen High-Tech Spielzeuge sowieso immer früher als wir (siehe Akiba) und wahrscheinlich habens RAMDAC und Monitor mit LN2 gekühlt.

Wenn wir noch bei 85Hz herumgurken lafen dort schon 85MHZ

Bloodvirus

Toshiba P10 Begeisterter

Registered: Sep 2001
Location: Ingolstadt
Posts: 1285

01.02.2002 - 13:00

Zuerst mal mein System:

AMD Athlon XP-1700+
Epox 8KHA+
768 MB DDR-Ram PC-266 (CL-2, 4 Way Bank Interleaving)
Powercolor Evil Master II RadeOn 8500

Benchergebnisse:

frames per second: 35.6252
Screen Resolution 1024x768
Frame count is 1000
leaves: 4568
branches: 4567
polygons per frame: 128080

Sind die Werte für mein Syst. O.k?

Mfg
BLOODY

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5046

01.02.2002 - 13:23

Celi600@927
Gf2MX @230/185

frames per second: 18.9337
Screen Resolution 1024x768
Frame count is 1000
leaves: 4568
branches: 4567
polygons per frame: 128080

shreder

no more wow!

Registered: Sep 2000
Location: linz / st.valent..
Posts: 776

01.02.2002 - 17:04

frames per second: 33.1972
Screen Resolution 1024x768@32bit,85hz
Frame count is 1000
leaves: 4568
branches: 4567
polygons per frame: 128080

tb1400@1600
graka is non oced

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10338

01.02.2002 - 17:11

hm bin schon neugirig auf meine werte wenn die 8500 dann endlich kommt :rolleyes:

übrigens find ichs echt pervers das die 8500 in einem Nvidia-Optimierten Test gewinnt..

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17905

01.02.2002 - 17:14

Tja, vielleicht hat ATI mal wieder an den Treibern "gefeilt", so wie bei Q3! :rolleyes:

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

01.02.2002 - 17:34

und ich habe schon immer profezeit das ATI sich bin um treiber verbessern wird was man auch schon ein bissal sieht.

davinci Big d00d Registered: Nov 2001 Location: Vienna Posts: 135	01.02.2002 - 11:48 Das ist mit Standardtakt 1,5 GHZ frames per second: 20.094 Screen Resolution 1024x768 Frame count is 1000 leaves: 4568 branches: 4567 polygons per frame: 128080 Praktisch kein Unterschied. Die CPU ist's nicht.
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	01.02.2002 - 11:58 frames per second: 24.9831 Screen Resolution 1024x768 Frame count is 1000 leaves: 4568 branches: 4567 polygons per frame: 128080 der speicherdurchsatz machts bei gleicher sonstiger hw aus denk ich, und da is sd leider nicht so glorreich ...
davinci Big d00d Registered: Nov 2001 Location: Vienna Posts: 135	01.02.2002 - 12:07 Ich denke der Benchmark mißt fast ausschließlich die Graka-Performance. Wofür Speicherdurchsatz? Für die paar Blattl ... Tippe mal auf irgendein Treiberproblem. Die 8500 sollte die GF3 in Ihrem hauseigenen Nvidia-Benchmark schlagen http://www.pcpop.com.cn/info/444/24.gif Bearbeitet von davinci am 01.02.2002, 12:09
Redphex Legend RabbitOfNegativeEuphoria Registered: Mar 2000 Location: Kadaverstern Posts: 11813	01.02.2002 - 12:12 aaaah .. thx.
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	01.02.2002 - 12:22 frames per second: 13.1492 Screen Resolution 1024x768 Frame count is 1000 leaves: 4568 branches: 4567 polygons per frame: 128080 phex sogar ich hab mehr als du celi600@675 und GF256 SDR da muss bei deinen treibern gewaltig was nicht stimmen
Redphex Legend RabbitOfNegativeEuphoria Registered: Mar 2000 Location: Kadaverstern Posts: 11813	01.02.2002 - 12:33 i nooooooooooo
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	01.02.2002 - 12:50 das bild schon mal genau angeschaut? ne nette bildwiederholfrequenz benutzen die da .... 85MHz
Redphex Legend RabbitOfNegativeEuphoria Registered: Mar 2000 Location: Kadaverstern Posts: 11813	01.02.2002 - 12:53 w00t oder eher absolut flimmerfrei
davinci Big d00d Registered: Nov 2001 Location: Vienna Posts: 135	01.02.2002 - 12:53 Zitat von FMFlash das bild schon mal genau angeschaut? ne nette bildwiederholfrequenz benutzen die da .... 85MHz Wundert's dich? Die Asiaten bekommen die neuen High-Tech Spielzeuge sowieso immer früher als wir (siehe Akiba) und wahrscheinlich habens RAMDAC und Monitor mit LN2 gekühlt. Wenn wir noch bei 85Hz herumgurken lafen dort schon 85MHZ
Bloodvirus Toshiba P10 Begeisterter Registered: Sep 2001 Location: Ingolstadt Posts: 1285	01.02.2002 - 13:00 Zuerst mal mein System: AMD Athlon XP-1700+ Epox 8KHA+ 768 MB DDR-Ram PC-266 (CL-2, 4 Way Bank Interleaving) Powercolor Evil Master II RadeOn 8500 Benchergebnisse: frames per second: 35.6252 Screen Resolution 1024x768 Frame count is 1000 leaves: 4568 branches: 4567 polygons per frame: 128080 Sind die Werte für mein Syst. O.k? Mfg BLOODY
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5046	01.02.2002 - 13:23 Celi600@927 Gf2MX @230/185 frames per second: 18.9337 Screen Resolution 1024x768 Frame count is 1000 leaves: 4568 branches: 4567 polygons per frame: 128080
shreder no more wow! Registered: Sep 2000 Location: linz / st.valent.. Posts: 776	01.02.2002 - 17:04 frames per second: 33.1972 Screen Resolution 1024x768@32bit,85hz Frame count is 1000 leaves: 4568 branches: 4567 polygons per frame: 128080 tb1400@1600 graka is non oced
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10338	01.02.2002 - 17:11 hm bin schon neugirig auf meine werte wenn die 8500 dann endlich kommt übrigens find ichs echt pervers das die 8500 in einem Nvidia-Optimierten Test gewinnt..
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17905	01.02.2002 - 17:14 Tja, vielleicht hat ATI mal wieder an den Treibern "gefeilt", so wie bei Q3!
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	01.02.2002 - 17:34 und ich habe schon immer profezeit das ATI sich bin um treiber verbessern wird was man auch schon ein bissal sieht.

@ati 8500 Besitzer (wurscht welche)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

davinci

FMFlash

davinci

Redphex

xdfk

Redphex

FMFlash

Redphex

davinci

Bloodvirus

Weinzo

shreder

XeroXs

Cobase

Guest