an die 9800Pro 0wner :D

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

19.05.2003 - 16:49

Zitat von -fenix-
@tomb: du gehst davon aus: DX8.0 c DX8.1 c DX9, was ja auch stimmt wenn man die DX versionen auf ein und der selben karte vergleicht

nur geht es mir darum karten untereinander vergleichen zu können

wieviel der 3dmark03 bei einer FX durch DX9 zulegt is vollkommen wurscht weil du sowieso nie mit einer FX DX8 fahren wirst wenns schneller auch geht

aber was sinvoller is: eine NV30 und NV35 zu vergleichen
in dem fall können beide DX9, also is es vergleichbar

willst aber eine GF4 mit einer NV30 vergleichen muss man berücksichtigen das diese keine 1.4er shader hat (die in der praxis auch in keinem game wirklich vorkommen werden in der form)

BSP: wenn du den DX9 teil der FX wegrechnest kommt zB raus das die FX im "DX8" genau doppelt so schnell is (die werte sind jetzt nur ausgedacht) wie die GF4
wenn du aber einen DX8.0 test laufen lasst hat die FX diesen 1.4er vorteil nicht wodurch sie vielleicht nurmehr 80% schneller is

in der praxis wird es aber diesen "1.4er vorteil" nicht geben wodurch die FX bei DX8 anwendungen nie schneller als 180% der GF4 sein kann

verständlich?

Ich versteh dich und du verstehst mich, aber warum gehts eigentlich?

Es ging, daß du gesagt hast der 3dm03 is crapiger als der 3dm01, weil der 3dm03 noch weiter von den games weg ist, als es der 3dm01 heute ist ---> und?

Is des ned herzlichst wurscht? Logisch is der 03er weiter weg von den games, is ja auch für die Zukunft gedacht, ABER NED um die game performance zu messen, sondern um Grafikkarten zu vergleichen.

Du darfst da ned vergessen, daß es nur ein TOOL ist, und ein tool kann nur so gut sein, wie gut es der Tester zu verwenden mag!

Dh, der 03er ist IN MEINEN ODER DEINEN HÄNDEN ned crapiger als der 01er, weil wir beide wissen wie wir ihn zu lesen haben, bei NOOBS sind beide gleich crapig, weils eh keine Ahnun haben

Und da die meisten aber eh keine Ahnung haben wie man richtig benchmarks ließt und Schlüsse zieht, ist der 01er genauso crapig wie der 03er

Kapiert ?

baker

nerd.

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1536

19.05.2003 - 16:52

Zitat von tombman
Ich versteh dich und du verstehst mich, aber warum gehts eigentlich?

Es ging, daß du gesagt hast der 3dm03 is crapiger als der 3dm01, weil der 3dm03 noch weiter von den games weg ist, als es der 3dm01 heute ist ---> und?

Is des ned herzlichst wurscht? Logisch is der 03er weiter weg von den games, is ja auch für die Zukunft gedacht, ABER NED um die game performance zu messen, sondern um Grafikkarten zu vergleichen.

Du darfst da ned vergessen, daß es nur ein TOOL ist, und ein tool kann nur so gut sein, wie gut es der Tester zu verwenden mag!

Dh, der 03er ist IN MEINEN ODER DEINEN HÄNDEN ned crapiger als der 01er, weil wir beide wissen wie wir ihn zu lesen haben, bei NOOBS sind beide gleich crapig, weils eh keine Ahnun haben

Und da die meisten aber eh keine Ahnung haben wie man richtig benchmarks ließt und Schlüsse zieht, ist der 01er genauso crapig wie der 03er

Kapiert ?

omg kampf der giganten

aba fenix hat irgendwie recht ich mein: warum sollt ne ti4200 zB schlechter abschneiden nur weils ka dx9 hat? da gings beim 2001 noch gscheiter im vergleich...

ich mein: im 2003 hat man mit ti4200 ~1500pkt und mit radeon9700 ~4500 das is das 3fache aba i glaub ned das man im 2001er mit radeon 30000 hat und mit ti4200 10000...

i bin jez lieber wieder kusch da i ka 9800pro hab

Bearbeitet von baker am 19.05.2003, 16:54

xephus

one among equal

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1390

19.05.2003 - 16:57

@ tombman aus dem post kann man heraus lesen das du nicht mehr weist was du sagen sollst....

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

19.05.2003 - 16:57

Zitat von tombman
Kapiert ?

denk schon

baker

nerd.

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1536

19.05.2003 - 16:58

oops.. hab xephus falsch verstanden.. das @tombman stand anfangs ned da

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

19.05.2003 - 17:05

Zitat von xephus
@ tombman aus dem post kann man heraus lesen das du nicht mehr weist was du sagen sollst....

Nur wennst sehr kuerzsichtig denkst, was du offenbar tust...

Ich kenn fenix einfach, der liebt es sich selber fachsimpeln zu hören, was ich auch kann, worauf ich aber keinen Bock mehr in diesem thread habe, weil es um nix mehr geht.

Ich mache Wortgefechte nur, ned um Recht zu haben, oder meine Rangordnung hier auszufechten, (aus dem Alter bin ich langg raus), sondern um für noobs Infos zu liefern. Und diesen Bereich haben wir längst verlassen.

Und jetzt kommt die Überraschung für dich: wir haben BEIDE Recht, denn wir haben, wie auch so oft, aneinander vorbeigeredet....

Stell dir das wie ein Laufbahn vor wo beide nebeneinander herlaufen, aber eigentlich vergessen haben WOHIN wir eigentlich laufen, dafür simma halt umso schneller dort (LOL).

Und was ich jetzt gemacht habe, is stehengeblieben und das Ziel neu anvisiert. Und genau dieses stehenbleiben wird eben von manchen, die aus der Entfernung zusehen (und du siehst eben von seht weit weg zu

) als Niederlage gewertet :rolleyes:

creative2k

eigentlich mag ich nimmer

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8507

19.05.2003 - 17:45

also mal getestet, ohne kaltem wasser, also ~normaltemp geht sie ohne probs 491/362

schon w00t. ich glaub ich brauch a peltier

SKYNET

Götter-Vater

Registered: Nov 2002
Location: Hamburg/germany
Posts: 595

20.05.2003 - 01:34

genau... bestellt euch alle ne 9800er.... dann habe ich wenigstens keine ernsthafte konkurenz wenn meine 5900er hier eintrudelt

MaxMax

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Wien
Posts: 1957

20.05.2003 - 11:02

sehe ich das richtig dass du da 500Mhz CORE auf der 9800er hast ??? mit was für einer Kühlung und wieviel volts ?

grüße

creative2k

eigentlich mag ich nimmer

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8507

20.05.2003 - 12:13

wlkikiv

wakü ... standard volt...

standard alu kühler -> 460mhz, steht eh alles im thread

Roman

CandyMan

Registered: Jun 2000
Location: Im schönen Kär..
Posts: 3963

20.05.2003 - 12:13

mit WAK 491mhz is eh super!!!!

*ueberleg* WAK, Pelzi, v-core mod *groessenwahn einsetzt*

creative2k

eigentlich mag ich nimmer

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8507

20.05.2003 - 12:15

wak und pelzi is ma glaub ich zu viel

ich brauch meine pci slot's

btw. läuft nun auch mit normaler wassertemp 500mhz ohne pixelfehler

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

20.05.2003 - 12:27

Zitat von creative2k
wak und pelzi is ma glaub ich zu viel ich brauch meine pci slot's

btw. läuft nun auch mit normaler wassertemp 500mhz ohne pixelfehler

GRR, ihc könnte mit deiner Karte absolut kranke benchmarks aufstellen, aber du willst es janed verkaufen ....

Die rennt mit Superkühlung sicher 550 core --> got 8000 3dmarks?

Merenfreak

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location: ...
Posts: 600

20.05.2003 - 13:22

Mal ne Frage zum Speicher :

Habe hier Radeons mit folgender Speicher beschriftung :

K4D26323RA-GC2A

Wie schnell ist nun der Speicher ? 2ns ?

cyas

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2695

20.05.2003 - 13:46

gc2a waren doch bei den 9700er auch die 2.86er, müsstn jetz auch sein imho

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	19.05.2003 - 16:49 Zitat von -fenix- @tomb: du gehst davon aus: DX8.0 c DX8.1 c DX9, was ja auch stimmt wenn man die DX versionen auf ein und der selben karte vergleicht nur geht es mir darum karten untereinander vergleichen zu können wieviel der 3dmark03 bei einer FX durch DX9 zulegt is vollkommen wurscht weil du sowieso nie mit einer FX DX8 fahren wirst wenns schneller auch geht aber was sinvoller is: eine NV30 und NV35 zu vergleichen in dem fall können beide DX9, also is es vergleichbar willst aber eine GF4 mit einer NV30 vergleichen muss man berücksichtigen das diese keine 1.4er shader hat (die in der praxis auch in keinem game wirklich vorkommen werden in der form) BSP: wenn du den DX9 teil der FX wegrechnest kommt zB raus das die FX im "DX8" genau doppelt so schnell is (die werte sind jetzt nur ausgedacht) wie die GF4 wenn du aber einen DX8.0 test laufen lasst hat die FX diesen 1.4er vorteil nicht wodurch sie vielleicht nurmehr 80% schneller is in der praxis wird es aber diesen "1.4er vorteil" nicht geben wodurch die FX bei DX8 anwendungen nie schneller als 180% der GF4 sein kann verständlich? Ich versteh dich und du verstehst mich, aber warum gehts eigentlich? Es ging, daß du gesagt hast der 3dm03 is crapiger als der 3dm01, weil der 3dm03 noch weiter von den games weg ist, als es der 3dm01 heute ist ---> und? Is des ned herzlichst wurscht? Logisch is der 03er weiter weg von den games, is ja auch für die Zukunft gedacht, ABER NED um die game performance zu messen, sondern um Grafikkarten zu vergleichen. Du darfst da ned vergessen, daß es nur ein TOOL ist, und ein tool kann nur so gut sein, wie gut es der Tester zu verwenden mag! Dh, der 03er ist IN MEINEN ODER DEINEN HÄNDEN ned crapiger als der 01er, weil wir beide wissen wie wir ihn zu lesen haben, bei NOOBS sind beide gleich crapig, weils eh keine Ahnun haben Und da die meisten aber eh keine Ahnung haben wie man richtig benchmarks ließt und Schlüsse zieht, ist der 01er genauso crapig wie der 03er Kapiert ?
baker nerd. Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1536	19.05.2003 - 16:52 Zitat von tombman Ich versteh dich und du verstehst mich, aber warum gehts eigentlich? Es ging, daß du gesagt hast der 3dm03 is crapiger als der 3dm01, weil der 3dm03 noch weiter von den games weg ist, als es der 3dm01 heute ist ---> und? Is des ned herzlichst wurscht? Logisch is der 03er weiter weg von den games, is ja auch für die Zukunft gedacht, ABER NED um die game performance zu messen, sondern um Grafikkarten zu vergleichen. Du darfst da ned vergessen, daß es nur ein TOOL ist, und ein tool kann nur so gut sein, wie gut es der Tester zu verwenden mag! Dh, der 03er ist IN MEINEN ODER DEINEN HÄNDEN ned crapiger als der 01er, weil wir beide wissen wie wir ihn zu lesen haben, bei NOOBS sind beide gleich crapig, weils eh keine Ahnun haben Und da die meisten aber eh keine Ahnung haben wie man richtig benchmarks ließt und Schlüsse zieht, ist der 01er genauso crapig wie der 03er Kapiert ? omg kampf der giganten aba fenix hat irgendwie recht ich mein: warum sollt ne ti4200 zB schlechter abschneiden nur weils ka dx9 hat? da gings beim 2001 noch gscheiter im vergleich... ich mein: im 2003 hat man mit ti4200 ~1500pkt und mit radeon9700 ~4500 das is das 3fache aba i glaub ned das man im 2001er mit radeon 30000 hat und mit ti4200 10000... i bin jez lieber wieder kusch da i ka 9800pro hab Bearbeitet von baker am 19.05.2003, 16:54
xephus one among equal Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1390	19.05.2003 - 16:57 @ tombman aus dem post kann man heraus lesen das du nicht mehr weist was du sagen sollst....
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	19.05.2003 - 16:57 Zitat von tombman Kapiert ? denk schon
baker nerd. Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1536	19.05.2003 - 16:58 oops.. hab xephus falsch verstanden.. das @tombman stand anfangs ned da
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	19.05.2003 - 17:05 Zitat von xephus @ tombman aus dem post kann man heraus lesen das du nicht mehr weist was du sagen sollst.... Nur wennst sehr kuerzsichtig denkst, was du offenbar tust... Ich kenn fenix einfach, der liebt es sich selber fachsimpeln zu hören, was ich auch kann, worauf ich aber keinen Bock mehr in diesem thread habe, weil es um nix mehr geht. Ich mache Wortgefechte nur, ned um Recht zu haben, oder meine Rangordnung hier auszufechten, (aus dem Alter bin ich langg raus), sondern um für noobs Infos zu liefern. Und diesen Bereich haben wir längst verlassen. Und jetzt kommt die Überraschung für dich: wir haben BEIDE Recht, denn wir haben, wie auch so oft, aneinander vorbeigeredet.... Stell dir das wie ein Laufbahn vor wo beide nebeneinander herlaufen, aber eigentlich vergessen haben WOHIN wir eigentlich laufen, dafür simma halt umso schneller dort (LOL). Und was ich jetzt gemacht habe, is stehengeblieben und das Ziel neu anvisiert. Und genau dieses stehenbleiben wird eben von manchen, die aus der Entfernung zusehen (und du siehst eben von seht weit weg zu ) als Niederlage gewertet
creative2k eigentlich mag ich nimmer Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8507	19.05.2003 - 17:45 also mal getestet, ohne kaltem wasser, also ~normaltemp geht sie ohne probs 491/362 schon w00t. ich glaub ich brauch a peltier
SKYNET Götter-Vater Registered: Nov 2002 Location: Hamburg/germany Posts: 595	20.05.2003 - 01:34 genau... bestellt euch alle ne 9800er.... dann habe ich wenigstens keine ernsthafte konkurenz wenn meine 5900er hier eintrudelt
MaxMax Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Wien Posts: 1957	20.05.2003 - 11:02 sehe ich das richtig dass du da 500Mhz CORE auf der 9800er hast ??? mit was für einer Kühlung und wieviel volts ? grüße
creative2k eigentlich mag ich nimmer Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8507	20.05.2003 - 12:13 wlkikiv wakü ... standard volt... standard alu kühler -> 460mhz, steht eh alles im thread
Roman CandyMan Registered: Jun 2000 Location: Im schönen Kär.. Posts: 3963	20.05.2003 - 12:13 mit WAK 491mhz is eh super!!!! ueberleg WAK, Pelzi, v-core mod groessenwahn einsetzt
creative2k eigentlich mag ich nimmer Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8507	20.05.2003 - 12:15 wak und pelzi is ma glaub ich zu viel ich brauch meine pci slot's btw. läuft nun auch mit normaler wassertemp 500mhz ohne pixelfehler
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	20.05.2003 - 12:27 Zitat von creative2k wak und pelzi is ma glaub ich zu viel ich brauch meine pci slot's btw. läuft nun auch mit normaler wassertemp 500mhz ohne pixelfehler GRR, ihc könnte mit deiner Karte absolut kranke benchmarks aufstellen, aber du willst es janed verkaufen .... Die rennt mit Superkühlung sicher 550 core --> got 8000 3dmarks?
Merenfreak OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: ... Posts: 600	20.05.2003 - 13:22 Mal ne Frage zum Speicher : Habe hier Radeons mit folgender Speicher beschriftung : K4D26323RA-GC2A Wie schnell ist nun der Speicher ? 2ns ? cyas
murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2695	20.05.2003 - 13:46 gc2a waren doch bei den 9700er auch die 2.86er, müsstn jetz auch sein imho

an die 9800Pro 0wner :D

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

tombman

baker

xephus

-fenix-

baker

tombman

creative2k

SKYNET

MaxMax

creative2k

Roman

creative2k

tombman

Merenfreak

murcielago