45.23 bei GF 4 TI4200 schneller

Creative

Big d00d

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 222

18.03.2004 - 18:49

Hi!

Habe heute einen Vergleichstest der 45.23er, 52.16er und 53.03er-Treiber gemacht indem ich alle einzeln mit 3DMark 2001 getestet habe um endlich den Grund für meinen Performanceverlust zu finden.

Der 45.23er erreichte dabei 9796 Punkte.
Der 52.16 kam auf 9438 Punkte.
Der 53.03er schaffte 9460 Punkte.

Auch wenn ich 9800 Punkte "geschafft" habe, sind das immernoch um 1200 weniger als damals mit dem selben Treiber, als der PC noch absolut unübertaktet war und 256MB weniger Speicher hatte! Versteh' das nicht ganz. Auch die Gesamtleistung ist schlechter geworden.

Kann ich die Schuld auf DX9 schieben?

mfg
creative

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11349

18.03.2004 - 18:54

nein, dx9 is nicht schuld, sondern nvidia.
die haben nämlich seit den 5x.xx treibern bei der gf4 serie das "Early Z-occlusion culling" abgedreht.
von dem ebenfalls seit der 5x.xx serie nicht mehr richtig funktionierenden trilinearen filtering gar nicht zu reden (betrifft alle nv karten).

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

18.03.2004 - 18:55

DX 9 bringt sicher etwas an Verlust aber net 1200 Punkte.
Aber schau mich an.

~10000 Punkte mit ner Fx5900

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7127

18.03.2004 - 19:01

gleicher effekt bei mir ...

knapp 14000 punkte mit den alten treibern ... 12800 mit den neuen ...

werde win bald neu aufsetzen und dann die alten wieder raufschmeißen

Creative

Big d00d

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 222

18.03.2004 - 19:04

Hm, wäre geklärt warum der alte besser performt als die neuen, aber mir ist immernoch ein Rätsel warum ich 1200 Punkte (oder besser überhaupt Leisuntg) verloren habe. :confused:

Allein der um 18MHz höhere FSB müsste da schon einiges wettmachen, oder?

mfg
creative

HeuJi

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379

18.03.2004 - 19:14

Gibts da wiederum Bench Unterschiede zwischen 45.23 und 45.33?
http://www.nvidia.de/object/winxp-2k_archive_de.html

Creative

Big d00d

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 222

18.03.2004 - 20:05

Naja, kleine Unterschiede wird's schon geben aber ich glaub recht viel wird des nicht sein.

Wenn ich nicht eine Modem-Verbindung hätte, könnte ich noch mehrere Treiber testen.

mfg
creative

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

18.03.2004 - 22:17

Bei mir war der 43.51 Treiber immer am schnellsten beim 3DMark01. (Geforce4 Ti 4400)

Da war auch die Funktion Early Z-occlusion culling aktiv.

Creative

Big d00d

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 222

19.03.2004 - 16:31

Hab' heute mal den 43.45er getestet. Der ist noch um vieles besser als der 45er.

Treibervergleich (oberer Wert nach OC)

Kann den 43.51er im Archiv leider nicht finden.

mfg
chrisj

Bearbeitet von Creative am 19.03.2004, 16:34

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

19.03.2004 - 20:35

Der 43.51 is vielleicht um max. 2% besser beim 3DMark01.

Hier kriegst alle Detonatoren inklusive 43.51: http://whitebunny.demon.nl/hardware/chipset_nvidia.html

Bearbeitet von Aslinger am 19.03.2004, 20:38

HeuJi

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379

20.03.2004 - 17:48

Hab jetzt 45.23 für meine Ti4200 drauf..., hab aber festgestellt dass dieser bei Unreal2 clipping Fehler (verschwindende Objekte bei großer Distanz) verursacht, also ist der neueste doch besser?

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

20.03.2004 - 22:18

Zitat von HeuJi
also ist der neueste doch besser?

von der Leistung ned, von der Kompatibilität zu Spielen sicher

Creative Big d00d Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 222	18.03.2004 - 18:49 Hi! Habe heute einen Vergleichstest der 45.23er, 52.16er und 53.03er-Treiber gemacht indem ich alle einzeln mit 3DMark 2001 getestet habe um endlich den Grund für meinen Performanceverlust zu finden. Der 45.23er erreichte dabei 9796 Punkte. Der 52.16 kam auf 9438 Punkte. Der 53.03er schaffte 9460 Punkte. Auch wenn ich 9800 Punkte "geschafft" habe, sind das immernoch um 1200 weniger als damals mit dem selben Treiber, als der PC noch absolut unübertaktet war und 256MB weniger Speicher hatte! Versteh' das nicht ganz. Auch die Gesamtleistung ist schlechter geworden. Kann ich die Schuld auf DX9 schieben? mfg creative
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11349	18.03.2004 - 18:54 nein, dx9 is nicht schuld, sondern nvidia. die haben nämlich seit den 5x.xx treibern bei der gf4 serie das "Early Z-occlusion culling" abgedreht. von dem ebenfalls seit der 5x.xx serie nicht mehr richtig funktionierenden trilinearen filtering gar nicht zu reden (betrifft alle nv karten).
Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	18.03.2004 - 18:55 DX 9 bringt sicher etwas an Verlust aber net 1200 Punkte. Aber schau mich an. ~10000 Punkte mit ner Fx5900
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 7127	18.03.2004 - 19:01 gleicher effekt bei mir ... knapp 14000 punkte mit den alten treibern ... 12800 mit den neuen ... werde win bald neu aufsetzen und dann die alten wieder raufschmeißen
Creative Big d00d Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 222	18.03.2004 - 19:04 Hm, wäre geklärt warum der alte besser performt als die neuen, aber mir ist immernoch ein Rätsel warum ich 1200 Punkte (oder besser überhaupt Leisuntg) verloren habe. Allein der um 18MHz höhere FSB müsste da schon einiges wettmachen, oder? mfg creative
HeuJi OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 7379	18.03.2004 - 19:14 Gibts da wiederum Bench Unterschiede zwischen 45.23 und 45.33? http://www.nvidia.de/object/winxp-2k_archive_de.html
Creative Big d00d Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 222	18.03.2004 - 20:05 Naja, kleine Unterschiede wird's schon geben aber ich glaub recht viel wird des nicht sein. Wenn ich nicht eine Modem-Verbindung hätte, könnte ich noch mehrere Treiber testen. mfg creative
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	18.03.2004 - 22:17 Bei mir war der 43.51 Treiber immer am schnellsten beim 3DMark01. (Geforce4 Ti 4400) Da war auch die Funktion Early Z-occlusion culling aktiv.
Creative Big d00d Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 222	19.03.2004 - 16:31 Hab' heute mal den 43.45er getestet. Der ist noch um vieles besser als der 45er. Treibervergleich (oberer Wert nach OC) Kann den 43.51er im Archiv leider nicht finden. mfg chrisj Bearbeitet von Creative am 19.03.2004, 16:34
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	19.03.2004 - 20:35 Der 43.51 is vielleicht um max. 2% besser beim 3DMark01. Hier kriegst alle Detonatoren inklusive 43.51: http://whitebunny.demon.nl/hardware/chipset_nvidia.html Bearbeitet von Aslinger am 19.03.2004, 20:38
HeuJi OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Vienna Posts: 7379	20.03.2004 - 17:48 Hab jetzt 45.23 für meine Ti4200 drauf..., hab aber festgestellt dass dieser bei Unreal2 clipping Fehler (verschwindende Objekte bei großer Distanz) verursacht, also ist der neueste doch besser?
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	20.03.2004 - 22:18 Zitat von HeuJi also ist der neueste doch besser? von der Leistung ned, von der Kompatibilität zu Spielen sicher

45.23 bei GF 4 TI4200 schneller

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Creative

Garbage

Erklärbär

22zaphod22

Creative

HeuJi

Creative

Aslinger

Creative

Aslinger

HeuJi

Hubman