Raptor WD740 oder 2GB RAM

X-Ray8790

Addicted

Registered: Mar 2005
Location: Trier -> Witt..
Posts: 363

24.12.2005 - 01:04

Also ich habe folgenden PC:
http://www.nethands.de/pys/show.php4?id=36129
und noch nen 2. PC mit:
ASUS A7N 266-E nforce 1
Athlon XP 1700+
384MB RAM Samsung Cl2.5 DDR266

Haupteinsatz ist zoggen: FarCry, UT2004, MOHAA, HdR SuM

Mehr verwende ich natürlich den erst-PC.

Was würdet ihr für sinnvoller halten, eine Raptor im erst-PC oder 2xMDT 1024MB CL2.5 DDR400 in den erst-PC und die beiden TwinMos in den zweiten?

Immo würden sich ja die 2GB kaum auf die Performance auswirken und ich hätte vom RAM hauptsachlich in meinem zweiten was... aber wie siehts zukünftig aus? Ist es für beispielsweise Oblivion sehr wichtig 2GB zu haben?

Lieg ich richtig dass ne Raptor schnelleres Windoof Booten und bessere Ladezeiten bewirkt?

x37

xxx-xxxxxxx

Registered: Aug 2000
Location: near by Graz
Posts: 1641

24.12.2005 - 01:31

Mein tipp:
die raptor740 tät ich net mehr kaufen
kommt im jänner die neue http://www.overclockers.at/showthre...threadid=155048 dann entweder gebrauchte 74er oder neue 150er kaufen

ram: such nach benchmarks für deine spiele ob es sich auszahlt

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

24.12.2005 - 04:10

Also ich kenn keine Spiele, die mit mehr als 1024MB RAM etwas anfangen können...

HL2, Doom3; UT2004 und C&C Generals kommen mit 1024MB auf jeden Fall locker aus...

HyperThreading

Big d00d

Registered: Oct 2003
Location: Graz/Austria
Posts: 220

24.12.2005 - 06:51

2 GB sind 2006 sicher der absolute Regelfall.

Würden deinem Sys sicher auf die Beine helfen, nicht nur beim zocken. Würde ich klar vor einer HD kaufen.

@MrBurns

Battlefield2 , Fear, Everquest2 usw. profitieren enorm von über 1GB Ram

Bearbeitet von HyperThreading am 24.12.2005, 06:53

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11337

24.12.2005 - 09:26

Mehr RAM wird vom Betriebssystem als Cache genutzt, das ist schneller als jede Platte.

Easyrider16

Bloody Newbie

Registered: Aug 2004
Location: Amstetten, NÖ
Posts: 1791

24.12.2005 - 09:28

wart mit den rams noch und kauf dir in ein paar monaten ddr2

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

24.12.2005 - 09:42

Zitat von that
Mehr RAM wird vom Betriebssystem als Cache genutzt, das ist schneller als jede Platte.

Ja schon, aber der VCache (auch Disk Cahce genannt) wird auch bei 1GB normalerweise nicht mal annähnernd ausgenutzt. Weil sonst wär fast kein Speicher mehr frei, und nicht >700MB, wenn man nur Windows und ein paar Autostart-Anwendungen rennen hat.

Ich hab in XP so ein programm, das den Diskcache automatisch auf die richtige Größe anpasst (ob das jetzt wirklich mehr Performance bringt als das Programm kostet weiß ich nicht). Wenn mal 100MB belegt sind is das schon sehr viel, nur bei brennprogramme und dem codieren vom Videos wird das voll ausgenutzt und es wird so lange Disk Cache benutzt, bis der Speicher fast total voll ist. Aber so viel mehr Performance bringt das auch nicht, weil ob beim Brennen der Cache alle 30 Sek. oder alle 5 Min. neu aufgefüllt wird macht ned so viel Unterschied...

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11337

24.12.2005 - 09:56

Zitat von MrBurns
Ja schon, aber der VCache (auch Disk Cahce genannt) wird auch bei 1GB normalerweise nicht mal annähnernd ausgenutzt. Weil sonst wär fast kein Speicher mehr frei, und nicht >700MB, wenn man nur Windows und ein paar Autostart-Anwendungen rennen hat.

Wenn du noch nichts auf der Platte gemacht hast, dann ist natürlich auch der Cache noch klein. Und wo liest du den "freien" Speicher ab?

Auf meiner Development Workstation mit 1 GB RAM und XP sind üblicherweise ca. 800 MB committed, und 300-400 MB Cache.

Und VCache war zu Windows-95-Zeiten...

TheHackman

48°12'N 16°19'E

Registered: Jul 2001
Location: /eu/at/wien
Posts: 2415

24.12.2005 - 10:23

Zitat von Easyrider16
wart mit den rams noch und kauf dir in ein paar monaten ddr2

und was bringt das bei einem athlon64 system?

Easyrider16

Bloody Newbie

Registered: Aug 2004
Location: Amstetten, NÖ
Posts: 1791

24.12.2005 - 10:38

Zitat von TheHackman
und was bringt das bei einem athlon64 system?

in ein paar monaten kommen sicher a64 mobos mit ddr2

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

24.12.2005 - 14:52

Zitat von that
Wenn du noch nichts auf der Platte gemacht hast, dann ist natürlich auch der Cache noch klein. Und wo liest du den "freien" Speicher ab?

Normalerweise mit CPUCool. Stimmt aber sicher, weil alle Programme die ich dafür ausprobiert habe zeigen das gleiche an (CPUCool, Taskmanager, Cacheman,...).

Zitat
Und VCache war zu Windows-95-Zeiten...

I doch wurscht wenns in XP anders heißt, im Prinzip ists das gleiche (zumindestens beim FAT sollte es ja genau das gleiche sein, oder wurde die Caching-Methode im XP da irgendwie verändert?)

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19680

24.12.2005 - 14:58

VCache wird erst verwendet, wenn der Ram voll ist. Hast du mehr Ram wird VCache später oder garnicht verwendet.

Es gibt genügend Spiele die mehr als 1024MB haben wollen.
1024 ist 2006 wenn überhaupt nurmehr Minimum.

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

24.12.2005 - 15:03

Zitat von daisho
VCache wird erst verwendet, wenn der Ram voll ist. Hast du mehr Ram wird VCache später oder garnicht verwendet.

was du meinst ist die Auslagerungsdatei. Das ist aber nicht das selbe wie VCache. Vcache is eigentlich so ziemlich das gegenteil: bei der Auslagerungsdatei wird der RAM auf die Disk geschrieben, beim VCache der Diskinhalt in den RAM geladen...

Und außerdem lagert XP manchmal auch aus, wenn eine Auslagerungsdatei vorhanden ist. Ich hab schon alles versucht, um die ausgelagerte Datenmenge so gering wie möglich zu halten, trotzdem hab ich laut perfoman manchaml noch >1MB ausgelagert (die meiusten Programme, auch der Taskmanager zeigen sogar ~20-220MB an, aber das stimmt wahrscheinlich nicht). Ganz deaktivieren trau ich mich die Auslagerungsdatei auch nicht, weil manche meiner Spiele brauchen die 1024MB doch manchmal schon fats auf...

X-Ray8790

Addicted

Registered: Mar 2005
Location: Trier -> Witt..
Posts: 363

24.12.2005 - 15:16

Gut, also ihr wärt hauptsächlich für den RAM, dannn werde ich auch RAM nehmen

Er soll hauptsächlich @DDR400@2.5-3-36@1T tabil laufen mit weniger als 2.9 Volt, günstig sein und nen bisschen OC können so @~230MHz
Gäbs da was besseres als den MDT 2x1024MB CL2.5 DDR400?

Bearbeitet von X-Ray8790 am 24.12.2005, 15:19

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5359

24.12.2005 - 15:39

na jo also ich habe auch lang überlegt und muss sagen ich werd daweil noch bleiben bei meinem 1 gb
warum? siehe:
http://www.computerbase.de/artikel/...t_battlefield_2
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/06-17_a.php

ich glaub dass eine raptor mehr bringt
im nb hab ich zwar 2 gb aber eben leider keinen vergleich zu 1 gb
prinzipiell müssten dir 2 gb schon bringen weil er eigentlich nicht so viel swapen müsste/sollte wie das ganze in der praxis umgesetzt wird kann ich leider nicht sagen

X-Ray8790 Addicted Registered: Mar 2005 Location: Trier -> Witt.. Posts: 363	24.12.2005 - 01:04 Also ich habe folgenden PC: http://www.nethands.de/pys/show.php4?id=36129 und noch nen 2. PC mit: ASUS A7N 266-E nforce 1 Athlon XP 1700+ 384MB RAM Samsung Cl2.5 DDR266 Haupteinsatz ist zoggen: FarCry, UT2004, MOHAA, HdR SuM Mehr verwende ich natürlich den erst-PC. Was würdet ihr für sinnvoller halten, eine Raptor im erst-PC oder 2xMDT 1024MB CL2.5 DDR400 in den erst-PC und die beiden TwinMos in den zweiten? Immo würden sich ja die 2GB kaum auf die Performance auswirken und ich hätte vom RAM hauptsachlich in meinem zweiten was... aber wie siehts zukünftig aus? Ist es für beispielsweise Oblivion sehr wichtig 2GB zu haben? Lieg ich richtig dass ne Raptor schnelleres Windoof Booten und bessere Ladezeiten bewirkt?
x37 xxx-xxxxxxx Registered: Aug 2000 Location: near by Graz Posts: 1641	24.12.2005 - 01:31 Mein tipp: die raptor740 tät ich net mehr kaufen kommt im jänner die neue http://www.overclockers.at/showthre...threadid=155048 dann entweder gebrauchte 74er oder neue 150er kaufen ram: such nach benchmarks für deine spiele ob es sich auszahlt
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	24.12.2005 - 04:10 Also ich kenn keine Spiele, die mit mehr als 1024MB RAM etwas anfangen können... HL2, Doom3; UT2004 und C&C Generals kommen mit 1024MB auf jeden Fall locker aus...
HyperThreading Big d00d Registered: Oct 2003 Location: Graz/Austria Posts: 220	24.12.2005 - 06:51 2 GB sind 2006 sicher der absolute Regelfall. Würden deinem Sys sicher auf die Beine helfen, nicht nur beim zocken. Würde ich klar vor einer HD kaufen. @MrBurns Battlefield2 , Fear, Everquest2 usw. profitieren enorm von über 1GB Ram Bearbeitet von HyperThreading am 24.12.2005, 06:53
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11337	24.12.2005 - 09:26 Mehr RAM wird vom Betriebssystem als Cache genutzt, das ist schneller als jede Platte.
Easyrider16 Bloody Newbie Registered: Aug 2004 Location: Amstetten, NÖ Posts: 1791	24.12.2005 - 09:28 wart mit den rams noch und kauf dir in ein paar monaten ddr2
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	24.12.2005 - 09:42 Zitat von that Mehr RAM wird vom Betriebssystem als Cache genutzt, das ist schneller als jede Platte. Ja schon, aber der VCache (auch Disk Cahce genannt) wird auch bei 1GB normalerweise nicht mal annähnernd ausgenutzt. Weil sonst wär fast kein Speicher mehr frei, und nicht >700MB, wenn man nur Windows und ein paar Autostart-Anwendungen rennen hat. Ich hab in XP so ein programm, das den Diskcache automatisch auf die richtige Größe anpasst (ob das jetzt wirklich mehr Performance bringt als das Programm kostet weiß ich nicht). Wenn mal 100MB belegt sind is das schon sehr viel, nur bei brennprogramme und dem codieren vom Videos wird das voll ausgenutzt und es wird so lange Disk Cache benutzt, bis der Speicher fast total voll ist. Aber so viel mehr Performance bringt das auch nicht, weil ob beim Brennen der Cache alle 30 Sek. oder alle 5 Min. neu aufgefüllt wird macht ned so viel Unterschied...
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11337	24.12.2005 - 09:56 Zitat von MrBurns Ja schon, aber der VCache (auch Disk Cahce genannt) wird auch bei 1GB normalerweise nicht mal annähnernd ausgenutzt. Weil sonst wär fast kein Speicher mehr frei, und nicht >700MB, wenn man nur Windows und ein paar Autostart-Anwendungen rennen hat. Wenn du noch nichts auf der Platte gemacht hast, dann ist natürlich auch der Cache noch klein. Und wo liest du den "freien" Speicher ab? Auf meiner Development Workstation mit 1 GB RAM und XP sind üblicherweise ca. 800 MB committed, und 300-400 MB Cache. Und VCache war zu Windows-95-Zeiten...
TheHackman 48°12'N 16°19'E Registered: Jul 2001 Location: /eu/at/wien Posts: 2415	24.12.2005 - 10:23 Zitat von Easyrider16 wart mit den rams noch und kauf dir in ein paar monaten ddr2 und was bringt das bei einem athlon64 system?
Easyrider16 Bloody Newbie Registered: Aug 2004 Location: Amstetten, NÖ Posts: 1791	24.12.2005 - 10:38 Zitat von TheHackman und was bringt das bei einem athlon64 system? in ein paar monaten kommen sicher a64 mobos mit ddr2
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	24.12.2005 - 14:52 Zitat von that Wenn du noch nichts auf der Platte gemacht hast, dann ist natürlich auch der Cache noch klein. Und wo liest du den "freien" Speicher ab? Normalerweise mit CPUCool. Stimmt aber sicher, weil alle Programme die ich dafür ausprobiert habe zeigen das gleiche an (CPUCool, Taskmanager, Cacheman,...). Zitat Und VCache war zu Windows-95-Zeiten... I doch wurscht wenns in XP anders heißt, im Prinzip ists das gleiche (zumindestens beim FAT sollte es ja genau das gleiche sein, oder wurde die Caching-Methode im XP da irgendwie verändert?)
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19680	24.12.2005 - 14:58 VCache wird erst verwendet, wenn der Ram voll ist. Hast du mehr Ram wird VCache später oder garnicht verwendet. Es gibt genügend Spiele die mehr als 1024MB haben wollen. 1024 ist 2006 wenn überhaupt nurmehr Minimum.
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	24.12.2005 - 15:03 Zitat von daisho VCache wird erst verwendet, wenn der Ram voll ist. Hast du mehr Ram wird VCache später oder garnicht verwendet. was du meinst ist die Auslagerungsdatei. Das ist aber nicht das selbe wie VCache. Vcache is eigentlich so ziemlich das gegenteil: bei der Auslagerungsdatei wird der RAM auf die Disk geschrieben, beim VCache der Diskinhalt in den RAM geladen... Und außerdem lagert XP manchmal auch aus, wenn eine Auslagerungsdatei vorhanden ist. Ich hab schon alles versucht, um die ausgelagerte Datenmenge so gering wie möglich zu halten, trotzdem hab ich laut perfoman manchaml noch >1MB ausgelagert (die meiusten Programme, auch der Taskmanager zeigen sogar ~20-220MB an, aber das stimmt wahrscheinlich nicht). Ganz deaktivieren trau ich mich die Auslagerungsdatei auch nicht, weil manche meiner Spiele brauchen die 1024MB doch manchmal schon fats auf...
X-Ray8790 Addicted Registered: Mar 2005 Location: Trier -> Witt.. Posts: 363	24.12.2005 - 15:16 Gut, also ihr wärt hauptsächlich für den RAM, dannn werde ich auch RAM nehmen Er soll hauptsächlich @DDR400@2.5-3-36@1T tabil laufen mit weniger als 2.9 Volt, günstig sein und nen bisschen OC können so @~230MHz Gäbs da was besseres als den MDT 2x1024MB CL2.5 DDR400? Bearbeitet von X-Ray8790 am 24.12.2005, 15:19
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5359	24.12.2005 - 15:39 na jo also ich habe auch lang überlegt und muss sagen ich werd daweil noch bleiben bei meinem 1 gb warum? siehe: http://www.computerbase.de/artikel/...t_battlefield_2 http://www.3dcenter.de/artikel/2005/06-17_a.php ich glaub dass eine raptor mehr bringt im nb hab ich zwar 2 gb aber eben leider keinen vergleich zu 1 gb prinzipiell müssten dir 2 gb schon bringen weil er eigentlich nicht so viel swapen müsste/sollte wie das ganze in der praxis umgesetzt wird kann ich leider nicht sagen

Raptor WD740 oder 2GB RAM

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

X-Ray8790

x37

MrBurns

HyperThreading

that

Easyrider16

MrBurns

that

TheHackman

Easyrider16

MrBurns

daisho

MrBurns

X-Ray8790

fresserettich