Maximale CPU-Leistung ohne Netzwerkparallelisierung

Hi,

bin auf der suche nach einer Empfehlung für maximale Rechenleistung auf einem einzelnen Node (zwar mit MPI aber ohne Ethernet oder Infiniband). Dabei ist lediglich die CPU-leistung relevant. Hätte zb an eine 8-core Maschine gedacht, bei Geizhals bin ich leider nicht so richtig fündig geworden. Hat jemand Empfehlung oder Ideen für Vergleiche?

lg
Lordy

Du meinst also ein nicht-Cluster-System, das aber SMP/NUMA sein darf? Gibt's preisliche Grenzen? Ist Eigenbau oder Schluesselfertig-Komplettloesung gefragt?

Ich hab mal in einem "Gedankenexperiment" ein 8way-System zusammengestellt, das ich mir auch zuhause leisten koennte/wollte. Das hier ist dabei rausgekommen: http://geizhals.at/eu/?cat=WL-44318
Die gewaehlten Opterons sind die Sparvariante; da kann man also durchaus noch Geld fuer ein paar Prozent Mehrleistung zusaetzlich rauspulvern.

Zitat von COLOSSUS

Du meinst also ein nicht-Cluster-System, das aber SMP/NUMA sein darf? Gibt's preisliche Grenzen? Ist Eigenbau oder Schluesselfertig-Komplettloesung gefragt?

Ich hab mal in einem "Gedankenexperiment" ein 8way-System zusammengestellt, das ich mir auch zuhause leisten koennte/wollte. Das hier ist dabei rausgekommen: http://geizhals.at/eu/?cat=WL-44318
Die gewaehlten Opterons sind die Sparvariante; da kann man also durchaus noch Geld fuer ein paar Prozent Mehrleistung zusaetzlich rauspulvern.

schaut nett aus und die Integer einheit von AMD ist sogar stärker als die von Intel, aber mit 2,3GHz rechnest halt recht langsam.
da fährst mit einem q9550 übertaktet auf 3,6GHz besser (auch mit nur halb sovielen Kernen)

also:

- es handelt sich um das Programm Gromacs [1]. Bisher wird es auf Q9400@2.66GHz Quadcores betrieben. Es hat sich bei Parallelisierungsversuchen über Gigabit-Ethernet herausgestellt dass die Berechnungen sogar langsamer werden sobald mehr als eine physikalische Maschine beteiligt ist. Rechnet man jedoch auf vier statt auf einer CPU in der selben Maschine dann ist der Performancegewinn sehr deutlich.
- schlüsselfertig wäre gefragt
- preislich wäre eine Alternative zu 50 Quadcores a 700 Euro gesucht (also etwa 35k)
- übertaktet soll nichts werden




[1] http://www.gromacs.org/

Dell R900, der würde zumindest 4-Six-cores unterstützen
allerdings is man mit vollbestückung von Six-Core Intel® Xeon® X7460; 2.6GHz, 16MB L3 cache, 1066MHz FSB, 130W TDP und 32gb ram auch schon auf 20k€

Die nächste Generation mit noch mehr Leistung braucht halt noch ein wenig, da ist dann die Sklaierbarkeit bei Intel wieder besser.
Bei AMD dauert es wohl auch nicht mehr ewig bis zur 6-Kern CPU.
http://www.computerbase.de/news/har...ils_nehalem-ex/

Ich es geht sogar soweit dass wenn wir 2 Rechner (jeweils 4 Cores) direkt mit Kabel verbinden und dann auf 8 Cores insgesamt rechnen, dass dann die Laufzeit länger ist als wenn wir nur einen mit 4 Cores verwenden.
Der Lilli-Cluster der Uni-Linz kommt mit 32 verwendeten Cores (allerdings mit --disable-ia64-asm flag sonst lässt sich Gromacs dort nicht installieren) gerade einmal auf 65,6% der Laufzeit eines Quadcores. Also 4 mal so viele Cpus und gerade einmal 1/3 schneller (wobei die wahrscheinlich deutliche teurere Verkabelung als Ethernet verwenden ...)
Ja PME ist aktiv - sonst kann man es sich wahrscheinlich gleich ganz vergessen.
Deshalb hab ich mir gedacht dass man wahrscheinlich mit einzelnen Rechnern mit sehr vielen CPUs deutlich bessere Ergebnisse erzielt - aber beweisen kann ich es nicht ohne es ausprobiert zu haben.

lg

Falls ihr es nicht ohnehin schon tut koennte es womoeglich auch einiges bringen, mit ICC statt GCC (oder generell irgendeinem anderen Compiler) zu kompilieren. Wenn ihr eh schon so viel fuer Hardware budgetiert, sollte sich eine Lizenz (es sei denn, das findet eh im akad. Umfeld statt - da sollte die Lizenz iirc gratis sein) dafuer auch noch ausgehen.