Ist diese Virtualisierung sinnvoll?

morgen

da ich in einer niederlassung eine eigentlich katastrophale umgebung vorfinde wo die server lauter selbstzusammengebaute kisten sind bin ich grad am überlegen ob ich diese virtualisieren soll.

Wären z.B. ein Exchange, File, Backup und einige andere kleine (niederlassung hat ca. 25 mitarbeiter)

Vorgestellt hätt ich mir das ganze dann z.B. das ich File und Backup zusammenführe in das Root Betriebssystem was dann wohl gleich Win2k8 wäre und alle anderen virtualisiere

Als Basis würde ich einen dieser Klasse nehmen
Dell PowerEdge R900 (http://www1.euro.dell.com/content/p...=bsd&~tab=4)
mit wahrscheinlich 4x2,13GHz, 16GB RAM
bei den festplatten bin ich mir einfach nicht sicher wie die ideale aufteilung ist, als basis n raid 1 auf dem auch der file lauft und dann noch ein raid 5 für die vm's, wobei ich glaub dass das raid 5 hier zu viel bremst
als maximalkonfig kann der R900 max. 5x3,5" oder 8x2,5"

das ganze wäre nur als risikominimierung für ca. 1,5Jahre gedacht, dann würde der ganze spaß wo anders integriert werden und der server einer neuen bestimmung zukommen

d.h. ich bräuchte von euch meinungen ob die investition von ca. 7-8k€ (so schätz ich den preis mit rabatt am schluss ein) dafür überhaupt sinnvoll ist und ob es gut gehen würde mit dem exchange virtualisiert und einigem anderem kleinvieh
und wenn ja, wie wohl die idealste plattenaufteilung ist

ich hätte halt die virtualisierung hier als übergangslösung gesehen da ich ned groß rum******en muss und dank acronis universal restore (wobei ich die erst testen muss) oder anderen mittelchen nix neu aufsetzen muss außer dem root

tia vom im moment etwas ratlosem uon

edit: oder sollt ich noch etwas warten bis der i7 einzug hält?

habe exchange in einer virtuellen testumgebung am laufen - problemlos.

kommt halt darauf an wie sehr er belastet wird.

Naja sollst ja auch nicht viele Kisten nehmen sondern eben Fileserver (physikalisch), dann eben den Host + VMs. Exchange ggf. ebenso als physikalische Maschine aber wenn, so wie enforc3r sagt, ein virtueller Exchange problemlos läuft dann eben diesen auf als VM (und für 25 MA würd das sowieso keine grosse Belastung sein für den Exchange).

Zitat von enforc3r

raid 5 ist auch gut und performancemäßig sicher besser als raid1, wobei beim fileserver bzw backup ein raid6 fast interessanter wäre

Also RAID 5 + HotSpare passt doch eh.
RAID 6 hab ich noch nicht in Verwendung gehabt, hast du da Erfahrungswerte?

Was passiert nach den 1,5 Jahren? Wir dann was neues aufgestellt oder der Standort geschlossen? Für die Zeit würde ich zur Sicherheit eher ein Wöchentliches Fullbackup inc. Betriebssystem machen. Wenn es virtualisiert werden soll dann alles auf 2 Server mit ESX und einer fetten Storage. Kleiner lohnt kaum.

wie hp schon sagte, bei 25 usern würd ich ne sbs lösung mit einem host nehmen.

hm.... Ich glaub Fileserver kanns getrost mit viritualisieren, da brauchst keine eigene NAS.
Backup am selben rechner wie Produktion und Fileserver ist aber Kontraproduktiv

Alles unnoetig - glaub mir. Du benoetigst mehr Lizenzen (Backup, AV, MS (!), Monitoring). Du benoetigst mehr Administrationsaufwand (Updates...). Du musst die Virtualisierung ausfallsicher anlegen, dazu wuerde dann wieder Shared Storage dazukommen. Das willst du dir fuer 25 User antun? Kauf einen Windows Essential Business Server 2008 Standard und du bist bestens versorgt.