billigst aufrüsten

bei mir geht der geizhals link net

hau das AGP zeugs weg

also wen du aufrüstest dann ordentlich oder garned (zB: http://geizhals.at/?cat=WL-19456 ) Im Grunde musst du alles tauschen was es so gibt

was ist wenn du dir einen gebrauchten AMD64 X2 S939 holst?

Das Mainboard ist die reinste Bremse und warum DDR2 Ram wen du eh jetzt schon 2GB hast?

Wenn du dir das wirklich nicht ausreden lassen willst dann nimm den 5200. Ausser du machst dir mit deinem Bruder aus das du zunaechst mal probieren kannst ob mit dem E2160 schon ein Performanceunterschied merkbar ist.

Der Pentium E2160 hat nur 1MB Cache, was sich bei der Core Architektur doch ziemlich stark negativ auf die Perfomance auswirkt gegenueber 2MB beim 5200. Ich glaube du wuerdest bei einer Single-thread Anwendung (aeltere Spiele) wohl ueberhaupt nicht viel Unterschied merken zu deinem jetzigem 4000+ System.

Der Sinn der Aktion ist halt schon sehr fraglich. Kenne keine Benches dazu, aber rechne mal damit das PT880 Pro/Ultra Board ca. 10% langsamer ist als aktuelle Boards mit Intel Chipsatz. Ich wuerd mal probieren ob sich am Gebrauchtmark fuer das alte Zeug noch ein Kaeufer finden wuerd, und wieviel dabei rausschaut.

@viper

verstehst nicht ganz was ich brauch. ich würd auch gut weiterhin ein jahr mit meinem jetzigen pc auskommen, das einzige das ich will/brauch is eine etwas stärkere cpu. und ich hab auf dem e2160 von meim bruder schon css probiert, da liegen welten zwischen meinem jetzigen. ok das war ein p35 brettl, und die plattn auch etwas neuer als meine. aber das das mehr als 10% performance ausmacht glaub ich ehrlich gesagt nicht.

@polyfire

sicher das sich das so stark auswirkt? im vergleich zu einem e4300 mit gleicher taktfrequenz und doppelt so großem cache, is der unterschied ziemlich gering.

ich bin weder benchmarkjunkie, noch kauf ich jedes jahr an neuen pc.
mag jetzt nicht mehr als an 100er investiern. brauchs geld wo anders.
meine alten komponenten werden net verkauft sondern ersetzen dann den alten p4 & Co. meiner mutter.

klar hätt ich lieber den e5200, aber wenn ich in einem jahr sowieso auf 6 kerne oder so umsteig, spar ich mir lieber jetzt die 40 euro

naja meine 3850 will ich einfach nicht wegschmeissn, da bleibt mir nicht wirklich eine andere wahl. die reicht für meine ansprüche LOCKER aus.

und das ein x2 mit geringerem takt pro kern unter source schlechter performt als ein singlecore mit mehr takt ist gang und gebe.

was ich noch probiern könnt wär, ob ich den x2 auf meinem brettl so weit übertaktn kann das annähernd soviel ghz dabei rausschaun wie bei meinem amd64. beim aktuellen rechner wo der x2 drinsteckt geht das aber nicht ansatzweise so weit.

aaaaaber ich werd am wochenende einfach den x2 mit meinem single tauschen, mal schaun was dabei rauskommt.

und falls ich mir das asrock doch kauf, werd ichs ordentlich testen. zuerst den e2160 auf p35 mit 8800gts und 2gb ddr2 bei meinem bruder, dann die selben komponenten bei mir am via. und dann vl noch im vergleich dazu den e5200 auf beiden. denn wenn ich meinem bruder den e2160 abkauf, gönnt sich er den e5200, sonst nicht.

dass das asrock keine dauerlösung ist, dessen bin ich mir durchaus bewusst.

jetzt hab i so oft da herumeditiert und absätze weg und neue dazu das i mi gar nimma auskenn. passt wahrscheinlich eh hint und vorn nimma zamm.
glaub i geh mal was arbeiten

Zitat von Daeda

Zitat von M4D M4X

Hampti, Ultimus und Longbow zahlen Cash...

Was ist mit DocSpliff????

Aeh poste mal genaueres. Was genau sind den "Welten", was hat dein Bruder fuer eine Graka, etc.. Kann ja nicht die gleiche sein weil sein Brett hat ja sicher PCIE. Ok, Unterschied AGP/PCI ist von sich aus nur minimal, aber der Punkt ist das sich die ganzen kleinen Unterschiede multiplizieren und am Ende doch ein erklecklicher Unterschied rauskommt. Wie gesagt, allein das billige Asrock Board ist 10% langsamer als moderne, dazu kommen dann noch die neueren Festplatten, etc..

Zitat

sicher das sich das so stark auswirkt? im vergleich zu einem e4300 mit gleicher taktfrequenz und doppelt so großem cache, is der unterschied ziemlich gering.

Bei allen Benchmarks dei ich beim googlen dazu so finde ist der Unterschied zwischen einer Core2 Cpu mit 1MB und 2MB Cache, bei gleicher Taktfrequenz, klar vorhanden. Vielleicht schaun die 5-10% wenig aus, aber von den 10-20% die Intel gegenüber AMD derzeit normalerweise vorne ist ist damit schon die Hälfte weg.

Ich glaube das das 4CoreDual-SATA2 vor 1/2 Jahr eine interessante Option gewesen ist, damals hab ichs mir auch gekauft, eben um eine AGP Karte behalten zu können. Bei mir war das Upgrade aber von einer 1.8Ghz Sempron zu 2.2Ghz Core2 CPU, das zahlt sich eher aus. Inzwischen gibts schon wesentlich guenstigere Brettln mit Intel Chipsatz, neue Grafikkarten, etc, sodass sich des Asrock AGP/PCI Kombiboard-Upgrade überhaupt nimmer auszahlt.

Also zum Unterschied von Athlon64 und Core2 im speziellen bei CSS kann ich nix sagen weil ich mich da überhaupt nicht auskenn (boykotiere Valve wegen den DRM Geschichten)

Zitat von Daeda

Zitat von COLOSSUS

Ich stand selber mal vor dem selben Problem, und hab auf die schnelle in Perl das hier verbrochen: http://johannes.truschnigg.info/gallery.cgiscript

Erfuellt all deine Anforderungen, bis auf die Lightbox-JavaScript-Fanciness. Thumbnails werden on-request generiert und gecached, Cache ist durch ein Passwort auch loeschbar; max. Abmessungen sind einstellbar, Cropping geht nicht. Design des HTML-Outputs ist natuerlich anpassbar, wenn's einen freut.

Wenn ich dort schau unter "Gaming Performance" (1024x768), wieviel % langsamer ist der 2160 im Vergleich zum 4300:
Prey: 2.4%
Far Cry: 4.2%
Quake4: 4.7%
X3:Reunion: 7.7%

Durchschnitt: 4.75 %

Also so weit weg von den erwähnten 5-10% ist auch das nicht.

Dann gibts andere Tests:
http://www.digit-life.com/articles3...nd-2008-p3.html

Beim games score 73 vs. 67, sind mehr als 8%

Oder http://www.tomshardware.com/charts/...t-2004,398.html

57.17 fps vs. 52.93 fps -> 7.4% weniger


Ok, viel Unterschied ist es nicht. Aber doch erheblich.
Und evt. gibts Situationen wo das Modell mit kleinerem Cache noch viel weiter absackt:
http://www.tomshardware.com/charts/...mander,397.html

16.02 vs 24.15
Die Frage ist natürlich inwieweit man einem tomshardware Test noch vertrauen kann. Ich würds aber nicht riskieren falls die doch mal recht haben sollten...