best suited quadcore 4 max performance

Hallo Leute!

Nachdem ich mich jetzt für einen Quadcore Intel entschieden hab - stellt sich jetzt nur noch die Frage, welcher von denen am besten zu oc´n is oder macht man nix falsch wenn man einen qx9650 nimmt?

Ist es generell wirkungsvoller mit dem FSB nach oben zu preschen, oder sind die timings vom RAM auch noch mitentscheidend. Irgednwo hab ich gelesen dass DDR3 gar ned so viel Sinn im vergleich zu einem DDR2 800Mhz, der dafür mit besseren timings läuft, macht.

Ich möchte einfach maximale Leistung für eingesetzte Geld - wobei ich auch nicht vor einem qx9650 zurückscheue - ich will dann nur nicht, dass ein lausiger Q6600 das rennen macht.

Eine andere auch interessante Frage ist das "mit normalen Mitteln" (sprich wakü, und ohne extremen OC-kenntnissen) ausreizbare OC-Potential der verschiedenen Quads. Ich möchte mich nicht tagelang damit spielen das mein System auf 15Ghz läuft ... - einmal gmiadlich oc´n so dass er immer stabil läuft - und aus

Der QX9650 ist sicher die erste Wahl, wenn man gerade mal zuviel Geld hat.
Übertakten wird schon über 4GHz gehen und mittels frei einstellbarem Multi beschränkt einem der FSB auch nicht.

Zeit zum Übertakten musst schon ein wenig einrechnen, unter 2h wird kaum was gehen, weil du musst einfach ausprobieren ob eh alles passt und die Vcore zu hoch nur zur Vorsicht einzustellen verkürzt die Lebenszeit der CPU.

DDR2 ist halt vor allem billiger, wieder das gleiche, wenn du zuviel Geld hast, kannst die DDR3 mit 1800 oder 2000MHz kaufen und dann bist 1-2% schneller als mit DDR2.

Maimales Preis/Leistungsverhältnis darfst halt nicht erwarten weil es kostet einfach viel zuviel und eine halbwegs gute Kühlung sollte auch angeschafft werden um die Lautstärke im Rahmen zu halten.

Wenn du eigentlich nur vor hast zu spielen, ist ein Quad halt sinnlos, weil da ist der E8400 oder E8500 die bessere Wahl und du schaffst über 4GHz.

Solange du kein SLI nutzt, nimm alles andere, aber keine Nvidia Chipsatz.
Manche Boards gehen halbwegs, aber fast immer sind sie schlecht zu übertakten, extrem heiss und zu sehr viele Produkten inkompatibel.

Also lass es sein, wenn du nicht vor hast ein Benchmarksystem mit der sehr viel Geld zu kaufen, für Spiele sind alle Solokarten deutlich mehr zu empfehlen.

Wer verbreitet denn solche Märchen? Für eine Karte (auch mit n GPUs) kann man jeden Chipsatz verwenden. Lass die finger vom Nforce.

fangen wir mal von der anderen Seite an

@Mastamaike wieviel Geld hast du und was willst du _genau_ damit anstellen?

Bei CFD ist nur der Prozessor entscheidend und die 9800GX2 ist zwar eine Karte die zwei Karten auf einer hat, aber kein SLI-Board benötigt.

Je nachdem welche Auflösung du spielst, bis 1680x1050 ist sicherlich die 9800 GX2 die schnellste Karte, aber dort wird es dann heikeln, weil die fps doch niedrig sind und dann die blöden Mikroruckler auftauchen.
Für 2560x1600 auf jeden Fall eine 8800GTX, wenn genug Geld im SLI-Verbund.
Bei 1920x1200 würde ich eher auf eine 8800GTS, 9800GTX oder eben 8800GTX greifen und dann halt immer wieder mal aufrüsten.

SLI ist kein Garant für ewig gute Leistung, weil einfach die fps hoch genug sein müssen um den Rcuklern entgegen zu wirken.

Weiters ist fragwürdig wie gut es ist bei wichtigen und grossen CFD-Modellen einen übertakten Prozessor zu verwenden, weil doch ab und zu Fehler auftreten können.
Wenn es das Programm unterstützt einfach die Modell z.B. auf einem Rechner mit zwei AMD Prozessoren rechnen lassen, weil dann schlägst du mit den acht Cores sicher jeden übertakteten Intel und kommst günstig davon.
Weiters ist bei den Serverboards ist die Sicherheit gross genug.

Zum Spielen dann ein zweites System und während der Berechnung kannst dann ohne Problem ein paar Spiele zocken.

Sollten es aber nur kleine Modelle mit geringer Rechenzeit sein, kannst ruhig beides in eime einzigen rechner integrieren und zur Sicherheit halt zwei Mal laufen lassen.

Bei 1920x1200 ist halt der Grenzfall, wenn man wiklich alle Optimierung einschalten will, dann würd ich keine 9800 G2 empfehlen, wenn man sich immer um die idealen fps kümmert, ist die 9800GX2 sicher von Vorteil.
Aber man muss halt immer darauf achten, das sie deutlich über 50fps liefert, alles darunter wird einfach anfällig für Mikroruckler und bei den grossen Auflösung ist das Problem definitiv vorhanden und wird sicher bei dieser Generation nicht mehr zur vollen Zufriedenheit gelöst werden.

Es geht natürlich, aber wenn ich ohne das Problem leben kann und jetzt mal eine gute Karte kaufe und dann auf die nächste Generation warte, die vielleicht besseres SLI hat, aber auf jeden Fall besser Performace in hohen Auflösungen hat, würde ich die Finger davon lassen.

Naja bei 8xAA und 16xAF bekommst du bei 1600x1200 und 1680x1050 noch jede Grafikkarte kleine und ab 1920x1200 fallen die fps einfach unter die magische Grenze, bei voller Optimierung.

Wenn man jedes Spiel nur normal spielen will, dann reicht die GX2 sicherlich auch aus, aber sonst wird es wohl erst die GT200 richten, weil das die erste Karte sein wird, die genügend Rohleistung hat um wirklich 1920x1200 ohne grossen Einbruch darzustellen und die ist halt bei den 24" noch ein zwingende Aufrüstoption für die Zukunft.