heat spreader

ähm, 1. heißt das "heat spreader"

.... der Sinn ist dann wohl selbsterklärend.


2. "die wärme übertragungs fläche bleibt bei beiden arten gleich groß es vergroßert sich nur der abstand vom kühler zur DIE wenn der spreader drauf ist"

GERADE weil das nicht so ist, wurden Heat-Spreader ja erfunden.
schau dir die Die-Fläche eines aktuellen AMD-Prozessors an.... -> WINZIG!

die des P4 ist ja auch nicht größer, der unterschied liegt daran, dass er nen HS hat, und die abgegebene Wärme auf eine GROSSE OBERFLÄCHE übertragen wird. deswegen muss sich der kühler nicht so anstrengen...

Wird trotzdem schlechter, da mehr material erwärmt werdne muss (eben das vom Heatspreader)

macht im normalgebrauch bis zur wak wenig aus
bei kompressorkühlungen spürt man den unterschied aber doch schon etwas stärker

zur sinnigkeit des poll: schonmal was vom Energieerhaltungssatz gehört?

Zitat von XeroXs

Die Aussage is a bledsinn, sorry
Immerhin wollen wir ja dass das Material erwärmt wird, denn das wiederum heißt ja das die Wärme weg geht von der cpu...

Es ging um die WärmeÜBERTRAGUNG
und die wird sehr wohl schlechter, wenn der heatspreader einen geringen Wärmeleitkoeffizienten als der Kühler hat.
Schau lieber in dein Phsyikbuch (falls du noch eins hast) bevor'st sagst, was "a bledsinn" is.

Zitat von XeroXs

hab nie behauptet das die aussage nicht stimmt, aber die begründung in der aussage stimmt nicht

dann drück dich klar aus, wenn du schon kritisierst, sonst führt das zu nix..

Ich behaupte es kommt auf den Kühlkörper an der dann auf den spreader geschnallt wird...

Beispiel: Wak mit dünner bodenplatte -> wirds besser werden

Beispiel2: großer CU-Kühler + Heatspreader -> wirds wohl schlechter werden

//Edit: @Murph: vielleicht sollt ma uns afoch beide besser ausdrücken

Die Übertragung sollte geringfügig schlechter werden, warum sonst wurden bei den AMD K6-CPUs wohl schon Heatspreader entfernt?

Andererseits kann man den echten Prozessorkern dünner machen und so die Entfernung zwischen Heatspreader und Tranistoren im Prozessor verkleinern was wieder eine Verbesserung darstllen würde.

Es könnte aber auch besser werden wenn man bedenkt daß ein schlecht montierter Kühler gegenüber einer CPU ohne Heatspreader immer noch mehr Kontaktfläche hat, es also nicht so schnell zur Überhitzung kommt wie jetzt, vom Schutz gegenüber dem Abbrechen von Ecken mal ganz abgesehen.

Wie es wirklich ist würde wohl nur ein direkter Vergleich von zwei CPUs einmal mit und einmal ohne HS bringen, mit exakt dem selben Stepping, selben Randbedingungen usw.

Zitat von 22zaphod22

naja ich bin ja kein technicker ... aber:


a. liegt ein heat spreader ja an der ganzen die an (nicht wie der kühler - nur oben) - also wird wärme von einer größeren fläche abgegeben ...


b. wenn er aus gescheitem material ist dann sollt er ja laut punkt a mehr bringen


c. und natürlich ist damit die alte "ich hab schon wieder meine cpu zerbröslt" geschickte endlich vorbei - kann das echt nimmer hören

alles schön und gut
nur:

a) Wenn er wirklich gut drauf wäre, würdest erm nimmer runterkriegen (was aber durchaus bei jedem P4 mit ein bißchen kontrollierter gewalt geht)
was schonmal darauf zurückschließen lässt, dass er nicht optimal liegt.

b) wenn - ich glaub kaum dass heatspreader aus besser wärmeleitendem Material als hochreinem Kupfer (und daraus sind heutige kühler) sind

c) das ist *da* vorteil, da stimme ich zu.