Moderation/Umgang mit Extremmeinungen

ja, macht irgendwie sinn. ich kenn die taktik auch von bestimmten leuten, jetzt wo du sie umrissen hast.
hab btw die posts eingefügt im ersten post hier. sollte nun klarer sein. Hoff das iss ok so, is ja "dein" post.
ich schlage vor, die reports zu nutzen. ich persönlich beantworte jeden, bzw handle schneller dann wenn mehrere Reports zum selben thema kommen.

Zitat aus einem Post von InfiX

mit jeder "sachlichen" diskussion legitimierst du so einen stuss aber, denn das bedeutet ja, dass das eine legitime meinung ist

Naja, es ist ja eine legitime Meinung. Nur die Art und Weise wie es geschrieben ist, ist echt "tiaf"

Zitat aus einem Post von UnleashThebeast

die nicht m 18ten Jahrhundert hängengeblieben ist

Das ist deine Sichtweise. In meiner Welt spielts auch kein "volle Promiskuität" und wenns dann schiefläuft "na treiben wir halt mal ab". Ja, das mag nicht das modernste Narrativ sein. Aber IMHO schon eine vertretbare Meinung.

Zitat aus einem Post von UnleashThebeast

Bei dir wundert es mich halt absolut nicht, dass die Frau schuld ist. Hat halt a zu kurzes Rockerl angehabt, was hats auch glaubt dass passiert!!1

um was gehts dir jetzt eigentlich genau?
der thread hier soll dazu da sein, da gemeinsam eine lösung zu finden.
könn ma das bitte weiter verfolgen?

Zitat aus einem Post von charmin

der thread hier soll dazu da sein, da gemeinsam eine lösung zu finden.

Nein? In dem Thread gehts darum, dass die Moderation aus Sicht (einiger/mancher/vieler/whatever) User einfach in bestimmten Themen versagt. Nur weil jemand der "Meinung" ist, dass Bananen blau sind, ist das trotzdem nicht richtig und man muss sojemandem auch nicht 4 Seiten lang eine Bühne geben, um seinen Blödsinn ins Internet zu speiben. In dem Roe v Wade Thread sind genug Aussagen, die eigentlich eher in die Facebook Kommentare auf der Fansite vom Markus Sellner gehören als hier her. Aber stattdessen diskutieren wir über "BUT BOTH SIDES HURR DURR". Dass es den semtex ab und zu (und völlig berechtigterweise) bei so einem Dreck aushagelt wundert mich tbh garned.

ich habs eh dem charmin schon via pm geschrieben aber ich wiederhol das gern nochmal öffentlich: wenn ein user offensichtlich moralisch und in seinem wertesystem bis in den kern verrottet ist... wie willst so was sagen ohne die person anzugreifen?

"deine meinung ist das grauslichste, grindigste und elendigste was ich seit wochen lesen durfte und was bist du eigentlich für ein furchtbarer "mensch""?

is das wirklich so viel besser als "ma bitte halt die goschn du blöder wi.xer"? Ich finds einfach nur hurr durr gschissn verlogen.

aber ja, das is halt "foren richtline" seit anbeginn der zeit.

"du" + beleidigung = ban. braucht ma ned viel drüber nachdenken, is recht eindeutig, einfach zu exekutiern, gg wp. beim poster, der die reaktion verursacht hat wird halt ned angesetzt, weil da wirds kompliziert... wieviel free speech lässt ma zu? darf wirklich jede strafrechtlich gedeckte meinung, egal wie misogyn oder anderwertig grindig sie is, gepostet werden?

ich finds ja auch witzig, wie hier "persönliche angriffe" definiert werden. Wenn ich schwul wäre und ein user würde schreiben "meiner meinung nach is das gegen die natur und für mich unwertes leben" ja jesus ****ing christ, da würd ich mich aber persönlich angegriffen fühlen und zwar mit vollgas.

aber hey, wär voll OK der satz, laut community guidelines oder?

add: ich würd leuten, die glauben sie müssn mit extremmeinungen reinkrachn (und dazu gehört "den weibern gehört die kontrolle über ihren körper entzogen weils eh alles schlampen sind") verwarnen und danach bannen. ich hol mir ja auch keine neonazis, FPÖ kampfposter, ISIS Kämpfer, Kinderschänder, ... als diskussionspartner ins forum weil "hey eventuell habens ja nen punkt, eventuell solltn wir ihnen zuhören!"

my 2cent: 1) ja, die westliche welt ist verlogen und heuchlerisch 2) ~26j zahlen ist noch immer "angenehmer" als alleinerzieher (der die erziehung und wegbereitung wirklich ernst nimmt) zu sein...