IE vs Mozilla

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5215

10.07.2005 - 16:33

@watchout:
ie5 hats nicht können, aber ie6 kanns
(zumindest first-line und first-letter

)

that

Moderator
Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

10.07.2005 - 20:53

Zitat von watchout
Was is so schlimm am font-tag? Ist ein Tag wie jeder andere, und sogar sinnvoll - solange die struktur sinnvoll is.

Dass er z.B. nicht valid HTML 4.01 strict ist, weil er überhaupt nicht zum Konzept von HTML passt?

tomstig

OC Addicted

Registered: Nov 2003
Location: /home/tomstig/
Posts: 1341

10.07.2005 - 22:26

Wenn wir gleich dabei sind: <span>?

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

11.07.2005 - 00:23

Zitat von that
Dass er z.B. nicht valid HTML 4.01 strict ist, weil er überhaupt nicht zum Konzept von HTML passt?

Oh ja und alle Seiten sind valid 4.01 strict :rolleyes:

@smash: echt? habich echt was verpasst... is ja auch immer toll wenn ms mal wieder mal irgendwelche bruchstücke von standards unterstützt...

@tomstig: hm, also ich will den FONT des ersten Zeichens ändern, hmm warum ist es da nicht sinnvoll FONT zu verwenden - abgesehen von jeglichen strict und xhtml quenglereien...

samuel

.:: unnahbar ::.

Registered: Jul 2000
Location: hagenberg
Posts: 2680

11.07.2005 - 03:16

Zitat von watchout
Oh ja und alle Seiten sind valid 4.01 strict

leider nicht, aber ich wuerde es als sehr sinnvoll erachten, wenn mehr entwickler versuchen wuerden, sich daran zu halten.

ich finde den font tag in dem fall nicht so schlimm, aber er muss nicht sein und da ist mir die validitaet schon wichtig.

sam

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

11.07.2005 - 14:08

achja, btw Mr. that

Zitat von that
Das ist zwar nicht W3C konform aber absolut nicht "out of date", da es alle "gängigen" Browser beherrschen, und es weit einfacher und meistens schneller ist als der DOM-Ansatz.

that

Moderator
Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

11.07.2005 - 20:10

@watchout: Wie du siehst, bin ich nicht so einer, der stur auf die Einhaltung von Standards beharrt ohne sie zu hinterfragen. Nur wer die Regeln kennt, weiß wann er sie brechen sollte.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5215

11.07.2005 - 21:10

das was die w3c von sich gibt is ein standart?
sorry, aber denen ihre ergüssen sind imo übelster schrott
nach 4 x html, 3 x css, xhtml und weis der geier was sollten die endlich mal EINEN standart rausbringen. und zwar mit genauer definition wies gerendert gehört.
aber der verein is einfach unfähig

wenn sich ms und netscape damals nicht so ne schlammschlacht abseits der w3c geliefert hätten gäbs heut noch nicht mal tabelln in html

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12070

11.07.2005 - 21:14

Erst StandarD korrekt schreiben koennen, dann ueber die Sinnhaftigkeit der Einhaltung solcher philosophieren. K? ;>

Und XHTML mit CSS2 ist eine sehr sauber definierte Angelegenheit, die das Web tatsaechlich in die richtige Richtung bringt. Imo.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5215

11.07.2005 - 21:30

wenn ich standart aus versehn mit t schreiben würd sähs so aus: ********
ich mach das bewust, als protest gegen die unfehlbarkeit des dudens

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

11.07.2005 - 21:40

smash, also ich hab keinen plan welche drei Buchstaben du aus der w3c recommendation gelesen hast, aber es war wohl irgendwas aus dem index oder so...

Tables sind der grösste Bockmist den ich jemals gesehen hab, und ohne Tables hätte ein gewisser Browser sicher eine bessere Unterstützung für gewisse CSS-Features :rolleyes:

Das Gleiche gilt für Frames...

BTW: Ganz "bewust" sag ich dir dass ich dir für jeden solchen Post eine Verwarnung verpass' bis du 3 hast und im Banland für ewig verschwindest.

that

Moderator
Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

11.07.2005 - 21:45

Zitat von watchout
Tables sind der grösste Bockmist den ich jemals gesehen hab

Was würdest du stattdessen verwenden, um z.B. die Forumübersicht anzuzeigen?

Zitat von watchout
BTW: Ganz "bewust" sag ich dir dass ich dir für jeden solchen Post eine Verwarnung verpass' bis du 3 hast und im Banland für ewig verschwindest.

Danke.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5215

11.07.2005 - 22:00

tabelln sind kein schrott, halt sie sogar für besonders wichtig.
das prob is halt das die diversen implementierungen *******e sind.
da is vom falsch auswerten bis zum kompletten ignoriern von parametern (vorallen width udn higth) alles drinn
und soooo viel gibts bei tabelln ja echt nicht zu implementiern

BTW: was soll ich unter "jeden solchen post" verstehn?

gue

Addicted

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 400

12.07.2005 - 07:46

Um wieder zum Thema zurück zu kommen:

Zitat von silencer
Es passt zwar jetzt nicht mehr unmittelbar dazu, aber ich denke es lohnt sich nicht dafür einen eigenen Thread zu starten.
Ich würde gerne Erreichen, dass jeweils der erste Buchstabe
eines Absatzes besonders hervorgeheoben wird.

Damit wird ja leider nur der erste Buchstabe des ganzen Textes
verändert .

tia
mfg Silencer

Du bist schon auf der richtigen Fährte!

Allerdings musst du natürlich jeden Absatz als solchen kennzeichnen (sonst kennt sich ja der Browser nicht aus und weiß nicht, welche Buchstaben er groß schreiben soll). Dafür gibt es aber eh die <p> Tags. Das ganze müsste dann ca. so aussehen:

Code:

...
<style type="text/css">p:first-letter { font-size: 2em; }</style>
...
<p>Dies ist der Beginn einer wundervollen Geschichte</p>
<p>Vor nicht all zu langer Zeit ...</p>

hth

(P.S.: Was hatn der smashIt geschrieben? Ich bin sicher es war blöd, möchte aber nicht riskieren, es wirklich zu lesen also könnte es mir jemand zusammenfassen?

)

tomstig

OC Addicted

Registered: Nov 2003
Location: /home/tomstig/
Posts: 1341

13.07.2005 - 11:12

[ot]******** und bewust[/ot]

Weil wir grad die div Checker da haben:
Ich hab die Seite so aufgebaut:
[ header ]
[ menü ]
[ untermenü ]
[              ]
[              ]
[ content mit ]
[ iframe       ]
[              ]
[ &copy ]

mit tables klappt das ganz wunderbar, mit divs schaff ichs nicht, dass der iframe die restliche größe vom bildschirm bekommt (ich wollte den scrollbalken auf der rechten seite verhindern). wenn ich style="height: 100%" (<- achtung: auch verboten :eek:

) schreib, dann macht er das div auch wirklich 100% groß, sprich ich hab einen balken auf der rechten seite....

smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5215	10.07.2005 - 16:33 @watchout: ie5 hats nicht können, aber ie6 kanns (zumindest first-line und first-letter )
that Moderator Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	10.07.2005 - 20:53 Zitat von watchout Was is so schlimm am font-tag? Ist ein Tag wie jeder andere, und sogar sinnvoll - solange die struktur sinnvoll is. Dass er z.B. nicht valid HTML 4.01 strict ist, weil er überhaupt nicht zum Konzept von HTML passt?
tomstig OC Addicted Registered: Nov 2003 Location: /home/tomstig/ Posts: 1341	10.07.2005 - 22:26 Wenn wir gleich dabei sind: <span>?
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	11.07.2005 - 00:23 Zitat von that Dass er z.B. nicht valid HTML 4.01 strict ist, weil er überhaupt nicht zum Konzept von HTML passt? Oh ja und alle Seiten sind valid 4.01 strict @smash: echt? habich echt was verpasst... is ja auch immer toll wenn ms mal wieder mal irgendwelche bruchstücke von standards unterstützt... @tomstig: hm, also ich will den FONT des ersten Zeichens ändern, hmm warum ist es da nicht sinnvoll FONT zu verwenden - abgesehen von jeglichen strict und xhtml quenglereien...
samuel .:: unnahbar ::. Registered: Jul 2000 Location: hagenberg Posts: 2680	11.07.2005 - 03:16 Zitat von watchout Oh ja und alle Seiten sind valid 4.01 strict leider nicht, aber ich wuerde es als sehr sinnvoll erachten, wenn mehr entwickler versuchen wuerden, sich daran zu halten. ich finde den font tag in dem fall nicht so schlimm, aber er muss nicht sein und da ist mir die validitaet schon wichtig. sam
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	11.07.2005 - 14:08 achja, btw Mr. that Zitat von that Das ist zwar nicht W3C konform aber absolut nicht "out of date", da es alle "gängigen" Browser beherrschen, und es weit einfacher und meistens schneller ist als der DOM-Ansatz.
that Moderator Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	11.07.2005 - 20:10 @watchout: Wie du siehst, bin ich nicht so einer, der stur auf die Einhaltung von Standards beharrt ohne sie zu hinterfragen. Nur wer die Regeln kennt, weiß wann er sie brechen sollte.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5215	11.07.2005 - 21:10 das was die w3c von sich gibt is ein standart? sorry, aber denen ihre ergüssen sind imo übelster schrott nach 4 x html, 3 x css, xhtml und weis der geier was sollten die endlich mal EINEN standart rausbringen. und zwar mit genauer definition wies gerendert gehört. aber der verein is einfach unfähig wenn sich ms und netscape damals nicht so ne schlammschlacht abseits der w3c geliefert hätten gäbs heut noch nicht mal tabelln in html
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12070	11.07.2005 - 21:14 Erst StandarD korrekt schreiben koennen, dann ueber die Sinnhaftigkeit der Einhaltung solcher philosophieren. K? ;> Und XHTML mit CSS2 ist eine sehr sauber definierte Angelegenheit, die das Web tatsaechlich in die richtige Richtung bringt. Imo.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5215	11.07.2005 - 21:30 wenn ich standart aus versehn mit t schreiben würd sähs so aus: ******** ich mach das bewust, als protest gegen die unfehlbarkeit des dudens
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	11.07.2005 - 21:40 smash, also ich hab keinen plan welche drei Buchstaben du aus der w3c recommendation gelesen hast, aber es war wohl irgendwas aus dem index oder so... Tables sind der grösste Bockmist den ich jemals gesehen hab, und ohne Tables hätte ein gewisser Browser sicher eine bessere Unterstützung für gewisse CSS-Features Das Gleiche gilt für Frames... BTW: Ganz "bewust" sag ich dir dass ich dir für jeden solchen Post eine Verwarnung verpass' bis du 3 hast und im Banland für ewig verschwindest.
that Moderator Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	11.07.2005 - 21:45 Zitat von watchout Tables sind der grösste Bockmist den ich jemals gesehen hab Was würdest du stattdessen verwenden, um z.B. die Forumübersicht anzuzeigen? Zitat von watchout BTW: Ganz "bewust" sag ich dir dass ich dir für jeden solchen Post eine Verwarnung verpass' bis du 3 hast und im Banland für ewig verschwindest. Danke.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5215	11.07.2005 - 22:00 tabelln sind kein schrott, halt sie sogar für besonders wichtig. das prob is halt das die diversen implementierungen *******e sind. da is vom falsch auswerten bis zum kompletten ignoriern von parametern (vorallen width udn higth) alles drinn und soooo viel gibts bei tabelln ja echt nicht zu implementiern BTW: was soll ich unter "jeden solchen post" verstehn?
gue Addicted Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 400	12.07.2005 - 07:46 Um wieder zum Thema zurück zu kommen: Zitat von silencer Es passt zwar jetzt nicht mehr unmittelbar dazu, aber ich denke es lohnt sich nicht dafür einen eigenen Thread zu starten. Ich würde gerne Erreichen, dass jeweils der erste Buchstabe eines Absatzes besonders hervorgeheoben wird. Damit wird ja leider nur der erste Buchstabe des ganzen Textes verändert . tia mfg Silencer Du bist schon auf der richtigen Fährte! Allerdings musst du natürlich jeden Absatz als solchen kennzeichnen (sonst kennt sich ja der Browser nicht aus und weiß nicht, welche Buchstaben er groß schreiben soll). Dafür gibt es aber eh die <p> Tags. Das ganze müsste dann ca. so aussehen: Code: `... <style type="text/css">p:first-letter { font-size: 2em; }</style> ... <p>Dies ist der Beginn einer wundervollen Geschichte</p> <p>Vor nicht all zu langer Zeit ...</p>` hth (P.S.: Was hatn der smashIt geschrieben? Ich bin sicher es war blöd, möchte aber nicht riskieren, es wirklich zu lesen also könnte es mir jemand zusammenfassen? )
tomstig OC Addicted Registered: Nov 2003 Location: /home/tomstig/ Posts: 1341	13.07.2005 - 11:12 [ot]******** und bewust[/ot] Weil wir grad die div Checker da haben: Ich hab die Seite so aufgebaut: [ header ] [ menü ] [ untermenü ] [ ] [ ] [ content mit ] [ iframe ] [ ] [ &copy ] mit tables klappt das ganz wunderbar, mit divs schaff ichs nicht, dass der iframe die restliche größe vom bildschirm bekommt (ich wollte den scrollbalken auf der rechten seite verhindern). wenn ich style="height: 100%" (<- achtung: auch verboten ) schreib, dann macht er das div auch wirklich 100% groß, sprich ich hab einen balken auf der rechten seite....

IE vs Mozilla

Forum Index > Software > Coding Stuff

smashIt

that

tomstig

watchout

samuel

watchout

that

smashIt

COLOSSUS

smashIt

watchout

that

smashIt

gue

tomstig