AdRy
Auferstanden
|
Ich meinte die FIA soll kontrollieren ob die beiden Motoren gleich sind, weil sie sowieso auch die Regeleinhaltung kontrollieren müssen. Wenn die FIA nur anhand der Doku prüft, kann ja jeder einfach irgendwas am tatsächlioch gebauten Motor ändern und es kommt nie wer drauf?!?
|
salsa
So spät wie gestern.
|
Ich glaub das ist part of the game von solchen Motorpartnerschaften... Wer sagt überhaupt, dass die beiden Motoren gleich sein müssen? Keiner von uns weiß was in den Verträgen steht und wenn ein Massa den Mund diesbezüglich aufmacht bin ich mir da auch nicht sicher
|
stevke
in the bin
|
Eine Art Balance of Performance wie im Tourenwagensport einführen werden da noch weniger Hersteller zustimmen, denn dann kannst dich durch deine Ingenieurskunst wieder nicht vom Rest abheben. Ist eine Zwickmühle, die Hersteller bei Laune zu halten und interessanten Sport für die Zuseher zu bieten.
|
HVG
untitled
|
Renault discussing Toro Rosso takeoverRed Bull motorsport advisor Helmut Marko reveals that discussions are underway to have Renault forge a closer relationship with Scuderia Toro Rosso. Link: www.autoblog.com
|
prronto
Garage
|
Renault discussing Toro Rosso takeoverRed Bull motorsport advisor Helmut Marko reveals that discussions are underway to have Renault forge a closer relationship with Scuderia Toro Rosso. Link: www.autoblog.com
Genau, der Mateschitz verklopft RB an die Franzosen und während er zusieht, wie sich die aktuelle F1 selbst zugrunde richtet, bastelt er an einer neuen Liga. Was mich im Moment an RB stört ist der Marko mit seinen Raunzereien, dass alles unfair wäre. Nicht dass ich von der MGP Dominanz begeistert bin. Aber ich kann mich noch erinnern, dass er als MGP um mehr Testzeit gebeten hat, sinngemäß sowas wie: "Wenn sie es nicht besser können als solch einen Reifenfresser zu entwickeln, müssen sie(MGP) schauen wo sie bleiben.", gesagt hat. Deswegen (nicht nur) hält sich mein Mitleid jetzt ziemlich in Grenzen.
|
jet2sp@ce
Wie weit?
|
Also ich sehe das total konträr. In der Zeit als Red Bull den Ton angegeben hat (und das bei weitem nicht in dem Ausmaß wie Mercedes derzeit), hat man wirklich sobald man herausgefunden hatte wo Red Bull schneller war, JEDE Eigenschaft die den RB ausgezeichnet hatte, sofort verboten. Und step by step was weggeknabbert vom Vorsprung. Jetzt da die neuen Reglements bei den Motoren eigentlich keine Möglichkeit lassen das auszugleichen, mutet es mir auch seltsam an, dass man den eklatanten Vorspung noch extra manifestiert. Hier wird eindeutig mit zweierlei Maß gemessen imo.
|
stevke
in the bin
|
Sie haben letztes Jahr eh auch FRIC verboten, das hätte angeblich die größte Auswirkung bei Mercedes haben sollen, war dann im Endeffekt nicht wirklich ein Nachteil. Das Problem liegt wahrscheinlich daran das es keinen Ansatzpunkt gibt was sie verbieten sollen um Mercedes ein bisserl einzubremsen. Bei RB waren es schon eher irgendwelche Grauzonen die genutzt wurden die dann eben mal entdeckt wurden (oder auch extra Reglementänderungen).
|
prronto
Garage
|
Ich habe ja auch mit keinem Wort das Verhalten der FIA berwertet. Mich ärgert einfach Markos heulen.
Generell wäre ich sofort dabei, entweder durch techn. Vorgaben zur Chancengleichheit beizutragen oder die vieldiskutierten Penaltys (Gewicht/Leistung(evtl. übers ERS)...) einzuführen.
Ich kann mich erinnern, 2002 mit den Leuten vom WCM Forums Racing Team bei der DTM in Spielberg gewesen zu sein, das Beste an dem Wochenende war der Lupo Cup des Rahmenprogrammes. Imho war das so spannend wegen der gleichen Wagen.
|
stevke
in the bin
|
Mit dem letzten Absatz hast natürlich recht. Die Indycar Serie ist jetzt auch recht interessant. Einheitschassis und 3 Motorenhersteller (weiß nicht ob noch alle 3 dabei sind) und diese Saison darf jeder Hersteller ein eigenes Aero-Package anbieten. Bisserl mehr richtige Rennstrecken statt Ovalen wäre halt noch super.
|
XXL
insomnia
|
Ja, aber die Entwicklung war immer ein Teil der Formel 1, das kann man nicht so streichen, das schlimme daran ist eben das mittlerweile aus Kostengründen solche Regeln wie nur geringe Motoränderung eingeführt wurden ....
da kann sich ein kleiner Entwicklungsfehler schon massiv auswirken weil den kompletten Motor darf man halt nicht tauschen, wenn da was grundsätzlich nicht passt (wies bei Renault sein dürfte) hast halt gleich ein riesen Problem ...
|
stevke
in the bin
|
Die Kostenersparnis ist halt leider auch nicht eingetreten weil die Kunden Unmengen zahlen (müssten). Hätte auch eingeschränkt werden müssen, dann würden vielleicht noch ein paar Teams länger überleben. Wobei Caterham und Marussia nicht wirklich viel zur Spannung beigetragen haben.
|
VAC
Here to stay
|
Genau das ist der Unterschied.
Als Red Bull vorne war:
1.) Sie waren nicht 1-2s schneller als der zweitschnellste Wagen bei gedrosselter Leistung 2.) Hat Vettel einfach das absolute Maximum rausgeholt (siehe Webber, der eben nicht) 3.) Hat man ihnen Schritt für Schritt alles verboten was Newey entwickelt hat, angefangen beim flexiblen Flügel bis hin zum Diffusor und den Mappings (und was weiß ich noch)
Da hat dann auch Ferrari und ganz besonders Mercedes geraunzt wie unfair das is das RB Grauzonen nutzt und einfach besser ist.
Und was ist jetzt? Mercedes ist schlichtweg so weit vorn weil sie (siehe Aussage Marko) 100PS mehr haben, das Chassis wird kaum so viel schneller sein, jetzt wo alle Feinheiten verboten wurden.
Das Red Bull da jetzt sagt das es so keinen Sinn macht in der F1 zu bleiben wenn man einen Rivalen derart stark bevorzugt (und das ist bei Ferrari und Mercedes sehr deutlich der Fall) kann ich einfach gut verstehen.
Und wenn Entwicklung ein Teil der F1 ist darf man sie nicht einschränken, allein weil genau dadurch Mercedes bevorzugt wird.
imho steigt RB aus wenn sich an den Regeln für 2016/17 nichts ändert bzw. sie keinen anderen Motor kriegen (entweder weil Renault beweist das sie nicht ganz unfähig sind oder man Ferrari/Mercedes zukauft)
imho sieht man ja wie stark das Chassis ist, mit vollkommen unterlegenem Motor ist man ähnlich schnell wie Williams und Ferrari. Bau denen einen Mercedes Motor gleicher Güte rein und die fahren wieder allen um die Ohren.
|
jet2sp@ce
Wie weit?
|
Fullstens ack. Und es kann nicht im Sinne des F1-Sports sein, wenn die Motorenleistung dermaßen auseinanderklafft. Da hats was, und dass man ausgerechnet an dem Umstand nichts ändern darf, mutet komisch an.
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
Gut aber jetzt kann man auch argumentieren, dass die Ingenieursleistung von Mercedes bestraft wird wie kommen die dazu, nur weil sie sich ein gutes Konzept überlegt haben? Ich hab mir letztes Jahr mit offenem Mund das Split Turbo Design in diesen Youtube Videos angesehen und es einfach nur geil gefunden. Jeder hatte die gleiche Zeit und vergleichbare Mittel, aber anscheinend hat Renault zuvor viele Ingenieure abgebaut und einfach schlecht gearbeitet. Tjo, das haben sie sich verdient. Wo bei Ferrari das Problem liegt kann ich nicht ahnen, aber Fiat als Konzern steht Mercedes in keinem Punkt nach und kann sich hier nicht rausreden. Das Problem an der Sache ist die Vermarktung, die Zuschauerzahlen, der Werbewert für Red Bull und Ferrari. Aus diesen Gründen darf das beste Auto nicht gewinnen - Formel 1 halt, ein Affentheater wie 22zaphod22 es auch umreißt. LOL.
|
HaBa
ModeratorDr. Funkenstein
|
"se dschermans" sind aktuell generell etwas zu erfolgreich in diversen Rennserien, das wird auch im Vereinshaus in Paris niemanden entgehen.
|