retro
computer says no
|
ja aber der smart ist imho zu teuer, verbraucht zuviel (bitte so ein auto wär doch DAS VORZEIGE HYBRID mit Rasenmähermoter Ding" und in der letzten version ist er auch so groß das man nimmer querparken kann ausserdem könnte man selbst diese form noch attraktiver designen
aber ja ... mit weniger verbrauch und weniger ps (steuer) würd ich ihn auch nehmen
btw. wann kommt verbrauchsabhängige steuer, wär doch sinnvoller als die ps steuer oder ?
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
btw. wann kommt verbrauchsabhängige steuer, wär doch sinnvoller als die ps steuer oder ? ich seh schon wie die bemessen wird ... bärtiger alter typ, eine balkenwaage und ein paar fette bleistücke "bitte ziehen sie ihre schuhe aus und legen sie ihren rechten fuß auf die waage"
|
Probmaker
1.0.0.721
|
ich seh schon wie die bemessen wird ... bärtiger alter typ, eine balkenwaage und ein paar fette bleistücke
"bitte ziehen sie ihre schuhe aus und legen sie ihren rechten fuß auf die waage" irgendwie, versteh ich das grad überhaupt nicht 
|
UncleFucka
-
|
der verbrauch hängt sehr stark davon ab wie schwer der bleifuß ist 
|
sk/\r
i never asked for this
|
|
semteX
Risen from the banned
|
ich seh schon wie die bemessen wird ... bärtiger alter typ, eine balkenwaage und ein paar fette bleistücke
"bitte ziehen sie ihre schuhe aus und legen sie ihren rechten fuß auf die waage" muhaha made my day
|
xtrm
social assassin
|
Wie sollen die Reifen das negativ beinflussen? Je schmaler die reifen, umso leichter kippt es? Liegt doch total auf der hand. höher als breit != hoher schwerpunkt - ergo weniger angst wegen umkippen... Beantwortet weder meine frage noch ist es eine richtige begründung, da gerade bei so einem auto was offensichtlich klein und dadurch auch ziemlich leicht ist, der insasse bzw. die insassen selber einen beträchtlichen teil des schwerpunkts ausmachen. Abgesehen davon - das es kommt nicht nur auf den schwerpunkt an, sondern auch sehr auf die spurbreite. Und jetzt soll sich mal jemand die spurbreite mit dieser reifenbreite ansehen. Na mahlzeit. Einfach mal das bild ansehen -> http://kurier.at/multimedia/bilder/119552.php?bild=2Das einzige auf was man tippen kann ist, dass das auto nie soviel kraft hat und nie so schnell sein kann, dass es umkippt - was ich aber fast nicht glaube.
|
HaBa
ModeratorDr. Funkenstein
|
Je schmaler die reifen, umso leichter kippt es? Liegt doch total auf der hand. Deswegen liegen die Radfahrer alle ständig auf der Go, gö? Je schmäler ein Reifen desto weniger Seitenführungskraft kann er aufbauen => das Auto wird wegrutschen und nicht umkippen. Ist ja doch eine ganz andere Kraft notwendig um das Auto umzuschmeißen als da die Fliehkräfte, grad bei so einem Schaffl, erzeugen können. Bei der Spurbreite hast du recht, die bewirkt was, aber: wenn der Aufbau aus Kunststoff ist (wie zu vermuten steht) hat er im Vergleich zum Unterbau/Chassis mit Motor, Getriebe usw. wenig Gewicht => niedriger Schwerpunkt, auch wenn das Ding hoch aussieht.
|
xtrm
social assassin
|
Deswegen liegen die Radfahrer alle ständig auf der Go, gö? Fahrrad = einspurig. Muss ich noch mehr sagen? So dämlich muss man wirklich nicht tun. Breite reifen geben mehr seitenhalt, dadurch kippt es schwerer. Ich wette, dass in gewissen situationen der wagen mit den rädern am bild kippen würde, mit breiteren aber nicht (bzw. später / bei einer extremeren beanspruchung). Die ballondinger unterstützen den wunsch zu kippen.
|
semteX
Risen from the banned
|
Fahrrad = einspurig. Muss ich noch mehr sagen? So dämlich muss man wirklich nicht tun.
Breite reifen geben mehr seitenhalt, dadurch kippt es schwerer. Ich wette, dass in gewissen situationen der wagen mit den rädern am bild kippen würde, mit breiteren aber nicht (bzw. später / bei einer extremeren beanspruchung). Die ballondinger unterstützen den wunsch zu kippen. darum kippen auch rallye autos (wo es genau solche michpackerl auch gibt) in den kurven ständig um... jetzt machts mehr sinn!
|
HaBa
ModeratorDr. Funkenstein
|
Fahrrad = einspurig. Muss ich noch mehr sagen? So dämlich muss man wirklich nicht tun. Du willst es nicht verstehen, gö? Ein Fahrradreifen rutscht eher weg (in der Kurve nach innen fallen) als das das Fahrrad mit der Zentrifugalkraft nach außen umfällt => beim Fahrradfahren ist der bekannte "Highsider" eher kein Problem, beim Motorrad mit entsprechend breiteren Schlapfen allerdings schon Breite reifen geben mehr seitenhalt, dadurch kippt es schwerer. Ich wette, dass in gewissen situationen der wagen mit den rädern am bild kippen würde, mit breiteren aber nicht (bzw. später / bei einer extremeren beanspruchung). Die ballondinger unterstützen den wunsch zu kippen. Ein Auto durch reine Kurvenfahrt zum Kippen bringen wird nicht funktionieren. Wenn dann muss man das mit Schwung machen, siehe Elchtest. Wenn da nun das Auto wegen der schmalen Reifen garnicht so große Seitenführungskräfte aufbauen kann sondern wegrutscht kippt es nicht. Ich hab bei der Jänner-Rallye wieder jede Menge 300PS-Autos gesehen die auf 135er-Reifen unterwegs waren, die Kippen aber auf ebener Straße nicht um, warum? (Erklärung siehe oben) Nachtrag: natürlich auch solche Milchpackerl wie semtex meint, also irgendwelche Suzuki Ignis usw. ...
|
xtrm
social assassin
|
darum kippen auch rallye autos (wo es genau solche michpackerl auch gibt) in den kurven ständig um... jetzt machts mehr sinn! Rally autos? Ergibt garkeinen sinn. Man muss nur auf die spurbreite schauen. Ein auto was viel breiter als hoch ist und auch auf rennen getrimmt ist, wird nie und nimmer kippen. btw würd ich gern mal ein rally auto mit 135er reifen sehen haba, stell mal ein bild davon zur verfügung. Muss ja extrem komisch aussehen. Haba: gö stimmt, ich verstehs wirklich nicht gö. Und das mein ich ernst. Ich hab keine ahnung, was du meinst. Wenn du bei einem auto (oder jedem anderen zweispurigen fahrzeug) nach links lenkst, drückt es alles nach rechts. Bei einem einspurigen, wie einem fahrrad oder motorrad, lehnt sich der fahrer, welcher aktive kontrolle über die lage des gefährts hat, mit in die kurve, was eine total andere situation darstellt. Du spielst da auf ein komplett anderes physikalisches gesetz an, welches beim auto so nicht anwendbar ist meiner meinung nach. Du meinst lediglich, dass dieser wagen da nicht genug grip besitzt um die kurve so stark zu fahren, dass es ihn umhaut und er einfach nach vorn schiebt, was aber von verschiedenen faktoren abhängt.
Bearbeitet von xtrm am 15.01.2008, 09:36
|
WONDERMIKE
Administratorkenough
|
hab mich mit dem gamma wert gespielt damit die Reifen im Radkasten sichtbar sind 
|
xtrm
social assassin
|
Gutes pic wondermike, vielen dank. Genau so hab ich mir das vorgestellt - wie soll sowas denn kippen? Man schaue nur einmal, wie breit das fahrzeug ist. Da wäre die chance, dass die felge oder das gesamte lenkgestänge aufgibt, viel höher (tuts natürlich nicht, ist ja dafür gebaut, aber von der belastung und den darauf einwirkenden kräften her meine ich).
|
HaBa
ModeratorDr. Funkenstein
|
Rally autos? Ergibt garkeinen sinn. Man muss nur auf die spurbreite schauen. Ein auto was viel breiter als hoch ist und auch auf rennen getrimmt ist, wird nie und nimmer kippen. btw würd ich gern mal ein rally auto mit 135er reifen sehen haba, stell mal ein bild davon zur verfügung. Muss ja extrem komisch aussehen. Jetzt passt es dir rein, jetzt muss man nur auf die Spurbreite schaun, nicht auf die Reifenbreite ... Zu den 135ern: http://www.ewrc.cz/ewrc/image_browse.php?id=15227http://www.foto-kacerovsky.cz/fotog...r/janner/07.jpgHaba: gö stimmt, ich verstehs wirklich nicht gö. Und das mein ich ernst. Ich hab keine ahnung, was du meinst. Wenn du bei einem auto (oder jedem anderen zweispurigen fahrzeug) nach links lenkst, drückt es alles nach rechts. Bei einem einspurigen, wie einem fahrrad oder motorrad, lehnt sich der fahrer, welcher aktive kontrolle über die lage des gefährts hat, mit in die kurve, was eine total andere situation darstellt. Du spielst da auf ein komplett anderes physikalisches gesetz an, welches beim auto so nicht anwendbar ist meiner meinung nach. Du meinst lediglich, dass dieser wagen da nicht genug grip besitzt um die kurve so stark zu fahren, dass es ihn umhaut und er einfach nach vorn schiebt, was aber von verschiedenen faktoren abhängt. Der dünne Reifen des Fahrrads kann nicht genug Seitenführungskraft aufbauen sondern rutscht vorher weg bevor der Schwerpunkt rüberkippt. Beim Auto ist es genau gleich, nur dass der Schwerpunkt halt nicht vor der Kurve in die optimale Position gebracht werden kann. Man stelle sich eine Kreisbahn vor die man mit konstanter Geschwindigkeit und immer kleiner werdendem Lenkradeinschlag durchfährt. Irgendwann wird das Fahrzeug rutschen, da hat man dann die maximale Querbeschleunigung erreicht. Wenn man diese mit Schwung erhöhen will (Elchtest) bauen breitere Reifen sicherlich mehr Grip auf als schmalere => es wird einfach das Auto umzuschmeißen. Extremfall Fahrradreifen am Auto: man bringt keinen Kurvenspeed zusammen, aber Umfallen wird immer schwerer da eben keine seitlichen Führungskräfte ... So ein Reifen ist übrigens weder fest mit dem Boden verbunden noch mit dem Auto, den kann man sich nicht wie ein Stück Holz vorstellen = breiteres Holz bedeutet mehr Stabilität weil die Fläche größer ist. Das Zeug ist immer dynamisch zu betrachten über die Reibung ... Gutes pic wondermike, vielen dank. Genau so hab ich mir das vorgestellt - wie soll sowas denn kippen? Man schaue nur einmal, wie breit das fahrzeug ist. Da wäre die chance, dass die felge oder das gesamte lenkgestänge aufgibt, viel höher (tuts natürlich nicht, ist ja dafür gebaut, aber von der belastung und den darauf einwirkenden kräften her meine ich). Es sind schon sicher mehr Autos in der Kurve umgefallen als dass Felgen gebrochen sind. Das Lenkgestänge nimmt ja praktisch garkeine Kräfte auf, das lasse ich sowies mal außen vor. Kann es sein dass du bei der Materie nicht so der "crack" bist?
|
Anmeldung