Flint
Accursedness
|
Tja, und dann kommen die Updates, wehe das Auto ist nicht up to date, dann startet es nicht mehr...
Jedes Auto soll ja mit einer SIM Karte ausgestattet sein, und dazu kann mann mit den neuen Autos per SmartPhone z.B. das Schiebedach oder die Fenster öffnen oder schließen usw, was ich halt da mal vor Kurzem gelesen hab.
|
Cobase
Mr. RAM
|
Tja, und dann kommen die Updates, wehe das Auto ist nicht up to date, dann startet es nicht mehr... Das wäre mir neu.
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
Die Datenschutzbedenken könnte man ja mit einem Schlag vernichten, wenn man das System technisch einwandfrei aufsetzt und vor allem offen aufsetzt.
Das wirkliche Problem daran ist jedoch, dass es niemals so sein wird (offen etc). Was schon ein bissler krank is.
|
HaBa
ModeratorDr. Funkenstein
|
Die Datenschutzbedenken könnte man ja mit einem Schlag vernichten, wenn man das System technisch einwandfrei aufsetzt und vor allem offen aufsetzt.
Das wirkliche Problem daran ist jedoch, dass es niemals so sein wird (offen etc). Was schon ein bissler krank is. Abseits vom Datenschutz: es gibt nicht viel das bescheidener ist als _immer_ innerhalb der Limits zu fahren und gleichzeitig nicht zu viel Zeit zu verlieren ... Ich fahr ja ab und an GPS-überwacht und schwer strafbedroht (25 EUR pro km/h > der erlaubten Geschwindigkeit), und das ist nur besch****
|
xyto
Addicted
|
Der Endpunkt in 40 Jahren wird dann halt sein, dass alle Autos selbstgesteuert wie auf Schienen fahren. Man fährt dann quasi Auto wie heute Zug. Durch die Kommunikation der Autos untereinander bzw. mit Verkehrszentralen werden Staus minimiert. Will man während der Fahrt das Ziel ändern, kostet es extra.
Das mit der automatischen Bestrafung bei Übertretung wäre schon ein heftige Entwicklung mit weitreichenden Konsequenzen.
Mein erster Gedanke war auch "was für eine Schei*e". Ich persönlich bin nicht so der Raser und habe bisher nur einmal einen Strafzettel für eine Geschwindigketisübertretung erhalten. Allerdings fahre ich schon gerne etwas schneller, Stichwort "Toleranz". Es würde mich zwar anfangs nerven, aber ich glaube ich hätte mich auch schnell daran gewöhnt - muss dazu aber auch sagen, dass mir Autos generell nicht so wichtig sind und sie für mich mehr Nutzen zum Zweck sind.
Wenn ich dann an die ganzen Trotteln denk, die mitten in der Nacht mit 100 km/h durch Wien fahren, bin ich der Idee aber gar nicht mehr so abgeneigt...
|
HaBa
ModeratorDr. Funkenstein
|
Wenn ich dann an die ganzen Trotteln denk, die mitten in der Nacht mit 100 km/h durch Wien fahren, bin ich der Idee aber gar nicht mehr so abgeneigt... Es trifft ja nur die Normalos ... Der Raser der jetzt etwas auf sich hält fährt mit Radarwarner oder - jammer, später dann halt mit GPS-jammer etc. Die Dolme die sowas nicht haben und andruckn juckt jetzt wie dann die Strafe nicht.
|
xyto
Addicted
|
Ich glaub in einer "idealen Welt" könnte man so ein System vielleicht wirklich bürgerfreundlich implementieren (v.a. in Hinsicht auf zukünftige Entwicklungen bzw. zusätzliche Möglichkeiten).
Könnte ich aber darüber abstimmen, würde ich auch dagegen stimmen, weil sowieso klar ist, dass es daraufhin optimiert würde, die Einnahmen zu maximieren.
|
~PI-IOENIX~
Pappenschlosser
|
Es trifft ja nur die Normalos ...
Der Raser der jetzt etwas auf sich hält fährt mit Radarwarner oder - jammer, später dann halt mit GPS-jammer etc.
Die Dolme die sowas nicht haben und andruckn juckt jetzt wie dann die Strafe nicht. Wenn ich bisher nicht in die Zielgruppe gefallen bin, dann ab dem Zeitpunkt wo das kommt. Für mich fällt auch 160 noch in die Tolleranz wenn ich Abends allein auf der Bahn unterwegs bin. Hauptsach die Tierschützer sind gegen Käfighaltung aber das ist das selbe für Menschen. Braf arbeiten und wie ein Zahnrad funktionieren, kann ich ja jetzt schon nach De ziehn
|
XeroXs
doh
|
super Vergleich 
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
Abseits vom Datenschutz: es gibt nicht viel das bescheidener ist als _immer_ innerhalb der Limits zu fahren und gleichzeitig nicht zu viel Zeit zu verlieren ...
Ich fahr ja ab und an GPS-überwacht und schwer strafbedroht (25 EUR pro km/h > der erlaubten Geschwindigkeit), und das ist nur besch**** Ich wills nochmal zum Ausdruck bringen: Technisch ist es möglich all diese Bedenken vom Tisch zu wischen. Krank an der Sache ist nur, dass man von Haus aus ausgeht, dass es nur ein Umstand ist um den Menschen mehr zu überwachen. Und schlimm, dass gleich beide Fraktionen auf dieses Argument aufspringen. Es ist ohnehin grob fahrlässig bei so einer brisanten Debatte über eine Prinzipentscheidung JA/NEIN abzustimmen, wenn noch nichteinmal irgendwelche Eckpfeiler der Spezifikationen bekannt sind. Hauptsache man beschließt mal eine IDEE mit einem JA... 
|
Obermotz
Fünfzylindernazi
|
Krank an der Sache ist nur, dass man von Haus aus ausgeht, dass es nur ein Umstand ist um den Menschen mehr zu überwachen. Und schlimm, dass gleich beide Fraktionen auf dieses Argument aufspringen. Das ist nicht krank sondern resultiert aus Erfahrungswerten. Fast alle Technologien, die nur zur Sicherheit eingeführt wurden, wurden und werden jetzt auch zweckentfremdet. Siehe Handy-Standortortung, VDS, usw. Deshab sehe ich das Misstrauen auch durchaus als begründet.
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
Das ist nicht krank sondern resultiert aus Erfahrungswerten. Fast alle Technologien, die nur zur Sicherheit eingeführt wurden, wurden und werden jetzt auch zweckentfremdet.
Siehe Handy-Standortortung, VDS, usw.
Deshab sehe ich das Misstrauen auch durchaus als begründet. Ich will auch nicht unterstellen, dass das Misstrauen nicht unbegründet ist. Ich will darauf hinaus, dass, wenn die Pro Leute das ehrlich zum Schutze der Autofahrer durchziehen wollen, dann hätte man das als aller erstes kommunizieren müssen und faktisch auf den Tisch legen müssen, was man FÜR den Datenschutz macht, damit da jjah nichts schief gehen kann. So kommt es zu einem typischen Poltik-Zwist: Die einen sagen: nein, das geht net, das is net so und bla, und die anderen sagen: aber Blödsinn, das is sehr wohl so und das ist der eigentliche Grund dahinter. Letztlich entsteht Null produktive Kommunikation darum weil es von jeder Ecke Schuldzuweisungen gibt und jeder als Lügner und Lobbyist dargestellt wird. Rückwirkend betrachtet aufgrund der laschen Kommunikation und das nicht-vorhandenseins eines (Datenschutz)Konzeptes muss man fast davon ausgehen, dass das System ebenso gezielt missbraucht werden kann und wird. Aber dann muss ich mir auch die Frage stellen: Gabs solche Datenschutzbedenken nicht auch bei den Handies und Festnetzgeräten? Immerhin, könnten die auch ständig auf "abhorchen" eingestellt sein. Wurde früher besser kommuniziert, oder einfach drübergefahren?
|
~PI-IOENIX~
Pappenschlosser
|
Was haben NSA, die Festplattensteuer und die Zwangsbeglückung der Autos mit GPS Crashboxen gemeinsam? Richtig, wir können nichts dagegen machen
|
wergor
connoisseur de mimi
|
ich steh dem auch sehr negativ gegenüber, weil mich die erfahrung bisher ahnen lässt dass daraus wieder eine mensdorff-polizeifunk-eurofighter-artige gschichte wird und die behörden und versicherungen _MIT SICHERHEIT_ ihre finger nach den daten ausstrecken und auch bekommen werden. der (aktuell angegebenen) einsatzzweck sehe ich duraus positiv, aber dabei bleibts sicher nicht. dreck edit: http://www.golem.de/news/automatisc...402-104820.htmldas klingt nicht mehr sooo schlimm, meine sorgen beseitig das aber auch nicht. Das System lässt sich vom Fahrer nicht abschalten. Gesetzlich soll verhindert werden, dass Fahrzeuge und Fahrer nicht dauerhaft getrackt werden. Bei einem schweren Unfall sollen nur die Fahrzeugklasse, der verwendete Treibstoff, die Uhrzeit des Unfalls und die Ortsangabe nebst Fahrrichtung sowie die Anzahl der geschlossenen Sicherheitsgurte gemeldet werden. So kann festgestellt werden, wie viele Passagiere im Fahrzeug saßen.
|
deleted5875454
Bloody Newbie
|
GPS Antenne gscheit in Alu einpacken und die gschicht hat sich. Im Falle eines Unfalls Blöd, aber vl hat ja das Gegnerische Fahrzeug sowas einbaut 
|
Anmeldung