echt jetzt? copilot kann nur einen bruchteil davon. die copilot labs gehen minimal in die richtung (codeschnippsel verbessern etc.). aber im video gehts ums verstehen / erstellen / bearbeiten von ganzen dateien und applikationen in einer form, dass du keinen einzigen buchstaben code mehr schreiben musst. er hat hier nur prompts formuliert und das ergebnis in die IDE kopiert (bzw bestehenden code der IDE in den prompt kopiert). und genau davon redet er - den prompt direkt in der IDE zu haben, um sich das copy-pasten zu sparen. im besten fall mit spracheingabe
Was heißt Singularität in dem Zusammenhang? Sind wir hier nicht ein wenig überdramatisch? In meinen Augen gibt die KI nur Dinge wieder die sie im Internet aufgeschnappt hat. Technisch natürlich eine Leistung dass man auch Resultate bekommt die sinnvoll sind und nicht random Kauderwelsch, aber wir sind sicher noch weit weg von dass die KI da irgendwas von sich aus erschafft?
Das T in GPT steht für Transformer. Das Ding lernt ja nicht kognitiv so wie wir und erschafft dann neues, sondern kann das "gelernte" nur umformuliert weiter geben
Das T in GPT steht für Transformer. Das Ding lernt ja nicht kognitiv so wie wir und erschafft dann neues, sondern kann das "gelernte" nur umformuliert weiter geben
dann erstellen musiker, songwriter, autoren, programmierer, ... auch nie was neues, sondern formulieren nur bestehende "wörter" um.
dann erstellen musiker, songwriter, autoren, programmierer, ... auch nie was neues, sondern formulieren nur bestehende "wörter" um.
Ich glaub da brauchen wir nicht zu diskutieren dass dies sehr wohl ein kreativer Schaffensprozess ist. Manche bewegen sich in ihrem Genre und schaffen trotzdem was neues, einzigartiges, andere formulieren nur das dagewesene immer wieder um oder ganz wenige kreieren ein neues Genre
charmin
Super Moderator 10x
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 14529
dann erstellen musiker, songwriter, autoren, programmierer, ... auch nie was neues, sondern formulieren nur bestehende "wörter" um.
tun die meisten eh nicht. es gibt gewisse grenzen und gesetze und die werden gelernt um dann einen output innerhalb dieser gesetze zu erstellen. ja, das machen auch die meisten Musiker.
genau, also für mein verständnis zählt das "umformulieren in etwas neues" durchaus als neuerschaffung. der einzige unterschied: chatgpt machts nicht von selbst sondern braucht irgendeinen (denk-)anstoß durch input von uns.
charmin
Super Moderator 10x
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 14529
genau, also für mein verständnis zählt das "umformulieren in etwas neues" durchaus als neuerschaffung. der einzige unterschied: chatgpt machts nicht von selbst sondern braucht irgendeinen (denk-)anstoß durch input von uns.
genau ja, es ist ein neuronales netz, wird also mit händisch (durch menschen) gelabelten daten trainiert im unterschied zu beispielsweise methoden wie reinforcement learning wo die "intelligenz" selber lernt.
Wo so etwas wie ChatGPT gut sein kann ist sicherlich die Masse einfangen. Dinge wie "welches UI/Musik/Bilder sind populär".
Wenn es dir etwas programmiert wird es (vermute ich) halt irgendwann ständig ähnliche Beispiele posten. Im Endeffekt macht es nichts anderes als "fertige Funktionen" für Programmierer zu liefern. Im Endeffekt eh schon das was Programmiersprachen seit jeher machen nur im größeren Stil.
Für wirkliche Neuentwicklungen oder Designs etc. brauchst du sicherlich immer noch richtige Entwickler. Aber es wird gut sein heraus zu finden was Leute so mögen indem es einfach X Beispiele erstellt und sich ansieht welche Choices angenommen werden.
genau, also für mein verständnis zählt das "umformulieren in etwas neues" durchaus als neuerschaffung. der einzige unterschied: chatgpt machts nicht von selbst sondern braucht irgendeinen (denk-)anstoß durch input von uns.
Interessanter Gedankenansatz. Ja da geb ich euch beiden recht dass es in dem Fall einen kreativen Auftrag von außen benötigt
EDIT: @daisho Für kleine scripting Aufgaben kommen schon recht brauchbare Dinge raus. Auch wenn manchmal Kleinigkeiten kaputt sind.
Für größeres würd ich erwarten dass irgendwann die Logik bricht da es nicht auf Logik trainiert wurde
Bearbeitet von Viper780 am 17.03.2023, 14:30
Mr. Zet
Super Moderator resident spacenerd
Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12039
Hello everybody I'm Nick and in this video I will try to get the brand new GPT-4 model to refactor a legacy codebase using ChatGPT. The old model always failed the task so let's see if the new version improved on it.
Wow... Das ist echt beeindruckend... die Menge an "Context" die GPT-4 verarbeiten kann....
Das ist nämlich ein Punkt, den einige bei der Diskussion bzgl. "Kreativität/ Neues Erschaffen vs. Umformen" oberhalb etwas außer acht lassen....
Ja, GPT-4 kann vermutlich derzeit keine erfahrenen Entwickler in einem Projekt ersetzen, wo etwas komplett neues erschaffen wird, ABER:
*) Wie viele Software Projekte in der Welt sind wirklich neu, vs. erneuern/überarbeiten von legacy Systemen? *) Wie viel Zeit verbringt ein Entwickler mit überarbeiten von existierendem Code vs. Implementieren von neuen Funktionen? *) Wie viel "Boilerplate-Code" ist selbst bei Software für ganz neuartige Anwendungen zu schreiben?
Was mich an dem Kollegen stört, ist, dass er nur den Code vorzeigt und jedesmal dazu meint, wie toll das nicht ist und er es nicht anders machen würde. Da gibts schon auch andere Kollegen, die den Code auch ausprobieren und bei Fehlern GPT gleich debuggen lassen. Beim Debuggen wirds der Code dann in einem Video, das ich gesehen habe, nicht wirklich besser. Genau die Erfahrung hab ich auch schon gemacht, wirklich funktionierenden Code hab ich noch keinen bekommen. Wenn ich selbst dann erst wieder alles komplett alleine debuggen muss, kann ich mirs ja gleich über Stackoverflow, Github usw. zusammenstöpsteln. Hat da schon wer andere Erfahrungen gemacht, bzw. eine Vorgangsweise gefunden, dass hier wirklich Arbeit von der AI abgenommen wird?
Anmeldung