Resourcensparender Virenscanner

Print Page

semteX 28.08.2005 - 17:05 1099 17

Posts

semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14695	28.08.2005 - 17:05 Hoi! ich setz grad ein sys auf... winxp sys mit 128mb ram... Jetzt soll da auch noch ein virenscanner drauf normal nehm ich immer kaspersky... nur kaspersky hat das system ziemlich... zernichtet...2 minuten mehr bootup time... Welche scanner gibts, die "sparsamer" arbeitn? danke
chrisx190 Addicted Registered: Oct 2004 Location: (Upper) Austria Posts: 518	28.08.2005 - 17:14 antivir avast! bitdefender
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8581	28.08.2005 - 17:16 nav 2005 aber wirklich nur den nav und nicht den nis (= inkl. firewall und die bremst derbst)
kNbbL BMW-Prolet Registered: Feb 2005 Location: .de Posts: 1511	28.08.2005 - 17:25 Bitdefender läuft recht gut auf älteren Systemen.
D-Man knows about the word Registered: Feb 2003 Location: nrw.de Posts: 5876	28.08.2005 - 17:28 Zitat von master blue nav 2005 aber wirklich nur den nav und nicht den nis (= inkl. firewall und die bremst derbst) hat norton es nun endlich geschafft den 2005er zu verbessern? weil die anderen versionen waren ja wirklich alles andere als resourcensparend!
Morpheus-med Little Overclocker Registered: Jun 2002 Location: Innsbruck Posts: 98	28.08.2005 - 17:36 nod32 superteil
kNbbL BMW-Prolet Registered: Feb 2005 Location: .de Posts: 1511	28.08.2005 - 17:36 Zitat von D-Man hat norton es nun endlich geschafft den 2005er zu verbessern? weil die anderen versionen waren ja wirklich alles andere als resourcensparend! Naja der Scanner is ok, nur die Firewall bedarf noch einiges an "Feintuning". Aber allemal besser als der 03er und 04er imho.
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8581	28.08.2005 - 17:37 Zitat von kNbbL Naja der Scanner is ok, nur die Firewall bedarf noch einiges an "Feintuning". Aber allemal besser als der 03er und 04er imho. mhm ack!!
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9822	28.08.2005 - 19:59 bitdefender oder trendmicro pc-cillin
Shade Big d00d Registered: Apr 2005 Location: Daheim Posts: 283	28.08.2005 - 20:14 eTrust InoculateIT. im laufendem Scanbetrieb braucht das ca.28MB Ram.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5448	28.08.2005 - 20:15 trendmicro oder firmenversionen sind generell besser
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	29.08.2005 - 02:11 Kaspersky zaht wirkli extrem owe. BitDefender läuft aber recht gut. Dass NAV besser is wage ich zu bezweifeln Aber mit viel mehr anderen habe ich keine Erfahrung.
Mirror Hakke-Core Registered: Aug 2001 Location: viennaaaaa Posts: 1889	29.08.2005 - 06:00 Zitat von iCA- trendmicro pc-cillin rate von dem ab...hatte mir mal ~35trojaner/vieren nicht entdeckt.. guter und resourcenschonender scanner?= McAfee Norton05 serie is wie alle davor...belegt oft bis zu 15MB speicher, lahm beim booten,resourcenfressend ohne ende..und wennst norton oben hast&ne andre firewall ode spamkiller, sch.... dir norton oft die zusammenarbeit..
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12695	29.08.2005 - 09:07 mhm, 128mb ram? entweder aufrüsten oder zumindest win2k nehmen.... bei den aktuellen preisen aber eher 1steres. antivir... rennt auch auf älteren pc's ganz brauchbar.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14695	29.08.2005 - 09:08 aufrüsten ist, genausowenig wie win2k eine option. kundenwunsch :ugly: