"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

OMFG ... nur XXXX 3DMarks 2K3

Redphex 11.02.2003 - 21:01 24294 159 Thread rating
Posts

Ner0

Banned
Avatar
Registered: Sep 2002
Location: Baumgartner Höh..
Posts: 2020
so is es...nur da ich Mother Nature nicht sehen kann:bash:

Gladiac

Peng peng
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086
also der doom3 verschnitt rockt :) dx 9 denk ich oder ?
Bearbeitet von Gladiac am 13.02.2003, 13:08

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Zitat von Gladiac
also der doom3 verschnitt rockt :)


geh bitte , die bewegen sich als hätten sie einen Stock im *****

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Zitat von Gladiac
also der doom3 verschnitt rockt :) dx 9 denk ich oder ?


ne dx8

Mother Nature is Dx9 ...

HeuJi

OC Addicted
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: Vienna
Posts: 7379
also d.h. es wird noch lange genug dx8 games geben oder?

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Zitat von HeuJi
also d.h. es wird noch lange genug dx8 games geben oder?

also ich rechne nicht damit das 2003 noch ein DX9 Titel erscheinen wird...

also Gf4 tuts heuer sicher noch ohne probs ;)

Gladiac

Peng peng
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086
schätz schon ... dx9 games dauern no lang is e scho oft besprochen worden ... die HW is da aber die spiele ned ;)

Dimitri

PerformanceFreak
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2920
Zitat von Gladiac
also der doom3 verschnitt rockt :) dx 9 denk ich oder ?

Also mir hat die "Lobby" vom 2001er besser gefallen ...
Mother Nature ist imho der einzige Test der wirklich toll aussieht!

Ner0

Banned
Avatar
Registered: Sep 2002
Location: Baumgartner Höh..
Posts: 2020
Welcher DOOM III verschnitt?
Da schaut nix das bei mir funzt wie DOOM III aus..!

Und Lobby vom 2001er (natürlich High Detail) hat ma eigentlich bis jetzt am besten gefallen...nach Nature versteht sich..

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler
Avatar
Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7393
Meine Meinung: Sehr schwacher Bench.....

Ärgere Diashow :)

Sys:

XP 1800+ @ 1610 Mhz, Gef4 4200 @ 600/300, 768 Mb RAM (DDR 266), Epox 8k3a

Zwei fragen.... bei mir war der CPU test mit den Flugzeugen schneller als mit Graka... ?

Wieso hat der Mother Nature Benchmark bei mir nicht funktioniert ? (skipped) ?

3dmark2003-klein.jpg

XenThor

GTI Addicted
Avatar
Registered: Aug 2002
Location: Vienna
Posts: 2632
weil der nature nur mit einer radeon 9500-9700 oder gffx funkt..

die gf4 hat scho ausgedient ;)

Gladiac

Peng peng
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086
naja no ned ganz :D ;)

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler
Avatar
Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7393
mah is ja aerger fad :(

da wurde nvida aber ordentlich gefisted


edit: auf performance und ohne progs im hintergrund 1550 Punkte.... der aergere Killer
Bearbeitet von TOM am 13.02.2003, 20:00

vega

Big d00d
Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 289
habe 4805 (mim sys siehe sig) ohne groß was zu machen.. Graka standard takt.. ich werde jetzt mal wieder bissi rum ocen und tweaken mal schauen.. 5200 müssten scho drin sein

@neo_25

jo is bissi wenig für 3 GHz..

vega

Big d00d
Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 289
kanns sein das der Test fürn hugo ist?!?

http://service.futuremark.com/compare?2k3=152136

schaffe 5180 Punkte.. bei leichtem oc'en.. aber das is ja ned wirklich das intressante..

wenn man jetzt meinen und den von tombman her nimmt und dann die CPU Test anschaut.. sieht man das ein 3 GHz Prozi schneller sein soll als ein 3,8 GHz Prozi.. aber im gesamten is dann wieder das 3,8er system schneller --> UNLOGISCH²

oder hat da irgendwer ne erklärung dafür?!?
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz