hachigatsu
king of the bongo
|
Skype oder Lync?
Wir fahren mit Mattermost recht gut und werden demnächst Google hangouts im office Einsatz testen Skype und Lynx ist quasi das selbe, nennt sich hald Skype for Business :-) Kommt halt immer auf die Anwendung an. Zum chatten ist Mattermost top. Teams ist zum Chatten interessanterweise ein Graus. Dafür kann es halt Meetings sehr sehr gut. Insgesamt wärs aber toll wenn Teams nicht so überladen und einfach flotter wäre. Zb der planner ist etwas für kleinere Gruppen oder von mir aus selbst Organisation. Entwicklungsthemen drinnen abbilden 50-60 Karten - da Bist am Limit und es lagt mir noch dahin. Microsoft is dabei alles ins Web zu holen, in der Zukunft soll man also auf jeden Gerät, egal ob arm, Android, Apple, Tablet oder sonstiges vollumfänglich ms-produkte verwenden können, dafür wird dann Teams als zentrale fungieren. Wir arbeiten zumindest gerade daran genau das zu machen. Sind etwa 650 Mitarbeiter, Teams verwenden wir schon sehr intensiv. Ich schau mir gerade unsere Tagesstats an. Schon irre was da insgesamt drüber läuft. Aktuell verwenden wir aber Skype + Teams im Hybridmodus. Bis Ende des Jahres sind wir hoffentlich komplett auf Teams.
|
Viper780
ModeratorEr ist tot, Jim!
|
Mattermost hat kein Video das stimmt, da setzen wir schon lange auf Google Meet welches man ganz passable in Mattermost integrieren kann.
Beides rennt auch "nur" im Browser.
@gust Deshalb frag ich ja. Für mich ist Skype das Consumer zeugs und Lync oder SB das für meetings
|
rad1oactive
knows about the birb
|
Bei uns rennt jetzt seit ca. 1 Jahr alles auf teams, skype 4business gibts bei uns nimma. Screensharing/meetings gehen echt gut, intern als auch extern. Durch die gute iOS Einbindung geht's auch mobil toll, auch video streamen/sharen, bin immer wieder verblüfft, wenn wir extern mit anderen betrieben zu tun haben, wie gut das videostreamen vom telefon geht.
Der taskplanner für gruppen könnte bissl schneller laden, chatten find ich eigentlich okay.
Officeintegration in teams ist bei mir noch ein bisschen eine hassliebe. Eigentlich gute idee mit dem collaboration review, aber die prozesse mit ein/aus checken und sperren bzw full functionality view ist noch bissl lähmend.
|
PIMP
Moderator
|
Wieso Teams im Screen Sharing den UAC Prompt ned anzeigt ist mir ein Rätsel. Wär super zur Fernwartung. So braucht es wieder ein 3rd Party Tool, und den Call in Teams parallel. Kannst dem User ned erklären den Blödsinn.
|
Smut
takeover & ether
|
Microsoft is dabei alles ins Web zu holen, in der Zukunft soll man also auf jeden Gerät, egal ob arm, Android, Apple, Tablet oder sonstiges vollumfänglich ms-produkte verwenden können, dafür wird dann Teams als zentrale fungieren. Wir arbeiten zumindest gerade daran genau das zu machen. Sind etwa 650 Mitarbeiter, Teams verwenden wir schon sehr intensiv. Ja, die Idee ist schon gut. Umsetzung halt noch schlecht. Für 650 Personen hast sicher kein Problem rede von anderen Dimensionen wo wir permanent die Umgebungen komplett ans Limit bringen und man einfach merkt dass sie Zuviel wollten.
|
mr.nice.
differential image maker
|
Für größere Umgebungen kann man afaik auch eigene Hosts im Netzwerk haben, die virtualisierte Clients zu Verfügung stellen und nichts anderes als Teams machen. Aber die Hardwareempfehlungen sind schon ziemlich gewaltig, massig Cores, RAM und flash only Speicher.
Bearbeitet von mr.nice. am 14.06.2022, 08:47
|
hachigatsu
king of the bongo
|
Für größere Umgebungen kann man afaik auch eigene Hosts im Netzwerk haben, die virtualisierte Clients zu Verfügung stellen und nichts anderes als Teams machen. Aber die Hardwareempfehlungen sind schon ziemlich gewaltig, massig Cores, RAM und flash only Speicher. Das mit virtualisierten Clients wäre mir neu, aber klar - ginge auch. Flash-Only hingegen sehe ich nicht kritisch, wer kauft bzw verwendet denn heute noch Geräte ohne SSD/NVME? Mich zipft eher der Ram/graka/CPU-Hunger an. Mein Laptop hat aktuell nur 8gb ram, hochgefahren, Teams ein bissl verwendet... 80% ram ausgelastet :P GPU-Support haben wir längst deaktiviert, frisst zwar mehr CPU-Leistung, ist aber insgesamt unproblematischer.
|
mr.nice.
differential image maker
|
Bearbeitet von mr.nice. am 14.06.2022, 12:50
|
hachigatsu
king of the bongo
|
Hier findet man etwas mehr dazu: https://docs.microsoft.com/en-us/mi...s/teams-for-vdi
Empfohlen wird 1 GB RAM pro User, also bei größeren Umgebungen mit vielen Usern braucht man richtig fette Server. is vielleicht interessant wenn man via Terminalserver arbeitet, aber wenn jeder einen fatclient hat?
|
Smut
takeover & ether
|
ziemlicher workaround via VDI/Terminal-server . wäre mir lieber wenn es ein light interface ohne add-ons gibt am client. haupt usecase bei mir/uns ist einfach der chat. dafür gibt es bzw. gab es soviel bessere lösungen - auch von microsoft.
|
hachigatsu
king of the bongo
|
ziemlicher workaround via VDI/Terminal-server . wäre mir lieber wenn es ein light interface ohne add-ons gibt am client. haupt usecase bei mir/uns ist einfach der chat. dafür gibt es bzw. gab es soviel bessere lösungen - auch von microsoft. Einfach die Browser-version nutzen, frisst weniger ressourcen als der Client, kann aber eigentlich das selbe
|
Garrett
Here to stay
|
Mein MS Teams am Firmenlaptop ist furchtbar langsam, sobald ein Videofeed aktiv ist und verlangsamt massiv alle anderen Applikationen am Gerät. Im Webclient funktioniert es hingegen ohne Probleme.
Habt ihr eine Ahnung woran das liegt und was ich dagegen machen kann? Mein System ist ganz frisch und beim alten Laptop (Surface) hatte ich exakt das gleiche Problem.
Laptop Specs: Prozessor 11th Gen Intel(R) Core(TM) i5-1135G7 @ 2.40GHz 2.42 GHz Installierter RAM 8,00 GB Systemtyp 64-Bit-Betriebssystem, x64-basierter Prozessor
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
das ist einfach massiv resourcenhungrig. ich glaub nicht dass man da viel machen kann
|
erlgrey
formerly known as der~erl
|
mehr ram
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
|