Anti-Virus Vendor of Choice 2015?

Jo, das is aber eben kein Argument dafür, prinzipiell jeden AV abzulehnen und ihn als weitgehend wirkungslos zu bezeichnen. Das ist nämlich faktisch falsch. Und noch gefährlicher wirds, wenn ich persönlich auf keinen AV angewiesen bin und dann mit meiner Meinung quasi hausieren gehe, dass sowas ja ein Klumpert sei und ja eh nur Sicherheitslücken aufreißt und sonst garnix macht, oder behaupte dass diese Lücken ja ein viel größeres Risiko darstellen würden, als das wogegen er schützen soll

Ich glaube sogar dass die Zahl von Mr. Nice mit den ~80% noch zu niedrig ist. Ich bin ziemlich sicher, dass all die genannten Dinge auf weniger als 20% der Anwender zutrifft. Und wie er schon richtig sagt, der Komfort ist bei jenen, die es könnten, auch noch ausschlaggebend...

Von daher würde ich die ganzen "Schlangenöl"-Aussagen eher lassen, wenn das vielleicht für ein Zehntel der Anwender gilt.

Und genau sowas mein ich dann mit "undifferenziert". Da bin ich noch eher bei einem Bruce Schneier, dem diese Dinge sehr wohl auch bewusst sein müssen und der auch selbst sagt, dass einiges da draußen am AV einfach vorbeikommt, jedoch trotzdem nicht grundlegend von AVs abraten oder sie generell als Snake Oil bezeichnen würde.

@mr. nice - sehr schön geschrieben und zusammengefasst! top

https://landave.io/2017/07/bitdefen...ow-via-7z-ppmd/

Zitat

This kind of design choice is common practice in the anti-virus industry. They all like to parse and process files in a relaxed fashion. In particular, they are inclined to accept various kinds of (partially) invalid files.
The reason for this is essentially that there exist many different variants of consumer software processing popular file formats (such as rar, zip or 7z). The aim of relaxed file parsing and processing is to cover as many implementations as possible, and to avoid the scenario in which the anti-virus product is dismissing a file as invalid that then is successfully processed by some consumer software.

Man könnte fast sagen: Antiviren haben eine erhöhte Angriffsoberfläche! Hätte uns doch nur jemand gewarnt!!1!

Bin jetzt auf meinem Dell XPS15 auf Kaspersky umgestiegen... Grund dafür waren mehrfache Bluescreens mit Google Chrome auf diversen Website. Über ein halbes Jahr haben weder Dell noch ESET etwas dagegen gemacht, habe den Fehler oft gemeldet (bin kein Einzelfall).

Jetzt läuft eben Eset auf meinen normalen Clients, und Kaspersky auf meinem Laptop. 2 Verschiedene im Einsatz zu haben schadet ja mal sicher nicht

windows defender.

Zitat aus einem Post von Earthshaker

@hachi: Witzig. Wir haben Eset mit zig Dell Geräten im Einsatz aber keinen Google Chrome. Keine Probleme hier

Ist echt interessant... Mein erster dell hatte das Problem,. Der neue dell dann auch. Hab ihn dann per Hand aufgesetzt (nicht mit dem image von dell), und hat das Problem noch immer.
Auf diversen Webseiten gibt es einen bluescreen. Darunter auch Elba(lustiger Weise nicht immer). Aber nur mit Chrome. Selbige Seiten funktionieren mit ie ohne Probleme.
Seit Kaspersky, wieder drauf ist läuft alles.

Hatte keinen einzigen bluescreen mehr.

Zitat aus einem Post von Bogus

kaspersky an der spitze

Wieder 1 Jahr Gratis Snakeoil für 5 Geräte. Schnell zuschlagen, muss man sicher nicht viele Daten dafür hergeben. https://www.preisjaeger.at/deals/1-...f-secure-177650