Stromverbrauch Benchmarks

• CPU: Intel E2140 @ 3440 MHz @ 1,475v
• Mainboard: Asus P5E
• Chipsatz: x38
• RAM: 2x 1024 @ 860 MHz @ 2,1v
• HDDs: 1x 250 GB
• GPU: 2x HD3870 @ Stock
• M-GPU: CrossFire
• Netzteil: Tagan 2-Force II 400 Watt
• Sonstiges:

Idle: 138 Watt
CPU-Load: 210 Watt
GPU-Load: 250 Watt

• CPU: AMD x2 4000+ (65nm) @ 1,075v
• Mainboard: ASUS M2A-VM HDMI
• Chipsatz: AMD 690G/SB600
• RAM: 1x 1024 @ 700 MHz @ 1,8v
• HDDs: 1x 80 GB
• GPU: IGP x1250
• Netzteil: LC-Power 400 Watt
• Sonstiges:

Idle: 43 Watt
CPU-Load: 71 Watt
GPU-Load: 64,5 Watt

Ich möchte gleich erwähnen, dass ich nicht alle "überflüssigen" USB-Geräte abgesteckt hab, weil mir das zu mühsam ist (wegen Kabelsalat) und imho max. ein paar Watt ausmacht, da sich ja keines der Geräte gerade benutzt wird, was alles angeschloßen ist sieht man im Link meiner Sig. (Folgende Geräte sind im Moment nicht nageschlossen: Drucker, beide mp3-Player, Taschenrechner (nur der Adpater ist angeschloßen, der dürfte aber auch einen minimalenn Stromverbrauch verursachen, da einiges an Elektronik, u.A. ein Chip oben ist)).

Das Sys ist folgendes:

• CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2400 MHz @ default
• Mainboard: Asus P5N32-E SLI
• Chipsatz: nForce 680i
• RAM: 4x 1024 @ 800 MHz @ 2,2v
• HDDs: 1x 750 GB, 1x160GB
• GPU: 2x 8800GT @ Stock
• M-GPU: SLI
• Netzteil: Thermaltake Toughpower 600W
• Sonstiges: Floppy, 1x DVD-ROM, 1x DVD-Brenner, siehe Sig.

mit Speedstep und C1E:

XP:
Idle: 203 Watt
CPU-Load: 279 Watt
GPU-Load: ~285 Watt (schwankt um einige Watt)
CPU-Load + GPU-Load: 335W

Vista Basic:
Idle: 208 Watt
CPU-Load: 279 Watt
GPU-Load: 279 Watt (fps etwas niedriger als unter XP)
CPU-Load + GPU-Load: 331W

Vista Aero:
Idle: 209 Watt
CPU-Load: 284 Watt
GPU-Load: 279 Watt (fps ca. 10% niedriger als unter XP)
CPU-Load + GPU-Load: 328W

XP x64:
Idle: 199 Watt


ohne Speedstep und C1E:

XP:
Idle: 203 Watt

Vista Basic:
Idle: 205 Watt

Vista Aero:
Idle: 221 Watt

Alle Benchmarks sind unter x32, Benchmarks unter Last, unter x64 und OCed werden später eingefügt.

Zu den Last-Benchmarks: zumindestens bei mir kreirt P95 nach einem schnellen test mit der Einstellung "Small FFTs" mehr Energieverbrauch als mit "Large FFTs" und zwar unter Vista (allerdings mit vielen anderen Anwendungen, die aber alle ned viel CPU-Auslastung brauchen, z.B. IE7, Outllok, Taskmanager,..). Wäre es nicht sinnvoller, Small FFTs zu verwenden bzw. vielleicht können das ja auch andere User testen und sagen, ob small FFTs auf allen neueren Systemen mehr Energieverbrauch bewirken. Da ich noch keinen "richtigen" P95-Test mit largeFFTs gemacht hab, trage ich oben noch kein Ergebnis ein, diese Schnelltest hat aber folgendes gezeigt: smallFFts erzeugen bei mir ~280W, large FFs "nur" ~270W.

Noch etwas ist merkwürdig: Speedstep und C1E bringt kaum messbare Unterschiede, ob ich in Vista die reduzierung der CPU-Frequenz erlaube macht garkeinen Unterschied oder der Unterschied ist geringer als die Auflösung von meinem Messgerät (1W). Ich aber noch 3 andere idle-Mesungen probiert, wo aber Monitor und sonstige Peripherie mitgemessen wurde und ich sie deshalb nicht veröffentliche, aber bei 2 von diesen hab ich immerhin einen niedirgeren Verbrauch festgestllt, so dass man insgesamt doch sagen kann, dass speedstep und C1E eine minimale Auswirkung hat, im Schnitt sinds bei mir aber gerade mal 3,3W (die nicht veröffentlichten Ergebnisse mitgezählt).

Alle Mesungen wurden übrigens mit einem EMU 1.x4 durchgeführt, welches ich mir gratis von Wien Energie ausgeliehen hab (das geht aber nur, wenn man Kunde bei Wien Energie ist).

Zitat von Smut

damn, muss ich noch überprüfen wie ich auf large gekommen bin als ich den text verfasst habe.
getestet hab ich aber fix mit small fft -> werd ich noch überprüfen.
wegen peripherie -> was leicht geht, beeinflusst ohnehin kaum.

200 watt idle sind aber schon mal nicht schlecht.

bezüglich speedstep/C1E: war die CPU auch tatsächlich auf 1,6 GHz getaktet? (afaik sinds 1,6 beim q6600, korrektur falls ich mich irre)

Der Takt ist auf default, das sind aber 2,4GHz.

Ich denke der hohe Stromverbrauch kommt hauptsächlich von SLI und vom Quadcore, die vielen Laufwerke werden wohl auch einen Einfluß haben. Wobei wenn ich mir deine Egebnisse so anschaue, sollte der idle-Verbrauch eigentlich trotzdem nicht so hoch sein. Allerdings ist der Anstieg durch CPU-Load nicht höher als bei dir (siehe mein erstes Post in diesem Thread, das wurde schon upgedated).

Wenn ich weitere benchmarks durchführe, schreib ich die der Einfachheit halber in mein altes Post rein.

Zitat von MrBurns

Der Takt ist auf default, das sind aber 2,4GHz.

darum gehts -> speedstep veringert den multiplikator und senkt die Vcore, wenn er trotzdem im idle auf 2,4 GHz lauft, dann hats was.

Zitat

Computer ausgeschaltet zieht das netzteil 28W, netzteil hinten aus ist 0W [/B]

Das ist aber ziemlich viel, bei mir sinds nur 5,4-5,9W und das obwohl ich das einschalten mit Tastatur aktiviert habe. Nur die ersten ca. 30 Sek. nach dem herunterfahren sinds ca. 1W mehr, wiel der Netzteillüfter noch nachläuft.

Hinten ausgeschaltet hab ich natürlich 0W, das sollte bei jedem ordentlichen Netzteil so sein, weil der Kontakt soll ja durch den Netzschalter komplett unterbrochen werden.

Zitat von Smut

darum gehts -> speedstep veringert den multiplikator und senkt die Vcore, wenn er trotzdem im idle auf 2,4 GHz lauft, dann hats was.

Ich ahb jetzt CPUCool installiert. Laut CPUCOOL spring meine Taktfrequenz tatsächlich zwischen 1,6GHz und 2,4GHz hin und her und der Vcore zwischen 1,07V und 1,20V, wobei das nicht stimmen kann, weil die obere Grenze sollte ja 1,35V sein. Also schätz ich mal, dass CPUCool den Vcore um einen gewissen Faktor falsch ausliest.

Aber ich hätte mir gedacht, das bringt merh als nur ein paar mikrige Watt im Schnitt.

So hier mal mitmachen:

• CPU: Intel Core 2 Duo E4500 @ 2200 MHz @ 1,232v
• Mainboard: Gigabyte GA-P35-DS3
• Chipsatz: P35
• RAM: 4x 1024 @ 400 MHz @ 2,4v
• HDDs: 1x 500 GB Samsung T166
• GPU: 1x MSI 7900GTO @ Stock
• Netzteil: Tagan/480W
• Idle: 120 Watt
• CPU-Load: 170 Watt
• GPU-Load: 180 Watt
• CPU + GPU-Load: 210 Watt