WinXP:NTFS oder FAT32

CHOCOLATE STARF

Little Overclocker

Registered: Nov 2001
Location: Braunau
Posts: 110

11.01.2002 - 20:49

was is für WinXP besser NTFS oder FAT32 welches is schneller und welches stabiler

jossy

Bloody Newbie

Registered: Dec 2001
Location: Linz
Posts: 28

11.01.2002 - 20:59

ntfs - obwohl du es öfter defragmentieren musst

Redphex

Legend
RabbitOfNegativeEuphoria

Registered: Mar 2000
Location: Kadaverstern
Posts: 11812

11.01.2002 - 21:01

@CHOCOLATE STARF

ich empfehle die search funktion hier im forum.
... wurde schon einige male ausgiebig über das thema diskutiert

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

11.01.2002 - 23:40

anyway:
auf jedenfall ntfs
fat32 macht keinen sinn

morpheus2002

Bloody Newbie

Registered: Jan 2002
Location: Austria
Posts: 33

13.01.2002 - 21:10

Der einzige Nachteil von NTFS ist das Dos es nicht lesen kann, obwohl es auch translation Software für DOS gibt! Fat32 ist mit ungefähr 60GB begränzt! Mit NTFS kannst du grössere Partitionen erstellen!

thachriz

in between

Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1850

13.01.2002 - 21:19

is nicht wirklich begrenzt....

fat32 hat eigentlich keinen nachteil, wenn du nicht so hohe sicherheitsanforderungen hast...

oder kann mir einer einen wirklihcen grund für einen "normal win user " sagen, ntfs zu verwenden... :rolleyes:

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11332

13.01.2002 - 21:39

NTFS hat Security, Compression, sortierte Verzeichnisse (schnellerer Zugriff bei vielen Dateien), Journaling, Streams, schnelleren Zugriff auf sehr kleine Dateien, ....

morpheus2002

Bloody Newbie

Registered: Jan 2002
Location: Austria
Posts: 33

13.01.2002 - 21:56

that hat recht obwohl "win user" mit Fat 32 auch nicht wircklich Nachteile haben, stimmt!

NTFS würde erst bei SCSI Server Platen von Vorteil sein!

McDeath98

Dark Rider

Registered: Jul 2000
Location: Schweiz
Posts: 718

13.01.2002 - 22:03

naja nicht unbedingt.

wenn ich mal nen crash hab (was ja die ausnahme ist ) werden nur meine 2 Fat32 Platten überprüft. Die 4 NTFS noch nicht einmal.

kurzum. zu nem stabilen system auf windows basis gehört meiner meinung nach NTFS und Nicht6 Faz

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

14.01.2002 - 17:46

LOL !

Neben Win vs. Linux und Win2k vs. WinXP/9x die ewige Diskussion.

Nun ich hab eine eindeutige Meinung dazu, aber ich sag sie jetzt nicht, sondern, werde nur ein paar Sachen sagen und unser Freund soll sich selber ein Urteil bilden:

1. Fat32 ist in der Größe sehrwohl limitiert, im Vergleich zu NTFS, aber erst in höheren Dimensionen, also wirds egal sein.

2. NTFS kann File und Folder Level Security, Compression (geht flott), Journaling (dh. Schreibvorgänge werden ganz sicher durchgeführt), Encryption

3. NTFS erlaubt Software Raid Level

4. NTFS ist nicht lesbar von DOS (ob das jetzt wer braucht oder ob das gut oder schlecht ist,...)

5. Für die Workstation vielleicht egal, aber bei einiger Software ist die Security wichtig. (Web Server, SQL Server,...)

6. Früheres Argument, dass NTFS nicht von allen gelesen werden kann, relativiert sich, wenn man bedenkt, wieviele WinNT/2000/XP User es mittlerweile gibt.

Ob das der einzelne braucht, oder welche Anforderungen er hat, das muss er selber wissen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11332

15.01.2002 - 19:04

Zitat von The Red Guy
3. NTFS erlaubt Software Raid Level

AFAIK ist das Software RAID eine Ebene unterhalb der Filesysteme, müsste also mit FAT genauso funktionieren. (hat das jemand ausprobiert?)

thachriz

in between

Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1850

15.01.2002 - 19:09

also von der geschwindigkeit her oder so merk ich keinen unterschied...das einzige was nicht so gut am fat is, wenn der pc crasht ..dieses komische "scandisk"....

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11170

15.01.2002 - 19:24

Zitat von SYSMATRIX
Schwachfug!
Ich verwend am Notebook auch NTFS weil 1. ich encryption verwend, ich 2. eine kleine Platte hab dich ich mit compression besser ausnutze, weil mein 2k gelegentlich crasht mag ich das journalling, und ich hab 1000e kleiner dateien!

aber nicht kombiniert oder

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

15.01.2002 - 20:19

Der Grund warum ich NTFS verwende ist, dass Fat32 den Freespace immer falsch berechnet hat (zumindest unterm Win98/se damals). - nur ein scandisk hat das korrigiert.

CHOCOLATE STARF Little Overclocker Registered: Nov 2001 Location: Braunau Posts: 110	11.01.2002 - 20:49 was is für WinXP besser NTFS oder FAT32 welches is schneller und welches stabiler
jossy Bloody Newbie Registered: Dec 2001 Location: Linz Posts: 28	11.01.2002 - 20:59 ntfs - obwohl du es öfter defragmentieren musst
Redphex Legend RabbitOfNegativeEuphoria Registered: Mar 2000 Location: Kadaverstern Posts: 11812	11.01.2002 - 21:01 @CHOCOLATE STARF ich empfehle die search funktion hier im forum. ... wurde schon einige male ausgiebig über das thema diskutiert
funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	11.01.2002 - 23:40 anyway: auf jedenfall ntfs fat32 macht keinen sinn
morpheus2002 Bloody Newbie Registered: Jan 2002 Location: Austria Posts: 33	13.01.2002 - 21:10 Der einzige Nachteil von NTFS ist das Dos es nicht lesen kann, obwohl es auch translation Software für DOS gibt! Fat32 ist mit ungefähr 60GB begränzt! Mit NTFS kannst du grössere Partitionen erstellen!
thachriz in between Registered: Apr 2001 Location: stammersdorf cit.. Posts: 1850	13.01.2002 - 21:19 is nicht wirklich begrenzt.... fat32 hat eigentlich keinen nachteil, wenn du nicht so hohe sicherheitsanforderungen hast... oder kann mir einer einen wirklihcen grund für einen "normal win user " sagen, ntfs zu verwenden...
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11332	13.01.2002 - 21:39 NTFS hat Security, Compression, sortierte Verzeichnisse (schnellerer Zugriff bei vielen Dateien), Journaling, Streams, schnelleren Zugriff auf sehr kleine Dateien, ....
morpheus2002 Bloody Newbie Registered: Jan 2002 Location: Austria Posts: 33	13.01.2002 - 21:56 that hat recht obwohl "win user" mit Fat 32 auch nicht wircklich Nachteile haben, stimmt! NTFS würde erst bei SCSI Server Platen von Vorteil sein!
McDeath98 Dark Rider Registered: Jul 2000 Location: Schweiz Posts: 718	13.01.2002 - 22:03 naja nicht unbedingt. wenn ich mal nen crash hab (was ja die ausnahme ist ) werden nur meine 2 Fat32 Platten überprüft. Die 4 NTFS noch nicht einmal. kurzum. zu nem stabilen system auf windows basis gehört meiner meinung nach NTFS und Nicht6 Faz
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	14.01.2002 - 17:46 LOL ! Neben Win vs. Linux und Win2k vs. WinXP/9x die ewige Diskussion. Nun ich hab eine eindeutige Meinung dazu, aber ich sag sie jetzt nicht, sondern, werde nur ein paar Sachen sagen und unser Freund soll sich selber ein Urteil bilden: 1. Fat32 ist in der Größe sehrwohl limitiert, im Vergleich zu NTFS, aber erst in höheren Dimensionen, also wirds egal sein. 2. NTFS kann File und Folder Level Security, Compression (geht flott), Journaling (dh. Schreibvorgänge werden ganz sicher durchgeführt), Encryption 3. NTFS erlaubt Software Raid Level 4. NTFS ist nicht lesbar von DOS (ob das jetzt wer braucht oder ob das gut oder schlecht ist,...) 5. Für die Workstation vielleicht egal, aber bei einiger Software ist die Security wichtig. (Web Server, SQL Server,...) 6. Früheres Argument, dass NTFS nicht von allen gelesen werden kann, relativiert sich, wenn man bedenkt, wieviele WinNT/2000/XP User es mittlerweile gibt. Ob das der einzelne braucht, oder welche Anforderungen er hat, das muss er selber wissen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11332	15.01.2002 - 19:04 Zitat von The Red Guy 3. NTFS erlaubt Software Raid Level AFAIK ist das Software RAID eine Ebene unterhalb der Filesysteme, müsste also mit FAT genauso funktionieren. (hat das jemand ausprobiert?)
thachriz in between Registered: Apr 2001 Location: stammersdorf cit.. Posts: 1850	15.01.2002 - 19:09 also von der geschwindigkeit her oder so merk ich keinen unterschied...das einzige was nicht so gut am fat is, wenn der pc crasht ..dieses komische "scandisk"....
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11170	15.01.2002 - 19:24 Zitat von SYSMATRIX Schwachfug! Ich verwend am Notebook auch NTFS weil 1. ich encryption verwend, ich 2. eine kleine Platte hab dich ich mit compression besser ausnutze, weil mein 2k gelegentlich crasht mag ich das journalling, und ich hab 1000e kleiner dateien! aber nicht kombiniert oder
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	15.01.2002 - 20:19 Der Grund warum ich NTFS verwende ist, dass Fat32 den Freespace immer falsch berechnet hat (zumindest unterm Win98/se damals). - nur ein scandisk hat das korrigiert.

WinXP:NTFS oder FAT32

Forum Index > Software > Windows

CHOCOLATE STARF

jossy

Redphex

funka

morpheus2002

thachriz

that

morpheus2002

McDeath98

The Red Guy

that

thachriz

spunz

Guest