Windows XP (und Vista) und Windows 7 Performance Vergleich

Initiale Konfiguration
1.1 Testsystem
1.2 Betriebssysteme
1.3 Systeminstallation
2 Boot und Shutdown Zeit

Benchmarks
3.1 HDD Benchmarks
3.2 Cinebench R10 x64
3.3 WinRAR 3.8 und 7-Zip x64 4.65
3.4 CPU Performance

Reale Anwendungstests
4.1 Photoshop CS4 Extended Installation und RAW Image Benchmark
4.2 Photoshop CS4 Extended Driverheaven Benchmark
4.3 Supreme Commander Performance
4.4 Crysis CPU und GPU Performance

1.1 Testsystem:
Intel Core i7 920 @0.9875V
Corsair XMS3 6x2 GB CL9 1333 MHz
Asus P6T WS Pro
Asus HD3870 @passiv
WD VelociRaptor 150 GB (mit C: System- und D: Photoshop-Setup-Partition)
2 Sony OptiArc DVD-RAM Laufwerke
Corsair Voyager GT 4 GB (mit diversen Tools und Setups)

1.2 Betriebssysteme die zum Einsatz kamen:
Windows XP Pro x64 SP1 (wurde auf SP2 gepatched)
Windows Vista Enterprise x64 SP1
Windows 7 Ultimate x64 Beta (Build 7000)

Die Installationsmedien waren jeweils ein MSDN Image das auf einen neuen Verbatim 4.7 GB DVD-RAM Rohling gebrannt wurde.


1.3 Systeminstallation
"XP" Dauer: 23 Minuten 3 Sekunden
"XP" Treiber: HD3870, X58 Chipset, Realtek LAN, ADI Audio mussten installiert werden
"XP" Patches: Service Pack 2 und danach 50 High Priority Updates

Hinweis: Da Windows XP x64 auf Server 2003 basiert, gibt es nur ein Service Pack 2 !

"Vista" Dauer: 22 Minuten 20 Sekunden
"Vista" Treiber: HD3870, X58 Chipset, Realtek LAN mussten installiert werden (Audio wurde erkannt, aber trotzdem installiert um Boot Zeiten mit gleichen Treibern zu vergleichen)
"Vista" Patches: 39 Recommended/Important Updates, 2 optional die nicht installiert wurden

"7" Dauer: 18 Minuten 21 Sekunden
"7" Treiber: X58 Chipset musste installiert werden (Grafik und Audio wurde erkannt, aber trotzdem installiert um Boot Zeiten mit gleichen Treibern zu vergleichen)
"7" Patches: 4 Recommended/Important Updates, 1 optional das nicht installiert wurde

Als Treiber kamen ausschließlich die mit der Motherboard DVD mitgelieferten zum Einsatz und der ATI Catalyst Treiber in der Version 9.1 (ohne CCC) für Windows XP x64 bzw. Windows Vista x64.


Video aller drei Installationen: YouTube entfernt offensichtlich Videos die länger als 10 Minuten dauern. Daher ist das Video bei mir auf Anfrage über Live Messenger oder Skype erhältlich. Bitte PM schicken.


2 Desktop to Desktop Time
Unter DtD Time verstehe ich folgende Aktion:
1) System frisch booten
2) Restart (Zeitmessung Start)
3) Neuer Boot
4) Startmenü öffnen (Zeitmessung Stop)

Die Messung wurde auf einem frisch installierten System mit den oben genannten Treibern und Updates durchgeführt. Es wurden keine Anwendungen installiert oder Systemeinstellungen geändert.

"XP" Dauer: 1 Minute 13 Sekunden (Shutdown 9 Sekunden)
"Vista" Dauer: 1 Minute 16 Sekunden (Shutdown 7 Sekunden)
"7" Dauer: 1 Minute 22 Sekunden (Shutdown 7 Sekunden)

Hinweis: Der lange schwarze Bildschirm zwischen Boot Bild und Desktop ist kein Fehler, sondern auf den sehr langsam ladenden ATI Treiber zurück zu führen. Ohne Grafik Treiber booten Windows XP und Vista erheblich schneller. Da Windows 7 bereits einen ATI WDDM Treiber inkludiert bootet es auch ohne den ATI 9.1 Treiber nicht schneller. Wenn in Zukunft ein besser auf Windows 7 optimierter Treiber herauskommt kann man hier wohl ein paar Sekunden Gewinn erwarten (Im Moment kam der Vista x64 Treiber zum Einsatz).


Video aller drei DtD Times: http://www.youtube.com/watch?v=YGiFHCRpImw


3.1 HDD Benchmarks
HD Tune 2.55:
Unter Windows Vista und 7 im XP Kompatibilitätsmodus ausgeführt, da das Programm sonst meckert das es auf XP ausgeführt werden möchte.

Im Grunde gibt es hier keine Unterschiede, nur das die Burst Rate bei Windows Vista ca. 20 MB niedriger ist. Ich gehe hier aber von einer Messschwankung aus, wie auch der nächste Benchmark zeigt.



HD Tach 3.0.4.0 Quick Bench/Long Bench:

Da es keinerlei messbare Unterschiede gibt, poste ich nur die Long Bench Screenshots (Quick Bench auf Anfrage).



ATTO Disk Benchmark 2.43:

Hier wird es jetzt schon interessanter! Vorne weg, die ATTO Benchmarks habe ich alle 6 mal wiederholt um sicherzustellen das hier keine unnatürlichen Schwankungen in einer Messung aufgetreten sind, da hier durchaus größere Unterschiede bestehen.

Bei großen Blockgrößen liegt Windows 7 zwar nur leicht (ca. 4%) zurück, trotzdem ist es eindeutig und wiederholt messbar. Bei extrem kleinen Blockgrößen von 0.5 KB sind alle 3 Systeme gleich auf. Im Bereich 1 bis 8 KB liegen dagegen Windows Vista und 7 eindeutig und wiederholt messbar vor Windows XP (bis ca. 25% 1 KB).

Hinweis: Der Windows 7 Screenshot ist auf meinem produktiv System entstanden, da ich offensichtlich vergessen habe auf dem Testsystem einen zu machen. Für den Screenshot habe ich den gespeicherten .bmk File mit den Ergebnissen des Windows 7 Testsystems (siehe Anhang) geladen.




3.2 Cinebench R10 x64

Hier kommen wir mal zu etwas interessanteren Ergebnissen. Im CPU Benchmark Teil (sowohl Single als auch Multi-Core) sind alle Systeme gleich auf. Den minimalen Rückstand von XP beim Multi CPU Test kann man eventuell auch auf Messungenauigkeiten zurück führen. Zumindest ist er noch deutlich zu klein um hier zu sagen XP könnte nicht mit 4 Threads umgehen.

Deutliche Unterschiede bestehen aber bei der OpenGL Performance. Während Windows XP hier auf 7788 Punkte kommt, bricht dieser Wert unter Windows Vista auf 4466 (-43%) ein. Überraschenderweise erreicht Windows 7 mit dem gleichen Treiber wie unter Vista allerdings 7074 Punkte (-9%). Somit kann man sagen die schlechte OpenGL Performance kommt wohl nicht vom Vista Treiber und eventuell ist hier mit einem Windows 7 optimierten Treiber und RTM Version sogar die gleiche OpenGL Performance wie unter Windows XP zu erwarten.






3.3 WinRAR 3.8 und 7-Zip x64 4.65
Das eingebaute Benchmark Tool der Anwendungen wurde genutzt um Performance zu vergleichen. Windows XP und Windows 7 sind hier im wesentlichen auf einem Level, lediglich Windows Vista liegt im WinRAR Benchmark eindeutig messbar zurück. Im 7-Zip Benchmark ist XP beim Compression Benchmark leicht in Führung, während beim Decompression Benchmark die Ergebnisse gemischt sind.






3.4 CPU Performance
Gemessen mit SuperPI 1.5 XS Mod. Ich bin mir im klaren darüber, dass SuperPI kein reiner CPU Benchmark ist dennoch hängt das Ergebenis massgeblich von der CPU ab. Abgesehen davon konnten mit den 3 Systemen keine Unterschiede festgestellt werden.




4.1 Photoshop CS4 Extended Performance
Für diesen Test wurde die D: Partition auf der VelociRaptor genutzt auf welcher der Inhalt der Photoshop Setup DVD lag (das hab ich deshalb gemacht weil das DVD Medium extrem langsam gelesen wird).

1) Auf dem frisch gebooteten System wurde das Photoshop Setup gestartet und die Zeit gemessen.
2) Einmal Photoshop öffnen um zu testen wie schnell es beim ersten mal geöffnet wird.
3) 4 Test RAW Bilder von einer 400D geöffnet und auf 20.000 Pixel vergrößert, so schnell wie es möglich war.

Hinweis: Windows XP hat bei Test 3 gemeckert, dass zu wenig virtueller Speicher zur Verfügung steht und Photoshop hing dann für einen Moment, obwohl über 10 GB Ram zu dem Zeitpunkt frei waren. Daher die vergleichsweise sehr schlechte Zeit bei diesem Test. Da dies bei Neustart des Versuchs wiederholt auftrat, gilt auch diese Zeit.
Interessant ist auch das Windows Vista und 7 am Ende dieses Tests 4,5 GB Ram für Photoshop x64 verbrauchen und Windows XP trotz 64-bit bei 3 GB aufhört. Hier sieht man vermutlich die Schwächen der in die Jahre gekommenen Speicherverwaltung.

Test in Zahlen:
"XP" Installtion: 7 Minuten 19 Sekunden
"XP" First Run: 14 Sekunden
"XP" RAW Test: 1 Minute 50 Sekunden

"Vista" Installation: 4 Minuten 57 Sekunden
"Vista" First Run: 7 Sekunden
"Vista" RAW Test: 50 Sekunden

"7" Installation: 4 Minuten
"7" First Run: 11 Sekunden
"7" RAW Test: 47 Sekunden



Video zur Prüfung der Aussagen: [url] YouTube entfernt offensichtlich Videos die länger als 10 Minuten dauern. Daher ist das Video bei mir auf Anfrage über Live Messenger oder Skype erhältlich. Bitte PM schicken.


4.2 Photoshop CS4 Extended Driverheaven Benchmark
Diesen Benchmark habe ich nur unter Windows XP und Windows 7 durchgeführt, daher fehlen Vergleichszahlen zu Windows Vista.

Der Macro-Teil "Lighting" des Benchmarks führt zu einem Crash von Photoshop x64 unter Windows 7, daher zählt die Dauer für diesen Test nicht zum Gesamtergebnis. Trotzdem hier der Hinweis auf diesen unerklärlichen Crash.

Besonders bei den Speicherintensiven Filtern, dauert es unter XP einen Bruchteil länger, allerdings ist 7 vorzuhalten das hier Photoshop bei einem Filter unerklärlicherweise crashed.



Video zur Prüfung der Aussagen: Da YouTube wegen zu langer Videos meckert und ich keine so großen Videodateien auf meinen Server packen möchte, sind die Videos auf Anfrage zu erhalten.


4.3 Supreme Commander Performance
Für diesen Test wurde Supreme Commander installiert und auf Version 1.1.3280 gepatched. Dann wurde mit /perf der Supreme Commander Benchmark ausgeführt. Unter Windows XP und 7 habe ich dabei auch die Installationsdauer von Spiel und Patch gemessen. Es ist hier zu erwähnen das ich bei XP fairerweise nur die Installationsdauer selbst messe obwohl es bei der Installation des Patches aufgrund fehlender .NET Komponenten zu einigen Verzögerungen kam. Das Supreme Commander Setup hat zwar .NET Framework 2.0 installiert, für den Patch musste ich aber erst manuell das .NET Framework 3.5 herunterladen und installieren, damit der Patch ausgeführt werden konnte.

"XP" Sup Com Installationsdauer: 10 Minuten 5 Sekunden
"XP" Patch Dauer: 1 Minute 18 Sekunden
"XP" Sup Com Score: 17148

"Vista" Sup Com Score: 17735

"7" Sup Com Installationsdauer: 9 Minuten 50 Sekunden
"7" Patch Dauer: 1 Minute 15 Sekunden
"7" Sup Com Score: 17741



Interessant ist hier auch, dass Windows XP ausschließlich bei der Render Performance merkbar zurück liegt. Bei der Simulations Performance sind alle 3 Systeme auf einem Level.



Video zur Prüfung der Aussagen: Da YouTube wegen zu langer Videos meckert und ich keine so großen Videodateien auf meinen Server packen möchte, sind die Videos auf Anfrage zu erhalten.


Crysis CPU und GPU Performance
Hier wurde die Crysis Installations- und Patchdauer auf 1.2 unter XP und 7 gemessen. Zudem wurden die drei Benchmarks unter XP, Vista und 7 durchgeführt. Auch hier kam es unter Windows XP wieder zu Problemen da der Windows Installer erst manuell auf eine neuere Version upgedatet werden musste. Dieses Update war offensichtlich nicht bei den 50 High Priority Updates von Windows XP enthalten.

"XP" Crysis Installationsdauer: 11 Minuten 25 Sekunden
"XP" Patch Dauer: 1 Minute 22 Sekunden

"7" Installationsdauer: 11 Minuten 5 Sekunden
"7" Patch Dauer: 55 Sekunden

Im GPU Benchmark liegt Windows Vista etwas abgeschlagen auf dem letzten Platz (-15% Average FPS). Windows 7 kann da schon besser mit dem Sieger in diesem Test, Windows XP, mithalten (-9% Average FPS). Auch hier sieht man wie schon im Cinebench Test das mit dem Vista Catalyst Treiber unter Windows 7 deutlich bessere Performance erzielt werden kann. Es bleibt also abzuwarten was RTM mit einem Windows 7 Treiber erreichen kann.



Im CPU Benchmark wird es noch etwas deutlicher. Auch wenn hier Windows 7 wieder etwas schneller als Windows Vista ist, ist doch XP der klare Sieger.



Beim Crysis Test bleibt jedoch zu bemerken, dass unter Windows XP für den Benchmark automatisch DX9 und unter Windows Vista/7 DX10/DX11 mit mehr Effekten benutzt wird. Es war mir leider nicht möglich den Benchmark mit DX9 unter Vista/7 auszuführen. Wenn jemand weiß wie das geht möge er mich bitte kontaktieren.

Video zur Prüfung der Aussagen: Da YouTube wegen zu langer Videos meckert und ich keine so großen Videodateien auf meinen Server packen möchte, sind die Videos auf Anfrage zu erhalten.


....TO BE CONTINUED

Everest 5 sollte auch auf allen laufen... magst nicht XP 32 auch in den Test aufnehmen... würde gerne wissen ob die Tests die ich gemacht habe bei anderen genauso sind... bei mir ist XP mit Cinebench 9,5 und 10 30% (!!!) schneller beim OpenGL test... andersrum ist Vista und WIn7 bei allen Multicore fähigen Applikationen 10% schneller...

Zitat von EvilGohan

Danke für den Test Chris!

Bitte sehr hat immerhin 3 Tage gedauert

Wie die Testergebnisse wohl zeigen ist Windows XP nach wie vor ein schnelles Gaming OS. Für ein schönes Interface (was natürlich subjektiv ist) und optimale Performance bei richtigen 64-bit Speicherfressern muss man allerdings upgraden

Ich nehme an, dass es die offizielle Beta ist, welche für jedermann zugänglich war.

Supa, passt

Na ja, ich würde aber sagen das in der RTM die Performance kaum schlechter als in der Beta sein wird, von dem her sollten die Ergebnisse wenn überhaupt ja nur positiver gewertet werden bin jedenfalls gespannt ob wir bereits bei RTM Performance sind oder ob sich noch merkbar was tut.

sehr schöner vergleichstest

Dann sage ich mal danke für die Arbeit. Ich bin überrascht, wie gut sich das doch eher schlecht unterstützte XP64 gegen die neuere Konkurrenz schlägt.

Unterstützt mich nur in dem Gedanken, dass ein Umstieg weg von XP durchaus noch Zeit hat (wahrscheinlich bis W7 SP1 )