Windows Vienna

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5611

25.01.2006 - 10:52

Zitat
Am Freitag war bekannt geworden, dass der Codename für die Nachfolgeversion der noch nicht erschienen Version Windows Vista "Windows Vienna" heißen wird.

Wie Microsoft auf Anfrage der ORF.at futurezone nun offiziell bestätigte, bezieht sich Vienna dabei auf die österreichische Hauptstadt und nicht auf eines der zahlreichen gleichnamigen Kleinstädtchen in den USA.

Als oberster technischer Leiter der Microsoft Corporation ist Bill Gates direkt dafür verantwortlich.

Futurezone Orf.at

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12144

25.01.2006 - 10:56

Warum nach dem ohnehin perfekten Windows Vista jemals wieder ein neues Windows-Release vonnoeten sein wird, fragt sich halt...

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3776

25.01.2006 - 10:59

Thread "vista nachfolger heißt vienna" gibt es eigentlich schon. Sogar auf der gleichen seite.

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5611

25.01.2006 - 11:22

Zitat von Castlestabler
Thread "vista nachfolger heißt vienna" gibt es eigentlich schon. Sogar auf der gleichen seite.

tja - hab nach vienna gesucht, von windows vienna wurde aber nichts gefunden... so zuverlässig wie das usercp

jetzt hat ers gefunden

btw. lese ich die seite bestimmt nicht durch wenn er mir beim suchen nix anzeigt.

Bullet0x

Here to stay

Registered: Dec 2004
Location: Austria
Posts: 1426

25.01.2006 - 13:29

rufschädigung

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5327

25.01.2006 - 13:42

Zitat von COLOSSUS
Warum nach dem ohnehin perfekten Windows Vista jemals wieder ein neues Windows-Release vonnoeten sein wird, fragt sich halt...

Kontraproduktiver Beitrag, ebenso wie meiner

Aber: Dann ist also auch keine neue Kernel Version mehr nötig, oder was verstehe ich hier falsch?

:ugly:

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12144

25.01.2006 - 16:59

Das Problem bei (kommerzieller) proprietaerer Software ist, dass das Ziel niemals "das perfekte Produkt" ist - sondern immer nur ein moeglichst inkrementelles Update, das einen kleinen Schritt in Richtung niemals erreichter Perfektion darstellt, weil man ja die Nachfolgeversion auch verkaufen will.

Bei freier Software entfaellt dieser Aspekt, der dem Konsumenten und seinen Beduerfnissen/Anspruechen nicht gerade entgegenkommt.

ingomar

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: vienna
Posts: 297

25.01.2006 - 17:47

sollte vienna nicht wieder einmal einen ganz anderen ansatz bringen, statt eine weiterentwicklung der nt-schiene zu sein ?

im endeffekt werden wirs eh sehen, derweil ist vista noch nicht draussen und futurezone traue ich schon gar nicht weit über den weg

zu der debatte open vs closed source vielleicht noch eines: es liegt sehr wohl im sinne auch von css, "perfekt" zu sein - es gibt ja dann immer noch zusätzliche funktionen, oder customizing, die geld einbringen.

insoferne hat oss ( respektive die debatte um das mindset dahinter) nur sehr theoretische vorteile für kaum praktischen nutzen.

XSPAWN

Little Overclocker

Registered: Jan 2006
Location: Raum Wr.N -> ..
Posts: 53

25.01.2006 - 17:54

Was sagt das jetzt schon aus? Kann mich noch wage an den Begriff Longhorn errinnern..

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12144

25.01.2006 - 18:04

Zitat von ingomar
zu der debatte open vs closed source vielleicht noch eines: es liegt sehr wohl im sinne auch von css, "perfekt" zu sein - es gibt ja dann immer noch zusätzliche funktionen, oder customizing, die geld einbringen.

Nein, perfekte Software ist per Definition perfekt, und bedarf keinerlei Anpassung mehr. Jedes gewinnorientierte Motiv hinter der Entwicklung von Software verdirbt in dieser Hinsicht.

Wenn du du dieses Labor-OS von MSFT (Singularity oder so, iirc) meinst - das wird es wohl auch bleiben. Es ist ja nicht so, dass man bei MSFT nicht (zumindest mittlerweile) ein tatsaechlich brauchbares OS entwickeln koennte, nur schleppt man so viele durch Abwaertskompatibilitaet bedingte Altlasten mit, dass es einfach nicht anders geht, als immer wieder einen kleinen Patch auf den loechrigen Windows-Codesack aufzunaehen. Sonst haette man es wohl laengst wie Apple gemacht, und *BSD als Kern eines unter der Haube unixoiden Systems - nicht nur beim TCP/IP-Stack - genommen.

"Longhorn" war der Codename fuer Windows Vista.

snors

Addicted

Registered: Apr 2003
Location: 1170
Posts: 585

25.01.2006 - 18:22

Wir sind Windows! :eek:

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5611

25.01.2006 - 18:27

Zitat von COLOSSUS
Das Problem bei (kommerzieller) proprietaerer Software ist, dass das Ziel niemals "das perfekte Produkt" ist - sondern immer nur ein moeglichst inkrementelles Update, das einen kleinen Schritt in Richtung niemals erreichter Perfektion darstellt, weil man ja die Nachfolgeversion auch verkaufen will.

Bei freier Software entfaellt dieser Aspekt, der dem Konsumenten und seinen Beduerfnissen/Anspruechen nicht gerade entgegenkommt.

Frage mich nur warum opensource dann noch in sovielen bereichen nachhängt?

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

25.01.2006 - 19:29

Zitat von dosensteck
Frage mich nur warum opensource dann noch in sovielen bereichen nachhängt?

Weil in diesen Bereichen offenbar niemand was investieren will, ohne realistisch Geld dafür zu bekommen, oder weil auf Grund von Patenten jene, die investieren wollen und könnten, nicht dürfen.

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9822

25.01.2006 - 19:34

Zitat von COLOSSUS
Das Problem bei (kommerzieller) proprietaerer Software ist, dass das Ziel niemals "das perfekte Produkt" ist - sondern immer nur ein moeglichst inkrementelles Update, das einen kleinen Schritt in Richtung niemals erreichter Perfektion darstellt, weil man ja die Nachfolgeversion auch verkaufen will.

das sind wenigstens realistische ziele - denn das perfekte produkt gibt es nicht (.)

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12144

25.01.2006 - 19:36

Das ist mir durchaus bewusst - ich war dennoch so frei, die Frage philosophisch aufzufassen.

Aber wurscht, an meiner Kritik ist ja trotzdem nicht zu ruetteln - da aendert auch dieses hinterhaeltig-reinpragmatische "wenigstens" nix :>

dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5611	25.01.2006 - 10:52 Zitat Am Freitag war bekannt geworden, dass der Codename für die Nachfolgeversion der noch nicht erschienen Version Windows Vista "Windows Vienna" heißen wird. Wie Microsoft auf Anfrage der ORF.at futurezone nun offiziell bestätigte, bezieht sich Vienna dabei auf die österreichische Hauptstadt und nicht auf eines der zahlreichen gleichnamigen Kleinstädtchen in den USA. Als oberster technischer Leiter der Microsoft Corporation ist Bill Gates direkt dafür verantwortlich. Futurezone Orf.at
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12144	25.01.2006 - 10:56 Warum nach dem ohnehin perfekten Windows Vista jemals wieder ein neues Windows-Release vonnoeten sein wird, fragt sich halt...
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3776	25.01.2006 - 10:59 Thread "vista nachfolger heißt vienna" gibt es eigentlich schon. Sogar auf der gleichen seite.
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5611	25.01.2006 - 11:22 Zitat von Castlestabler Thread "vista nachfolger heißt vienna" gibt es eigentlich schon. Sogar auf der gleichen seite. tja - hab nach vienna gesucht, von windows vienna wurde aber nichts gefunden... so zuverlässig wie das usercp jetzt hat ers gefunden btw. lese ich die seite bestimmt nicht durch wenn er mir beim suchen nix anzeigt.
Bullet0x Here to stay Registered: Dec 2004 Location: Austria Posts: 1426	25.01.2006 - 13:29 rufschädigung
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5327	25.01.2006 - 13:42 Zitat von COLOSSUS Warum nach dem ohnehin perfekten Windows Vista jemals wieder ein neues Windows-Release vonnoeten sein wird, fragt sich halt... Kontraproduktiver Beitrag, ebenso wie meiner Aber: Dann ist also auch keine neue Kernel Version mehr nötig, oder was verstehe ich hier falsch? :ugly:
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12144	25.01.2006 - 16:59 Das Problem bei (kommerzieller) proprietaerer Software ist, dass das Ziel niemals "das perfekte Produkt" ist - sondern immer nur ein moeglichst inkrementelles Update, das einen kleinen Schritt in Richtung niemals erreichter Perfektion darstellt, weil man ja die Nachfolgeversion auch verkaufen will. Bei freier Software entfaellt dieser Aspekt, der dem Konsumenten und seinen Beduerfnissen/Anspruechen nicht gerade entgegenkommt.
ingomar Big d00d Registered: Sep 2003 Location: vienna Posts: 297	25.01.2006 - 17:47 sollte vienna nicht wieder einmal einen ganz anderen ansatz bringen, statt eine weiterentwicklung der nt-schiene zu sein ? im endeffekt werden wirs eh sehen, derweil ist vista noch nicht draussen und futurezone traue ich schon gar nicht weit über den weg zu der debatte open vs closed source vielleicht noch eines: es liegt sehr wohl im sinne auch von css, "perfekt" zu sein - es gibt ja dann immer noch zusätzliche funktionen, oder customizing, die geld einbringen. insoferne hat oss ( respektive die debatte um das mindset dahinter) nur sehr theoretische vorteile für kaum praktischen nutzen.
XSPAWN Little Overclocker Registered: Jan 2006 Location: Raum Wr.N -> .. Posts: 53	25.01.2006 - 17:54 Was sagt das jetzt schon aus? Kann mich noch wage an den Begriff Longhorn errinnern..
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12144	25.01.2006 - 18:04 Zitat von ingomar zu der debatte open vs closed source vielleicht noch eines: es liegt sehr wohl im sinne auch von css, "perfekt" zu sein - es gibt ja dann immer noch zusätzliche funktionen, oder customizing, die geld einbringen. Nein, perfekte Software ist per Definition perfekt, und bedarf keinerlei Anpassung mehr. Jedes gewinnorientierte Motiv hinter der Entwicklung von Software verdirbt in dieser Hinsicht. Wenn du du dieses Labor-OS von MSFT (Singularity oder so, iirc) meinst - das wird es wohl auch bleiben. Es ist ja nicht so, dass man bei MSFT nicht (zumindest mittlerweile) ein tatsaechlich brauchbares OS entwickeln koennte, nur schleppt man so viele durch Abwaertskompatibilitaet bedingte Altlasten mit, dass es einfach nicht anders geht, als immer wieder einen kleinen Patch auf den loechrigen Windows-Codesack aufzunaehen. Sonst haette man es wohl laengst wie Apple gemacht, und *BSD als Kern eines unter der Haube unixoiden Systems - nicht nur beim TCP/IP-Stack - genommen. "Longhorn" war der Codename fuer Windows Vista.
snors Addicted Registered: Apr 2003 Location: 1170 Posts: 585	25.01.2006 - 18:22 Wir sind Windows!
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5611	25.01.2006 - 18:27 Zitat von COLOSSUS Das Problem bei (kommerzieller) proprietaerer Software ist, dass das Ziel niemals "das perfekte Produkt" ist - sondern immer nur ein moeglichst inkrementelles Update, das einen kleinen Schritt in Richtung niemals erreichter Perfektion darstellt, weil man ja die Nachfolgeversion auch verkaufen will. Bei freier Software entfaellt dieser Aspekt, der dem Konsumenten und seinen Beduerfnissen/Anspruechen nicht gerade entgegenkommt. Frage mich nur warum opensource dann noch in sovielen bereichen nachhängt?
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	25.01.2006 - 19:29 Zitat von dosensteck Frage mich nur warum opensource dann noch in sovielen bereichen nachhängt? Weil in diesen Bereichen offenbar niemand was investieren will, ohne realistisch Geld dafür zu bekommen, oder weil auf Grund von Patenten jene, die investieren wollen und könnten, nicht dürfen.
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9822	25.01.2006 - 19:34 Zitat von COLOSSUS Das Problem bei (kommerzieller) proprietaerer Software ist, dass das Ziel niemals "das perfekte Produkt" ist - sondern immer nur ein moeglichst inkrementelles Update, das einen kleinen Schritt in Richtung niemals erreichter Perfektion darstellt, weil man ja die Nachfolgeversion auch verkaufen will. das sind wenigstens realistische ziele - denn das perfekte produkt gibt es nicht (.)
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12144	25.01.2006 - 19:36 Das ist mir durchaus bewusst - ich war dennoch so frei, die Frage philosophisch aufzufassen. Aber wurscht, an meiner Kritik ist ja trotzdem nicht zu ruetteln - da aendert auch dieses hinterhaeltig-reinpragmatische "wenigstens" nix :>

Windows Vienna

Forum Index > Software > Windows

dosen

COLOSSUS

Castlestabler

dosen

Bullet0x

salsa

COLOSSUS

ingomar

XSPAWN

COLOSSUS

snors

dosen

that

ica

COLOSSUS