Spikx
My Little Pwny
|
Das Pinnen von Programmen ist hinsichtlich des Platzes ein Fortschritt, kein Rückschritt. Die Quicklaunch Leiste nimmt immer den vollen Platz ein, während ein angepinntes Programm an die Stelle des Platzes tritt, wo es angepinnt ist.
Und unübersichtlich ist die horizontale Gruppierung von Programmen sicher nicht. Im WinXP (und Vista?) ist es so, dass die Reihenfolge einfach von dem Startzeitpunkt abhängt. Somit könnte alles irgendwo verstreut in der Taskbar liegen.
In Windows 7 kannst du aber mit dem anpinnen der Programme dedizierte Gruppen in der Taskbar machen (so wie in Chrissicom's Screenshot Office, Internet und Grafik bspw. gruppiert ist). Und die Elemente endlich auch selbst verschieben, ohne fremde Hilfsmittel.
|
Lukas
oc.at addicted
|
Das Pinnen von Programmen ist hinsichtlich des Platzes ein Fortschritt, kein Rückschritt. Die Quicklaunch Leiste nimmt immer den vollen Platz ein, während ein angepinntes Programm an die Stelle des Platzes tritt, wo es angepinnt ist. Mag sein, hinsichtlich des Platzes. Ich meine aber, dass es unübersichtlich ist weil man das zu startende Programm "suchen" darf sobald ein Programm gestartet ist, das horizontal davor gepinnt ist. Damit meine ich, dass der Starter/Icon seine Position verändert. Das Suchen kostet Zeit und verwirrt mitunter User.
|
Spikx
My Little Pwny
|
Die Positionen ändern sich nicht in der Default Einstellung.
|
InfiX
she/her
|
mal abgesehen davon, dass man sobald das programm einmal offen ist 2 klicks braucht um es nochmal zu öffnen.
und die positionen ändern sich... keine ahnung was du mit default einstellung meinst, aber wenn ich eine benutzbare taskleiste haben will auf der ich sehe welche programme offen sind und was darin offen ist, dann ändern sich die positionen, nicht die reihenfolge, aber die absolute position am monitor.
mein windows explorer icon ist z.b. hinterm firefox und skype icon, wenn ich jetzt 3 FF fenster und ein paar skype fenster offen hab ist das explorer icon in der mitte vom monitor... und ändert je nach offenen fenstern ständig die position.
|
Lukas
oc.at addicted
|
Bei Chrissicoms Screenshot wäre z.B. das Outlook Icon an einer anderen Position (absolute nicht relative) wenn er den Media Player öffnen würde. Es würde sich weiter nach rechts verschieben weil der Media Player Icon/Starter zu einem Taskbar-Eintrag wird und noch Text daneben kommt. edit: owned by infix 
|
Spikx
My Little Pwny
|
mal abgesehen davon, dass man sobald das programm einmal offen ist 2 klicks braucht um es nochmal zu öffnen. 1 Klick, nicht 2  . Mittlere Maustaste. und die positionen ändern sich... keine ahnung was du mit default einstellung meinst In der Default Einstellung bleibt alles am selben Platz, bzw. ändert sich nur um ein paar Pixel, weil jedes weitere neue Fenster sofort gruppiert wird.
|
InfiX
she/her
|
1 Klick, nicht 2 . Mittlere Maustaste.
In der Default Einstellung bleibt alles am selben Platz, bzw. ändert sich nur um ein paar Pixel, weil jedes weitere neue Fenster sofort gruppiert wird. mittlere maustaste, gut, unnötig ists trotzdem. ich sagte auch eine benutzbare taskleiste, wenn alles gruppiert ist und auf einem icon ist brauch ich keine taskleiste.
|
Spikx
My Little Pwny
|
mittlere maustaste, gut, unnötig ists trotzdem.
wenn alles gruppiert ist und auf einem icon ist brauch ich keine taskleiste. Das ist dann persönliche Präferenz und keine inhärente Unübersichtlichkeit von Windows 7 oder Aero, so wie Lukas das darstellt. ich sagte auch eine benutzbare taskleiste Du hast gesagt, du weißt nicht was ich mit default Einstellungen meine. Ich persönlich nutze die Taskleiste auch sehr klassisch. Kein anpinnen, kein Quicklaunch, damit für die Tasks möglich viel platz ist. 
Bearbeitet von Spikx am 15.11.2010, 18:09
|
Lukas
oc.at addicted
|
Das ist dann persönliche Präferenz und keine inhärente Unübersichtlichkeit von Windows 7 oder Aero, so wie Lukas das darstellt. Gut, dann besteht die inhärente Unübersichtlichkeit halt darin, dass die Fenster von Vornherein gruppiert und ohne Text/Fenstertitel dargestellt werden.  Persönlich verwende ich kein Windows 7, und kenne es nur von Systemen von Verwandten und Bekannten, wo eben diese Tatsache des Öfteren für Unklarheiten gesorgt hat. 
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
Ja, und der Screenshot ist von einem Notebook mit 1366px Breite auf einem 13" Schirm und nicht geschätzt 1920px auf einem min 22" wie bei Chrissicoms Screenshot. Die Auflösung meines Screenshots ist 1280x1024 auf einem 19" Monitor. (DPI verringert) mal abgesehen davon, dass man sobald das programm einmal offen ist 2 klicks braucht um es nochmal zu öffnen. Wie bereits festgestellt ist diese Aussage falsch, kannst auch Shift + Klick machen. Abgesehen davon, wie kann man das überhaupt kritisieren, unter XP geht sowas gar nicht. Da musst du entweder Quick Launch verwenden (was für mich eine viel größere Platzverschwendung darstellt) oder lange im Startmenü suchen oder eine unübersichtliche Liste von Run As durchforsten. Bei Chrissicoms Screenshot wäre z.B. das Outlook Icon an einer anderen Position (absolute nicht relative) wenn er den Media Player öffnen würde. Nun ja... das ist schon sehr spitzfindig. Es ist an der gleichen Position, nämlich an 8. Stelle der Programme, daher kann ich Outlook immer mit Windows Key + 8 aktivieren, egal welches der Programme davor offen ist (und wie oft) oder nicht. Die Programme die ich da nicht habe, starte ich über klick auf Windows Key, tippen von 1-5 Buchstaben und drücken von Enter. Das Startmenü bekomme ich praktisch nie zu gesicht, es sei denn ich nutze eine Jump List eines häufig genutzten Programms das ich nicht auf die Taskleiste gepinnt habe, was auch mal vorkommt und sehr praktisch ist. Gut, dann besteht die inhärente Unübersichtlichkeit halt darin, dass die Fenster von Vornherein gruppiert und ohne Text/Fenstertitel dargestellt werden. Es gibt die Einstellungsmöglichkeit die Icons zu gruppieren und Label zu verstecken (in dem Fall ändert sich nicht mal die relative Position der Icons wie es zuvor so schön kritisiert wurde), nur zu gruppieren wenn die Taskleiste voll ist (was ich nutze) oder gar nicht zu gruppieren . Wenn du also wenige Fenster offen hast und dann natürlich nicht vom möglichen gruppieren profitieren kannst, dann deaktiviere es eben, dann musst auf der anderen Seite mit der Unübersichtlichkeit leben wenn du viel offen hast. Das Thema Windows 7 GUI ist ein Glaubenskrieg von ein paar XP Fanatikern, aber dazu sage ich nur, IE 6 verwendest du ja auch nicht mehr oder? Für mich ist es ganz klar, das mit Aero Peak, Aero Flip 3D, Jump Lists, Pinnen, ... ein enormer Gewinn im Bedienkomfort vorhanden ist, ganz zu schweigen davon das man wirklich ALLES ohne Maus mit Keyboard bedienen kann.
Bearbeitet von Chrissicom am 15.11.2010, 19:33
|
InfiX
she/her
|
Wie bereits festgestellt ist diese Aussage falsch, kannst auch Shift + Klick machen.
Abgesehen davon, wie kann man das überhaupt kritisieren, unter XP geht sowas gar nicht. Da musst du entweder Quick Launch verwenden (was für mich eine viel größere Platzverschwendung darstellt) oder lange im Startmenü suchen oder eine unübersichtliche Liste von Run As durchforsten. du weisst auch ned was du sagen willst oder? sagst die aussage ist falsch, rätst aber im gleichen moment zu shift-klick = 2 klicks, mal abgesehen davon, dass quicklaunch angenehm ist! und keine platzverschwendung ist weils sinnvoll ist und ich eben genau nichts durchforsten oder suchen muss. platzverschwendung = platz der durch nichts (sinnvoll) genutzt wird mit dem argument "persönliche präferenz" kann man natürlich jegliche diskussion abwürgen, natürlich ists persönliche präferenz ich bin halt der meinung, dass sich das interface in vielerlei hinsicht verschlimmbessert hat, da könnts ihr noch so viel schönreden mir gefällt das einfach nicht. Für mich ist es ganz klar, das mit Aero Peak, Aero Flip 3D, Jump Lists, Pinnen, ... ein enormer Gewinn im Bedienkomfort vorhanden ist, ganz zu schweigen davon das man wirklich ALLES ohne Maus mit Keyboard bedienen kann. und für mich ist ganz klar das gegenteil der fall, wenn ich länger aero benutzen muss werd ich sofort "nervös". ich möchte das interface eben genau mit der maus bedienen OHNE ständig auf die tastatur zurückgreifen zu müssen.
|
UncleFucka
-
|
Ich persönlich nutze die Taskleiste auch sehr klassisch. Kein anpinnen, kein Quicklaunch, damit für die Tasks möglich viel platz ist.
also ich habe alle programme die ich immer benutze angepinnt, weil man dadurch enorm viel platz spart, weil nicht ein dicker tab unten angezeigt wird mit namen usw. sondern eben das icon das gepinnt ist einfach einen rahmen erhält. so braucht mein offener firefox und thunderbird und foobar und ..... gradmal ein fünftel der taskleiste. ich versteh nicht wieso man bei aero nervös wird, aber gut, das ist wie schon gesagt geschmackssache. und die tastaturbedienung wird eben mehr die poweruser interessieren. aber es ist ja nicht so als ob du nicht eh alles auch per maus erreichen könntest  . du tust da irgendwie so als würdest du zur tastatur gezwungen werden.
Bearbeitet von UncleFucka am 15.11.2010, 20:32
|
Polyfire
Addicted
|
Bei mir war das w95-style Taskleisten-System nie sehr brauchbar weil sich im Laufe einer Session viel zu viele offene Fenster ansammeln.
"Vergesse" oft drauf ein Fenster was ich mal offen habe zu schliessen, und da kanns dann passieren das mit 5+ Filemanager-Fenstern, mehreren Konsolen (Cmd Fenster, python, cygwin, etc, etc,...), Webbrowser, verschiedene Editor-Fenster usw... typischerweise so 20-30 Fenster offen sind.
Da müsste ich Taskleiste auf mehrere Zeilen konfigurieren, was zuviel Platz einnimmt.
Autohide hab ich probiert, komm damit aber nicht so gut zurecht. Dadurch das die Taskbar dann normalerweise aus dem Blickfeld verschwindet ist das dann zum schnellen Umschalten zwischen Apps nicht mehr brauchbar. Wenn da viele Fenster offen sind muss ich mich auf der "nur bei Bedarf" eingeblendeten Leiste, wo bei mir dann typischerweise 5+ Fenster des gleichen Typs (und das für 5 verschiedene Apps.. dh. 25+ Fenster) erst mal Orientieren.
Quicklaunch hat mir nie getaugt, einfach weil es Platz weg nimmt und ich Progs typischerweise direkt aus dem File-Manager (über File-Associations) oder aus einem Command-window starte.
Hab nie wirklich verstanden warum das UI win95+ so ein Erfolg wurde, aber die die win7 Taskbar taugt mir. Auch (oder gerade wegen) weils von Apple abgekupfert wurde. (Bitte um Entschuldige wenns eine Andere Desktop UI gibt die das zuerst hatte..)
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
shift-klick = 2 klicks Das ist eine genauso seltsame Aussage, wie die, dass sich die Position der Icons ändert wenn man ein Programm öffnet. Ich drücke Shift und eine Maustaste gleichzeitig, dass ist für mich das äquivalent zu einem Klick, da 1 Aktion. 2 Klicks sind für mich zwei konsekutive Klicks in einer zusammenhängenden Aktion. Oder behauptest du Ctrl + Alt + Del sind 3 Klicks? und für mich ist ganz klar das gegenteil der fall, wenn ich länger aero benutzen muss werd ich sofort "nervös".
ich möchte das interface eben genau mit der maus bedienen OHNE ständig auf die tastatur zurückgreifen zu müssen. Die Verwendung einer Maus ist deutlich ungesünder, als die Verwendung einer Tastatur. Man muss ein bisschen hinter die Kulissen blicken um gewisse Designentscheidungen zu verstehen.
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
Für mich ist es ganz klar, das mit Aero Peak, Aero Flip 3D, Jump Lists, Pinnen, ... ein enormer Gewinn im Bedienkomfort vorhanden ist, ganz zu schweigen davon das man wirklich ALLES ohne Maus mit Keyboard bedienen kann. Enormer Gewinn? - Aero Peek hab ich noch nie gebraucht, wozu soll das gut sein? - Aero Flip 3D ist ein nettes Demo-Feature, dass jeder sieht, dass der Desktop jetzt 3D kann. In der Praxis zu nichts gut. - Jump Lists: Möglicherweise nützlich, ich komm jedenfalls ohne aus. - Pinnen: Das ist IMHO eine der großen Verbesserungen der Taskleiste von Win7, neben den neuen Shortcuts und der Suchfunktion im Startmenü (die ja AFAIK von Vista kommt). Meine Taskbar sieht übrigens auch ziemlich konservativ aus - kleine Icons, Text, keine Gruppierungen. Aber ein paar (ich glaub 5 oder 6) gepinnte Programme.
|
Anmeldung